Дело № 2-2667/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре судебного заседания Шитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 октября 2018 года дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новотач» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новотач», в обоснование которого указал, что 28.09.2017 года между истцом и ответчиком посредством электронной почты был заключен договор поставки № №, согласно которому покупатель приобрел у поставщика товар «интерактивные учебно-развлекательные комплексы» (далее - устройство). Стоимость устройства составила 148 000 руб. Поставщик в срок до 28.10.2017 года обязан был доставить товар покупателю. Однако истец получил товар лишь 28.11.2017 года в транспортной компании «Деловые линии». Период нарушения сроков доставки составляет с 28.10.2017 года по 28.11.2017 года. 04.07.2018 года указанное устройство вышло из строя. Посредством телефонной связи заявитель неоднократно обращался к продавцу с требованием принять устройство на ремонт либо заменить его. Ответчик обязался решить указанную проблему, однако до настоящего времени продавец устройство на ремонт не забрал и не заменил его на другое. Просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар, в размере 148 000 руб., неустойку за просрочку поставки товара 18 500 руб. компенсацию морального вреда 5 000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных отзывов не предоставил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Из материалов дела следует, что 28.09.2017 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен поставки № НТФР-000294, согласно которому покупатель приобрел у поставщика товар «интерактивные учебно-развлекательные комплексы». 

Согласно п. 3.3. Договора стоимость товара составляет 148 000 руб.

В соответствии с п. 2.1. Договора поставка товара осуществляется Поставщиком в адрес Покупателя в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего Договора услугами привлеченной транспортной компании.

ФИО1 произвел оплату товара в полном объеме, однако получил товар лишь 21.11.2017, что подтверждается счет-фактурой № от 21.11.2017.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить одно из предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требований:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы судом истцу была разъяснена обязанность определить, в том числе:

- относится ли приобретенный товар к технически сложным, Перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 года N 575,

- соблюдение пятнадцатидневного срока предъявления предусмотренных п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требований в отношении технически сложного товара (отказ от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной суммы либо замена на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены), а также наличие обстоятельств, позволяющих потребителю предъявлять продавцу указанные требования по истечении пятнадцатидневного срока, а именно: существенный недостаток товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков и невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных его недостатков.

Также судом истцу было разъяснено, что по делам о защите прав потребителей при продаже товаров к числу юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, относятся:

- факт приобретения товара в соответствующем торговом месте;

- ненадлежащее качество приобретенного товара, если при его продаже оно не было оговорено продавцом;

- факт обращения в магазин с просьбой о выполнении указанных в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требований;

- факт отказа продавца удовлетворения в досудебном порядке предъявленных требований;

- наличие гарантийного срока (срока годности) для этого товара;

- дата уведомления потребителем продавца о недостатке товара;

- наличие понесенных потребителем убытков вследствие приобретения товара ненадлежащего качества.

Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца (потребителя), который должен представить:

- документ, подтверждающий покупку товара в соответствующем торговом месте, к которым относится договор купли-продажи, квитанция, квитанция-заказ, транспортная накладная, кассовый чек;

- заключение специалиста;

- заключение мастерской гарантийного обслуживания об установленных неисправностях в технически сложных товарах;

- заявление потребителя ответчику с указанными требованиями с отметкой, подтверждающей факт вручения претензии продавцу;

- ответ на претензию;

- доказательства, подтверждающие убытки потребителя от использования товара ненадлежащего качества.

Дополнительно истцу судом было разъяснено, что на основании абзаца 8 пункта 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Исходя из указанного выше распределения бремени доказывания, следует, что первоначально обстоятельства, свидетельствующие о наличии в приобретенном товаре какого-либо недостатка, должен подтвердить потребитель. Такими доказательствами может служить заключение специалиста или иные специальные исследования. В таком случае на продавца (изготовителя, исполнителя) при несогласии с причинами возникновения недостатка товара возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Указанная правовая позиция отражена в Бюллетене судебной практики Омского областного суда № 4(37), 2008 года.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Учитывая изложенное, по данному делу именно на истца возложена обязанность по доказыванию наличия в приобретенном товаре недостатков, возникших до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, на ответчика - возникновение недостатков после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, ввиду обнаружения недостатков в пределах гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств, от которых зависит наличие или отсутствие у покупателя права на взыскание стоимости некачественного товара, было распределено судом следующим образом: 

- покупатель должен представить доказательства наличия существенных недостатков в поставленном товаре, 

- поставщик (в силу того, что им была предоставлена гарантия качества) - доказательства возникновения этих недостатков уже после передачи товара покупателю в связи с нарушением последним правил эксплуатации товара или по иным причинам, независящим от поставщика.

В силу статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку истец не предоставил суду доказательства наличия недостатков в приобретенном товаре, требования в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в размере 148 000 руб. в счет возврата стоимости товара - «интерактивные учебно-развлекательные комплексы» удовлетворению не полежат.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 28.10.2017 по 22.11.2017 в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара в размере 18 500 руб. (148000 * 0,5% * 25 дней). 

Факт нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара ответчиком не оспорен.

Началом применения указанной санкции считается день, следующий за последним днем срока исполнения обязательства.

На основании изложенного расчет неустойки выглядит следующим образом: 148 000 * 0,5% * 23 дня (период просрочки с 29.10.2017 по 21.11.2017) = 17 020 руб.

Опровергающего расчета ответчиком суду не предоставлено. 

Согласно ст. ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 46).

Учитывая, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, нарушившего право потребителя на своевременное получение приобретенного товара, суд взыскивает с ООО «Новотач» в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд полагает возможным взыскать с ООО «Новотач» в пользу истца штраф, который с учетом размера взысканных сумм составляет 11 010 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 980 руб., от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новотач» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотач» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара 17 020 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 11 010 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотач» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину 980 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Копия верна, решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 19.01.2019.

Судья:

Секретарь: