Судья: Власова И.В. УИД 76RS0007-01-2025-000239-68

Дело № 30-2-1197/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 22 декабря 2025 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Чистяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ» на основании доверенности Власовой Натальи Николаевны на постановление начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 №100-557/2025 от 22 мая 2025 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 02 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.25.2 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ»,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 №100-557/2025 от 22 мая 2025 года ООО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.25.2 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Из постановления следует, что 10 апреля 2025 года в 12 часов 48 минут на неразграниченном земельном участке с координатами 58.508877, 38.962557, расположенном рядом с д.Фалелейка Пошехонского муниципального района Ярославской области выявлен факт размещения (складирования) порубочных остатков деревьев ООО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ», что является нарушением п.2.1 Правил благоустройства территории Ермаковского сельского поселения Пошехонского муниципального района Ярославской области, утвержденных решением Муниципального Совета Ермаковского сельского поселения Пошехонского муниципального района Ярославской области от 25 апреля 2018 года №121.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 02 октября 2025 года постановление начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 №100-557/2025 от 22 мая 2025 года оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ» Власовой Н.Н. – без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе защитник ООО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ» Власова Н.Н. ставит вопрос об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу, приводит доводы о незаконности этих актов.

В судебном заседании Ярославского областного суда защитник ООО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ» Власова Н.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Представитель инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала. По существу дела в судебном заседании Ярославского областного суда в качестве свидетеля был допрошен участковый лесничий Вязовского участкового лесничества Ярославской области ФИО3

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом указанной нормой при решении вопросов о привлечении лица к административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ, применение аналогии закона или аналогии права не допускается.

Часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона, действующей на момент составления в отношении ООО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ» протокола об административном правонарушении – 06 мая 2025 года) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1, 3 и 4 ст.28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Анализ приведенной нормы указывает на то, что протокол об административном правонарушении должен был составляться должностным лицом на бумажном носителе, подписываться им собственноручно, а также иными лицами, участвующими в совершении данного процессуального действия, включая лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении делаются также записи о разъяснении соответствующих прав участникам производства по делу и о вручении или направлении копии протокола лицу, в отношении которого он составлен, что также удостоверяется подписями участников данного процессуального действия.

При этом оговорки о возможности составления протокола об административном правонарушении в электронном виде в случае неявки на его составление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ст.28.2 КоАП РФ на дату – 06 мая 2025 года (когда должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ»), не содержала.

Оснований полагать, что законодатель в процессуальных нормах КоАП РФ не разграничивал понятия бумажного документа и документа в электронном виде, не имеется.

Возможность составления электронного документа при вынесении постановления по делу об административном правонарушении процессуальными нормами КоАП РФ предусмотрена и была специально урегулирована в ч.5.1 ст.29.10 КоАП РФ (в редакции Федерального закона, действующей на момент составления в отношении ООО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ» протокола об административном правонарушении – 06 мая 2025 года).

Статья 28.2 КоАП РФ таких положений не содержала.

При этом применение по аналогии положений ч.5.1 ст.29.10 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении недопустимо в силу вышеприведенных положений статей 1.6 и 1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из приведенных норм, следует, что возможность составления документов в электронном виде и подписания их электронной подписью при исполнении государственных функций возможно при применении в совокупности со специальным законодательством, регулирующим порядок исполнения данной государственной функции.

При производстве по делу об административном правонарушении таким законом является КоАП РФ.

Возможность применения в правоотношениях, урегулированных данным Законом, также законодательства об электронной подписи должна быть специально оговорена в нем.

По изложенным выше основаниям такого регулирования в отношении порядка составления протокола об административном правонарушении на дату – 06 мая 2025 года КоАП РФ не содержал.

Статья 24.9 КоАП РФ, устанавливающая, что предусмотренные настоящим Кодексом постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы изготавливаются на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, введена Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» №59-ФЗ от 07 апреля 2025 года, вступившим в силу с 01 июля 2025 года.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении в электронном виде и подписание его электронной подписью действующим на тот момент процессуальным требованиям КоАП РФ не соответствует, влечет недопустимость протокола об административном правонарушении, как акта, которым возбуждено дело об административном правонарушении, и как доказательства по делу.

В настоящем деле об административном правонарушении такие обстоятельства имеются – протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ» составлен консультантом отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектором административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 в электронном виде и подписан электронной подписью указанного должностного лица.

По изложенным выше основаниям данный протокол не соответствует по форме процессуальным требованиям КоАП РФ. Несоблюдение установленных порядка и процедуры привлечения к административной ответственности является существенным нарушением требований процессуальных норм КоАП РФ, указывает на неполноту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, вынесенные по данному делу об административном правонарушении постановление начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 №100-557/2025 от 22 мая 2025 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 02 октября 2025 года, которым данное нарушение оставлено без должной проверки и оценки, подлежат отмене, производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 №100-557/2025 от 22 мая 2025 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 02 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.25.2 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ» отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю.Шалимова