УИД 66RS0№-86

Дело № 1-76/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 30 июля 2019 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Свидетель №8,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.А., потерпевшего Потерпевший №, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Дильмиевой Т.С., 

при секретаре Суковой Т.Ю., Тукановой С.В., Тукановой О.А.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил умышленное причинение Потерпевший № тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

13.04.2019 около 04 часов ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №, используя в качестве оружия туристический нож и удерживая его в правой руке, умышленно с целью причинения телесных повреждений Потерпевший № нанёс им последнему один удар в область грудной клетки, причинив Потерпевший № телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> являющуюся опасным для жизни человека повреждением, причинивший тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показания отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что 12.04.2019, в вечернее время он находился в гостях у своего друга на дне рождения, где распивал спиртное. От выпитого спиртного он опьянел. Около 03-04 часов, точное время не помнит, он пошел в гости к своей девушке Свидетель №6, которая проживает в 

<

адрес>, номер дома не помнит. Когда он подошел к дому Свидетель №6, то около её дома увидел своего знакомого Потерпевший №, рядом с которым стояли Свидетель №6 и подруга последней ФИО1 Что Потерпевший № делал около дома Свидетель №6, он не знал и поэтому стал выяснять у Потерпевший № о том, почему он стоит около дома Свидетель №6. Потерпевший № пояснил, что пришел за своей подругой ФИО1 Он не поверил Потерпевший № и между ними из-за этого произошла ссора, в процессе которой он стал кричать на Потерпевший №, стал спрашивать у него о том, что он делает около дома Свидетель №6 и почему он его обманывает. На данные вопросы Потерпевший № вновь продолжал отвечать, что пришел к дому Свидетель №6 для того, чтобы забрать ФИО1. После этого он отвернулся от Потерпевший № и стал общаться со своей девушкой Свидетель №6, стал спрашивать у неё о том, почему она его обманула, сказала, что в её доме, кроме её подруги ФИО1 никого нет. Свидетель №6 ответила ему, что не обманывала его, и подтвердила слова Потерпевший №. Во время разговора с Свидетель №6, он почувствовал 1-2 удара рукой, которые пришлись в область его головы, в область правого виска. Точное количество ударов он не помнит, так как был возбуждён, а также находился в со-стоянии алкогольного опьянения. Он понял, что удары ему нанес Потерпевший №, после чего последний схватил его за одежду, и при помощи свой массы тела нагнул его, после чего нанес ему 3-4 удара ногой в область головы справа. После этого Потерпевший № отошел от него. Вся данная потасовка происходила непосредственно перед воротами дома Свидетель №6. После этого Потерпевший № вместе с ФИО1 пошел в направлении 

<

адрес>, при этом Потерпевший № стал выкрикивать в его адрес грубой нецензурной бранью, которая оскорбляла его достоинство. После этого он решил напугать и оскорбить Потерпевший №. С этой целью он отошел от ворот дома Свидетель №6 и, пройдя несколько метров, вышел на тротуар, проходящий мимо дома. В этот момент он достал из наружного кармана своей куртки свой нож-бабочку, который он в этот день взял с собой. Вытащив нож и взяв его в правую руку, он стал высказываться в адрес Потерпевший №, который в этот момент находился примерно на расстоянии 7-8 метров от него, грубой нецензурной бранью, оскорблял его, говорил, чтобы он уходил домой. Он хотел напугать Потерпевший № тем, что держал в своей руке нож. После высказанных в адрес Потерпевший № слов, последний развернулся и стал быстро приближаться к нему. В этот момент он нанёс ему удар ножом в область груди. О том, что в правой руке у него был нож, он вообще не думал. Одновременно с этим Потерпевший № схватил его, за шею и вновь нагнул, после чего ногой, какой именно не помнит, нанес ему 3 или 4 удара в область головы. После этого Потерпевший № толкнул его в канаву, которая расположена в непосредственной близости от тротуара. После того как он упал в канаву, Потерпевший № и ФИО1 ушли в направлении 

<

адрес>, а он и Свидетель №6 зашли к ней в дом, где в этот момент находился дядя последней Свидетель №1 Через несколько минут после этого, на сотовый телефон Свидетель №6 позвонила ФИО1. После данного телефонного звонка, со слов Свидетель №6 он понял, что в результате данного конфликта он причинил Потерпевший № рану в области груди, из которой текла кровь. Он понял, что в процессе вышеуказанной драки он, видимо, порезал Потерпевший № ножом в области груди. Он испугался за Потерпевший №, после чего оделся и побежал в дом ФИО1. Когда он пришел в данный дом, то увидел ФИО1 и Потерпевший №. Последний сидел на диване и рукой держался за грудь. На Потерпевший № в этот момент была одета футболка, на которой, в области грудной клетки было «большое пятно запачканное кровью». После этого Потерпевший № поднял свою футболку, и в центральной части груди он увидел рану, из которой текла кровь. После этого он понял, что данную рану Потерпевший № причинил он. Свидетель №6 по его просьбе вызвала сотрудников скорой помощи. Пока они ждали приезда скорой помощи, он помог Потерпевший № выйти на улицу. После того, как приехали сотрудники скорой помощи, последние увезли Потерпевший № в больницу, а он и все остальные лица, присутствующие около дома, были опрошены по данному факту. В последствии, он ушел домой. В этот же день, то есть 13.04.2019, около 16-17 часов, он пришел в больницу п. Арти навестить Потерпевший №, привез ему фрукты, интересовался про его здоровье, предлагал оплатить его лечение. Причиной произошедшей ссоры между ним и Потерпевший № явилось то, что его обманули, не сообщили ему о том, что Потерпевший № также находится вместе с Свидетель №6 и ФИО1. При допросе в качестве обвиняемого ФИО2, ранее данные показания подтвердил, уточнив, что когда Потерпевший № вместе с ФИО1 пошел в направлении 

<

адрес>, примерно через 1 минуту после этого Потерпевший № стал выкрикивать в его адрес грубой нецензурной бранью, которая оскорбляла его достоинство. После этого он решил напугать и оскорбить Потерпевший №. С этой целью он отошел от ворот дома Свидетель №6 и, пройдя несколько метров, вышел на тротуар, проходящий мимо дома. В этот момент он достал из наружного кармана своей куртки свой нож-бабочку, который в этот день взял с собой. Вытащив нож и взяв его в правую руку, он стал высказываться в адрес Потерпевший №, который в этот момент находился примерно на расстоянии 7-8 метров от него, грубой нецензурной бранью, оскорблял его, говорил, чтобы он уходил домой. Он хотел напугать Потерпевший № тем, что держал в своей руке нож. После высказанных в адрес Потерпевший № слов, последний развернулся и стал быстро приближаться к нему. В этот момент он, предполагал, что Потерпевший № хочет продолжить наносить ему удары. Он не помнит, чтобы в этот момент Потерпевший № говорил ему, чтобы он убрал нож. Когда Потерпевший № резко подошел к нему, он схватил его за шею, или за плечо, точно не помнит, стал наклонять его и начал наносить ему удары ногой в область лица. Он допускает, что когда он выставлял правую руку вперед, в которой у него находился нож, он мог данным ножом нанести удар в область груди Потерпевший № После этого Потерпевший № нанес ему в лицо 3 или 4 удара ногой. Какой именно ногой, он не помнит. Затем Потерпевший № толкнул его в канаву, которая расположена в непосредственной близости от тротуара и он упал в неё. Он видел, как Потерпевший № и ФИО1 пошли в направлении 

<

адрес> он поднялся из канавы, то он вместе с Свидетель №6 зашел к ней в дом, где в этот момент находился дядя последней Свидетель №1

Огласив показания подсудимого ФИО2, допросив потерпевшего Потерпевший №, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, огласив показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью доказанной. К такому выводу суд пришел исходя из следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший № суду показал, что 13.04.2019 он находился дома, около 1 часа 20 минут ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №5, которая находилась в гостях у своей подруги Свидетель №6 по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №5 попросила ее забрать у подруги, на что он согласился. Когда он пришел к Свидетель №6, то у нее в доме еще находились Свидетель №5 и Свидетель №1. Вместе с ними он выпил одну бутылку пива. После этого, он вместе с Свидетель №6 и Свидетель №5 вышли на улицу. В этот момент к дому Свидетель №6, подошел ее друг ФИО2 и начала выспрашивать его о том, что он тут делает. Он ему ответил, что пришел за Свидетель №5, но ФИО2 ему не поверил и продолжал скандалить. Между ним и ФИО2 началась драка, Свидетель №5 и Свидетель №6 их разняли. Затем он вместе с Свидетель №5 пошли в строну 

<

адрес>, в этот момент он увидел, что ФИО2 в процессе драки порвал ему кофту. Он крикнул об этом ФИО2 при этом выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, в связи с чем ФИО2 пошел в его сторону. Тогда он также направился в сторону ФИО2, между ними снова началась драка, удара он не почувствовал. Свидетель №5 и Свидетель №6 снова их разняли. После этого, он вместе с Свидетель №5 пошли в сторону ул. Овсеенко. Он проводил Свидетель №5 до дома, после чего последняя предложила ему зайти в дом. Когда он зашел в дом и снял кофту то увидел рану в центральной части груди. Свидетель №5 позвонила Свидетель №6 и сообщила, что ФИО2 причинил ему телесные повреждения. После этого в дом к Свидетель №5 пришли Свидетель №6, ФИО2 и Свидетель №1, которые вызвали скорую помощь. Пока они ждали приезда скорой помощи ФИО2 помог ему выйти на улицу. ФИО2 стал извиняться перед ним. Сотрудники скорой медицинской помощи оказали ему неотложную медицинскую помощь, госпитализировали, а в дальнейшем прооперировали его. В этот же день ФИО2 приходил к нему в больницу, приносил ему фрукты и просил прощения. В настоящее время, он принял извинения от ФИО2, претензий к нему не имеет. Кроме того, ФИО2 возместил ему причиненный материальный и моральный вред в размере 3 000 руб. 

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №5, суду пояснила, что 12.04.2019 она пришла в гости к своей подруге Свидетель №6, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Родителей Свидетель №6 не было дома. В гостях у Свидетель №6 они вместе пили пиво. Около 01 часа 13.04.2019 Свидетель №6 позвонила своему родственнику Свидетель №1 и пригласила в гости. На что последний согласился и, через несколько минут пришел в гости к Свидетель №6 Около 02 часов она позвонила своего знакомому Потерпевший № и попросила его проводит ее до дома, на что Потерпевший № согласился. Около одного часа они все вместе находились дома у Свидетель №6 и распивали пиво. Примерно в 03 час. 30 мин. она решила пойти домой, Потерпевший № пошел ее провожать. Она, Потерпевший № и Свидетель №6 вышли из дома, Свидетель №1 остался в доме. Когда они вышли из дома, то к дому подошел молодой человек Свидетель №6 – ФИО2. который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 стал спрашивать у Потерпевший № почему он стоит около дома Свидетель №6, на что Потерпевший № ответил, что пришел за ней. ФИО2 не поверил Потерпевший №, между ними произошла ссора и драка. При этом, Потерпевший № наносил удары ФИО2, она и Свидетель №6 разняли их. После этого она предложила Потерпевший № пойти домой, на что Потерпевший № согласился. Когда они отдалились от дома Свидетель №6, то Потерпевший № увидел, что ФИО2 порвал ему кофту. После этого, Потерпевший № сказал ФИО2, что тот должен возместить ему ущерб, за порванную кофту, выразился в его адрес грубой нецензурной бранью. ФИО2 также выразился в адрес Потерпевший № грубой нецензурной бранью. Между ФИО2 и Потерпевший № снова началась драка, в руках ФИО2 нож она не видела, а также не видела, как ФИО2 нанес удар ножом Потерпевший № После этого она и Свидетель №6 разняли ФИО2 и Потерпевший № Вместе с Потерпевший № они пошли в сторону 

<

адрес>, а ФИО2 и Свидетель №6 пошли домой. Когда они пришли к ней домой, то увидели у Потерпевший № на груди рану. Она сразу же позвонила по телефону Свидетель №6 и сообщила ей о данном обстоятельстве. После этого, к ней домой пришли Свидетель №6, ФИО2 и Свидетель №1, который вызвали скорую помощь. После того, как Потерпевший № увезли в больницу, то всех кто находился в доме допросили сотрудники полиции. 

Допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя Свидетель №8, свидетель Свидетель №6, дала аналогичные показания показаниям Свидетель №5 дополнительно показала, что она встречается с ФИО2 13.04.2019 Потерпевший № и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. Как ФИО2 наносил удары ножом Потерпевший №, она не помнит. После того, как она и Свидетель №5 разняли ФИО2 и Потерпевший № второй раз, она увидела в руках у ФИО2 нож, который забрала у ФИО2 и положила его в доме, в комнате. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7, суду показал, что работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Артинскому району. С 12.04.2019 по 13.04.2019 он находился на дежурстве. 13.04.2019, в 04 часа 15 минут, от дежурного им была получена информация о том, что из скорой медицинской помощи Артинской ЦРБ поступило сообщение о том, что в АЦРБ, с колото-резанной раной грудной клетки обратился Потерпевший № После этого, он в составе следственно-оперативной группы, выехал по адресу: 

<

адрес>, так как согласно предоставленной сотрудниками скорой помощи информации, Потерпевший № находился именно по данному адресу. Прибыв по адресу, в машине скорой медицинской помощи осматривали Потерпевший № Он стал устанавливать обстоятельства произошедшего. Из объяснений молодых людей, ему стало известно, что между ФИО2 и Потерпевший № произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес Потерпевший № удар ножом в область груди. После этого ФИО2 самостоятельно написал явку с повинной. Все участники по данному факту были опрошены. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Артинская ЦРБ» 12.04.2019 она находилась на суточном дежурстве, вместе с ней находился на дежурстве фельдшер Свидетель №3 В 04 час. 15 мин. диспетчеру скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что в 

<

адрес> находится молодой человек с колото- резанной раной, после этого она вместе с бригадой скорой медицинской помощи выехали по указанному адресу. Прибыв на место происшествия, около дома находилась компания молодых людей, среди которых находился Туканов С. Во время осмотра и оказания медицинской помощи, у Потерпевший № была обнаружена колото-резанная рана грудной клетки. Из пояснений Потерпевший № ей известно, что ранение ему нанес молодой человек во время конфликта, подробностей она не помнит. Потерпевший № был госпитализирован в Артинскую ЦРБ, где ему была оказана медицинская помощь. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что Свидетель №6 приходится ему племянницей, 13.04.2019 около 00 часов 15 мин. ему позвонила Свидетель №6 и пригласила его в гости. На данное предложение он согласился, он купил пива и приехал в гости к Свидетель №6 в гостях у Свидетель №6 была Свидетель №5, они все вмести сидела дома у Свидетель №6 пили пиво и общались. Затем Свидетель №5 позвонила Потерпевший № и попросила ее забрать. Через некоторое время к Свидетель №6 за Свидетель №5 пришел Потерпевший № Когда Свидетель №5 собралась домой, то Свидетель №6, Свидетель №5 и Потерпевший № вышли на улицу, он остался в доме. Через некоторое время, в дом пришла Свидетель №6, за ней следом пришел ФИО2, Свидетель №6 плакала, а ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого, Свидетель №6 позвонила Свидетель №5, после чего со слов Свидетель №6 ему стало известно, что между Потерпевший № и ФИО2 произошел конфликт, входе которого, ФИО2 причинил Потерпевший № рану в области груди. Затем ФИО2, Свидетель №6 и он пошли в дом к Свидетель №5, где увидели Потерпевший № у которого была рана груди. Нож он не видел. Они взвали скорую помощь, ФИО2 помогал Потерпевший № выйти на улицу. Кроме того, после произошедших событий ФИО2 приходил к Потерпевший № в больницу, приносил ему средства гигиены и приносил извинения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Артинская ЦРБ». 12 апреля 2019 года он находился на суточном дежурстве. Совместно с ним на дежурстве находилась фельдшер Свидетель №4 В 04 часа 15 минут диспетчеру скорой медицинской помощи ФИО3 поступил вызов о том, что в 

<

адрес>, находится молодой человек с ножевым ранением. После этого он совместно с бригадой скорой медицинской помощи, в состав которой входила Свидетель №4, выехал по вышеуказанному адресу. На момент их прибытия, по вышеуказанному адресу, около дома находилась компания молодых людей, точное их количество она не знает, не считал. Среди данной компании был Потерпевший № Во время осмотра и оказания медицинской помощи Потерпевший №, у последнего обнаружено телесное повреждение в виде колото-резанной раны грудной клетки. Пока они осматривали и оказывали необходимую медицинскую помощь Потерпевший №, последний сообщил им, что телесное повреждение в виде колото-резанной раны грудной клетки, во время конфликта, причинил ему молодой человек по имени М.: ударил его ножом в область груди. Кто являлся инициатором конфликта, Потерпевший № не сообщил. После того, как последнему была оказана неотложная медицинская помощь, Потерпевший № был доставлен в АЦРБ, госпитализирован в хирургическое отделение и в дальнейшем прооперирован. В настоящее время ему известно, что причиненное Потерпевший № колото-резанное ранение грудной клетки, являлось проникающим в плевральную полость. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, также следует, что он работает хирургом в ГБУЗ СО «Артинская ЦРБ». В ночь с 12.04.2019 на 13.04.2019 он находился на дежурстве. 13.04.2019, около 04 часов в скорую помощь обратился житель п. Арти Потерпевший № с колото-резанной раной грудной клетки. После того, как Потерпевший № поступил в хирургическое отделение, он осмотрел последнего и выставил диагноз: 

<

данные изъяты>. При обследовании раневого канала установлен, что его ширина составляла около 1 см, глубина 3,5-4 см. Раневой канал был направлен сверху вниз, спереди назад, слева направо. Визуально было понятно, что вышеуказанная рана Потерпевший № была причинена ножом, либо предметом, обладающим колото-режущими свойствами. Со слов Потерпевший № ему стало известно, что вышеуказанное повреждение ему причинил какой-то его знакомый, ударил ножом в область груди.

Указанные показания потерпевшего Потерпевший № и свидетелей суд принимает как достоверные, поскольку они согласуются между собой, а также исследованными в судебном заседании другими письменными доказательствами. 

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Артинскому району 13.04.2019 в 04 часа 15 минут, поступило сообщение от фельдшера АЦРБ ФИО3 о том, что с колото-резанной раной грудной клетки обратился Потерпевший № 

Из протокола осмотра места происшествия от 13.04.2019 и приложения к нему, следует, что осмотрен дом и прилегающая к нему территория, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра, у участвующего в осмотре лица-ФИО2, изъят нож-бабочка. Кроме того, последний указал на место, расположенное на тротуаре, находящееся на расстоянии 10 метров от правого угла осматриваемого дома и пояснил, что 13.04.2019, около 04 часов, в данном месте он, в процессе драки, причинил Потерпевший № ножевое ранение в область грудной клетки справа. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.04.2019 и приложение к нему, в приемном покое Артинской ЦРБ, расположенной в 

<

адрес>, изъята футболка Потерпевший № на передней лицевой стороне которой имеется большое пятно бурого цвета похожего на кровь. 

В соответствии с заключением криминалистической судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от 19.04.2019, нож, изъятый 13.04.2019 в 

<

адрес>, изготовлен заводским способом, является ножом туристическим и к холодному оружию не относится. 

Согласно заключения трасологической судебной экспертизы № от 19.04.2019, повреждение на футболке по механизму образования, является колото-резанным и могло быть образовано орудием с колюще-режущим поражающим действием, которым мог быть нож. Повреждение ткани на футболке могло быть образовано, как представленным на исследование ножом, так и любым другим ножом, имеющим клинок, шириной в пределах контактирующей части не более 11 мм. 

Из протокол осмотра предметов от 26.04.2019 и приложения к нему, следует, что осмотрены нож, изъятый у обвиняемого ФИО2 и футболка потерпевшего Потерпевший № В ходе осмотра на футболке, на лицевой части имеется рисунок, на котором имеется пятно вещества бурого цвета похожего на кровь. На лицевой стороне футболки, в 235 мм от левого бокового шва и 350 мм от низа футболки, имеется сквозное щелевидное повреждение в виде отверстия, длиной 11 мм, шириной 1 мм. 

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 25.04.2019, потерпевшему Потерпевший № причинена рана 

<

данные изъяты> причинившая тяжкий вред здоровью. Данная рана, учитывая форму, размер, состояние концов могла быть причинена в результате удара острым предметом (орудием) обладающим ко-люще-режущими свойствами, причинение её ножом не исключается. В момент причинения повреждений Потерпевший № мог находился в вертикальном, либо в близко к вертикальному положении.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 25.04.2019, у обвиняемого ФИО2 обнаружен травматический отёк мягких тканей надбровной области справа, не повлёкший кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинивший вреда здоровью. 

Из протокола очной ставки от 23.04.2019, проведенной между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №, следует, что Потерпевший № в присутствии ФИО2 подтвердил ранее данные показания, пояснив, что ножевое ранение ему причинил ФИО2 в тот момент, когда Потерпевший № подходил к последнему.

Согласно протоколу явки с повинной от 13.04.2019, в ОМВД России по Артинскому району обратился обвиняемый ФИО2, который сообщил, что 13.04.2019, около 04 часов, в 

<

адрес>, нанес Потерпевший № удар ножом в область грудной клетки справа.

При осмотре вещественного доказательства 

<

данные изъяты> - ФИО2 не отрицал, что 

<

данные изъяты> принадлежит ему. При осмотре мужской футболки, потерпевший Потерпевший № также подтвердил, что данная футболка принадлежала ему. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие еголичность. 

ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача – психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, является инвалидом третей группы.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание потерпевшему помощи после совершения преступления, заглаживание причиненного материального и морального вреда, принесение потерпевшему Потерпевший № извинений, который последним были приняты. 

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающих наказание ФИО2 обстоятельства судом учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в указанное состояние он ввел себя добровольно, а также то, что состояние опьянения непосредственно повлияло на противоправное поведение подсудимого при совершении преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ранее ФИО2 не привлекался к уголовной ответственности, суд полагает ему назначит наказание в виде условного лишения свободы. 

В виду назначения наказания не связанного с лишением свободы, суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу - 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 

Процессуальные издержки (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению на предварительном расследовании) в размере 5175 взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 не отменять, до вступления приговора суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 5 175 руб. 

Процессуальные издержки, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению на предварительном расследовании в размере 5175 руб. с ФИО2 не взыскивать. 

Вещественные доказательства по делу - 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Свидетель №8

Копия верна: Свидетель №8