61RS0023-01-2025-000828-59

№ 2-1504/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Багманян А.А.

с участием помощника прокурора г. Шахты Воробьевой В.С.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Указала, что 12.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее супругу ФИО5 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП. За рулем автомобиля, совершившего наезд, находился водитель ФИО6 Постановлением следователя ОРП на ТО ОП №3 СУ МУ МВД РФ «Новочеркасское» от 03.07.2024 отказано в возбуждении уголовного дела. Истцу – супруге погибшего ФИО5 причинен моральный вред, поскольку она до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, а именно: истец является 

<

данные изъяты> группы, у нее существенно ухудшилось состояние здоровья, она страдает бессонницей, потеряла уверенность в завтрашнем дне, поскольку ее супруг был для нее самым близким человеком, боль утраты близкого человека не прошла до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере по 2 000 000 руб.

Протокольным определением суда от 06.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных треблваний, привлечен ФИО7

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании ордера №94168 от 06.03.2025, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, просил уменьшить размер морального вреда до 150 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера №7355 от 26.02.2025, в судебное заседание явился, поддержал позицию своего доверителя.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение помощника прокурора г.Шахты Воробьевой В.С., полагавшей удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к числу которых относится здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленное в абзацам 2 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце 2 статьи 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 816-О-О).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Судом установлено, что 12.10.2023 около 18 часов 20 минут на автодороге 

<

данные изъяты>, на 1 км+200 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО3 совершил наезд на пешехода ФИО5, пересекавшего проезжую часть автодороги в неположенном месте, который получил телесные повреждения и от полученных травм скончался на месте ДТП.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по полису ОСАГО №

<

данные изъяты> в АО «Альфа Страхование», период страхования с 12.02.2023 по 11.02.2024.

Согласно ответу АО «Альфа Страхование» от 28.04.2025 страховое возмещение по полису ОСАГО №

<

данные изъяты> в размере 475 000 рублей было получено сыном погибшего ФИО5 – ФИО7

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, является супругой ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

данные изъяты>.

12.10.2023 в ОРП на ТО ОП №3 СУ МУ МВД РФ «Новочеркасское» зарегистрирован материал проверки КУСП № 

<

данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 и пешехода ФИО5

08.04.2024 следователем ОРП на ТО ОП №3 СУ МУ МВД РФ «Новочеркасское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

24.06.2024 заместителем прокурора Октябрьского района Ростовской области постановление следователя ОРП на ТО ОП №3 СУ МУ МВД РФ «Новочеркасское» от 08.04.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как незаконное (необоснованное).

Постановлением старшего следователя ОРП на ТО ОП №3 СУ МУ МВД РФ «Новочеркасское» от 03.07.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – отсутствие состава преступления в действиях ФИО3

Из заключения эксперта № 5/290 от 20.03.2024 по материалу проверки КУСП № 

<

данные изъяты> от 12.10.2023 следует, что в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В действиях водителя несоответствий требованиям «Правил дородного движения Российской Федерации», которые, с технической точки зрения могли находиться в причинной связи с фактом данного ДТП, не установлено.

Согласно заключению эксперта №

<

данные изъяты> от 16.10.2023 смерть ФИО5 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди с множественными повреждениями внутренних органов. Эти повреждения причинены прижизненно, действием тупых твердых предметов с большой механической силой, вполне возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых в постановлении, стоят в прямой причинной связи со смертью и в совокупности квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа этиловый спирт (алкоголь) не обнаружен.

Таким образом, в результате действий водителя ФИО3 причинена смерть ФИО5

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 безусловно причинены нравственные и физические страдания смертью близкого человека - супруга, и как следствие она имеет право на компенсацию морального вреда. 

Отсутствие вины водителя ФИО3 в ДТП, которое повлекло смерть ФИО5, не освобождает его от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный близкому родственнику умершего. 

Из разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть близкого человека безусловно нарушает личное неимущественное право супруги на родственные и семейные связи, является невосполнимой утратой, подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам и нарушает неимущественное право на семейные связи, учитывая, возраст истца, состояние ее здоровья, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых была причинена смерть ФИО5, а именно: поведение ответчика ФИО3, отсутствие его вины в причинении смерти, добровольно не возместил ущерб, принес семье ФИО5 извинения, готового загладить моральный вред в процессе рассмотрения данного дела, однако в меньшем размере, чем просит истец, учитывая материальное положение ответчика – нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО9, 

<

данные изъяты> года рождения, состояние здоровья ФИО3, наличие у него кредитных обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере по 600 000 руб., полагая данную сумму разумной, справедливой и адекватной перенесенным истцу моральным и нравственным страданиям, вызванным душевной травмой в связи с утратой близкого ей человека.

Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерное тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 3000 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) госпошлину в местный бюджет в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 10.06.2025.