№ 12-665/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 17 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что постановление мирового судьи является немотивированным, материалы дела не содержат сведений о нарушении ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ, нарушено право заявителя на судебную защиту, поскольку он не присутствовал в судебном заседании, находился на больничном, ходатайствовал об отложении судебного заседания, мировым судьей не рассмотрен вопрос о наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив также, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, представил копии свидетельств о рождении. 

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела об ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Ниссан госномер №, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обогнав попутно движущееся транспортное средство на участке дороги с нанесенной линией дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, а также на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 11.4 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, письменными объяснениями свидетеля ФИО3, дислокацией дорожных знаков и разметки. 

Постановление мирового судьи, вопреки доводам жалобы, является мотивированным, а не указание в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ сведений о нарушении ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ не свидетельствует о незаконности данного протокола и состоявшегося по делу судебного постановления.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 до судебного заседания представлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания с приложением доказательств, подтверждающих его временную нетрудоспособность. При этом, о рассмотрении дела он извещен заблаговременно и надлежащим образом, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство об отложении поступило мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела по существу и обоснованно оставлено без рассмотрения.

Наличие несовершеннолетних детей суд признает смягчающим ответственность обстоятельством, однако оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку оно назначено в минимальном размере

Наказание назначено по правилам КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является справедливым.

Грубых процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись А.П. Воробьева