Дело №1-49/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 24.01.2019г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Злобиной Н.Е., при секретаре Шкурковой О.А., с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А., потерпевшей ЩВИ подсудимой ФИО1, защитника Левда М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28.11.2018г. в период с 16 час. до 16 час. 10 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

...> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, сняла своей рукой с шеи ЩВИ и открыто похитила принадлежащие последней ювелирные изделия: цепь из золота 585 пробы весом 1,35 гр., длиной 45 см., стоимостью 5 000 руб., с подвеской из золота 585 пробы весом 1,27 гр., стоимостью 2 000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, обратила похищенное имущество в свою пользу,причинив своими преступными действиями ФИО2 имущественный ущерб на сумму 7 000 руб.

В судебном заседании потерпевшая ЩВИ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, подтвердив, что ФИО1 с ней примирилась, возместила причиненный ущерб, претензий к ней нет. 

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию; подтвердила факт примирения с потерпевшей, полного заглаживания перед ней вреда; кроме того, признала вину, раскаялась в содеянном.

Защитник Левда М.А. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Ермолаев А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства, мотивируя наличием предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При этом, прекращение уголовного преследования по таким основаниям не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч.2 ст.27 УПК РФ). 

Статья 76 УК РФ предусматривает,что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.112-113); обвиняется в совершении преступления средней тяжести; примирилась с потерпевшей; возместила причиненный ей ущерб путем передачи похищенного имущества, выплаты денежных средств в сумме 5 000 рублей, что подтверждено сторонами. Кроме того, ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, которая претензий к ней не имеет.

Т.о., условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены. Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены, понятны. 

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, нет; участники процесса не возражают против прекращения дела по такому основанию, суд не находит поводов к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив ее от уголовной ответственности за содеянное.

Меру процессуального принуждения, до вступления постановления в законную силу, суд оставляет без изменения в виде обязательства о явке. 

Защиту подсудимой ФИО1 в судебном заседании в течение 1 рабочего дня осуществлял адвокат Левда М.А. в порядке ст.51 УПК РФ по назначению суда. 

Согласно Порядку расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утв.приказом Минюста РФ, Минфина РФ от 05.09.2012г. №174/122н, размер вознаграждения адвоката за 1 день участия составляет не менее 550 руб. и не более 1200 руб.; время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения, по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному делу. 

Расходы по оплате труда адвоката Левда М.А. за 1 день участия в рассмотрении дела в сумме 900 рублей суд относит на счет федерального бюджета. 

Процессуальными издержками по делу в ходе предварительного расследования признаны суммы в виде оплаты труда адвоката в размере 3 300 рублей (л.д.110-111). 

Т.к. ФИО1 не является осужденной, снований для взыскания с нее данных процессуальных издержек в порядке регресса нет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 239 ч.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив по вступлении постановления в законную силу.

Расходы по оплате труда адвоката Левда М.А. в размере 900 (девятьсот) рублей отнести на счет федерального бюджета, перечислив указанную сумму через Управление Судебного Департамента в Липецкой области на расчетный счет Липецкой городской коллегии адвокатов Липецкой области р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 482401001, филиал №3652 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г.Воронеже к/с 3010181054525000055, БИК 042007855, ИНН 

<

***>, КПП 366643002, освободив от взыскания с ФИО1 данных процессуальных издержек в порядке регресса. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 3 300 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: цепь из золота, подвеску из золота – оставить в пользовании, распоряжении потерпевшей; копию залогового билета – оставить у подсудимой; квитанцию – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.Е. Злобина