УИД 74RS0013-01-2025-001300-12

Дело № 2-1002/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» октября 2025 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.

при секретаре Байжиеновой А.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО "СОГАЗ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 279200,00 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9376,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 24.08.2023 на 188 км автодороги Чебаркуль, было повреждено транспортное средство марки Митсубиси, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 На момент ДТП автогражданская ответственность владельца данного транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным в совершенном ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством марки Шевроле, государственный регистрационный знак №. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». По заявлению потерпевшего АО «АльфаСтрахование» возместило ФИО2 ущерб в сумме 279200,00 рублей. На основании ч. 5 ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» АО «СОГАЗ» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 279200,00 рублей. Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО».

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «СОГАЗ» признал частично, согласившись с возмещением истцу уплаченной суммы страхового возмещения в размере 227200,00 рублей. С суммой ущерба 52000,00 рублей, выплаченных потерпевшему ФИО2 за эвакуацию автомобиля Мицубиси, гос. рег. знак 

<

***>, ответчик не согласен, так как эвакуацию данного автомобиля организовал и оплатил ФИО3 

Третьи лица: ФИО4; ФИО2; АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридические или физические лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, на автодороге Чебаркуль-Уйск-Сурменевский-Магнитогорск, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, виновником ДТП признан ФИО1 (л.д. 35-43).

Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспорены, иного в материалах дела не содержится.

На момент ДТП собственником транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2 Собственником транспортного средства Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО4 (л.д. 8, 47).

В результате ДТП транспортному средству Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, страховой полис серии ХХХ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ФИО1 не был указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №.

Потерпевший ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 11).

Согласно Акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о выплате страхового возмещения размер денежной выплаты по страховому событию составила 279200,00 рублей, в том числе 52000,00 рублей за эвакуацию автомобиля (л.д. 15-19). 

АО «АльфаСтрахование» признало данное ДТП страховым случаем и, согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 279200,00 рублей (л.д. 23).

На основании платежного требования АО «АльфаСтрахование» № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» возместило страховой организации страховое возмещение в пределах выплаченной суммы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). 

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что водитель транспортного средства Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством по страховому полису серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик вправе предъявить требование о возмещении убытков к лицу, причинившему вред.

Обсудив доводы ответчика о том, что потерпевший ФИО2 необоснованно заявил о возмещении ущерба за эвакуацию автомобиля, суд установил следующее.

Согласно обращению ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший просил возместить затраты на эвакуатор с места ДТП до места стоянки в размере 52000,00 рублей (л.д. 11).

В подтверждение расходов на эвакуацию автомобиля ФИО2 представлены; акт о приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 осуществил ФИО2 услуги по перевозке (эвакуации) с места ДТП автомобиля Мицубиси, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ с 188 км трасы Чебаркуль-Магнитогорск (

<

адрес>) в 

<

адрес>, стоимость услуг 52000,00 рублей; кассовый чек №jengu от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52000,00 рублей (л.д. 20-21).

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ попросил своего знакомого ФИО1 довезти его до дома на автомашине Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего матери, ФИО4 На автодороге возле 

<

адрес> произошло ДТП, столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №. После ДТП ФИО3 нашел в 

<

адрес> грузовую «Газель», погрузили на неё автомобиль Мицубиси и отвезли в 

<

адрес>. Затем на следующий день на своей автомашине ФИО3 повез ФИО2 с детьми в 

<

адрес>, а на «Газели» доставили туда же машину потерпевшего. В 

<

адрес> приехали ДД.ММ.ГГГГ. Все расходы по эвакуации автомобиля Мицубиси оплатил ФИО3 

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что у страховой компании АО «Альфа Страхование» не имелось оснований для отказа в возмещении потерпевшему понесенных расходов на эвакуацию автомобиля при наличии предъявленных потерпевшим документов.

В свою очередь АО «СОГАЗ» также в полном объеме исполнило свои обязательства по возмещению убытков АО «Альфа Страхование» в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения.

Исходя из положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, а также с учетом пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении потерпевшего ФИО2 в связи с необоснованным получением страхового возмещения в большем размере, ответчик вправе защищать свои права в установленном законом порядке в отдельном производстве. 

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, которым судом дана надлежащая оценка, суд находит, что признание ответчиком иска в части требований не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 279200,00 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению полностью. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9376,00 рублей (л.д. 7).

Учитывая приведенные правовые нормы, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 9376,00 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба 279200,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9376,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.