Дело №2-2131/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-002554-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 сентября 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Григорян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Первоначально ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Анапский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований было указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 031 000 руб. на срок 84 мес. под 19, 6% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки «MERSEDES GL-CLASS» идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство марки «MERSEDES GL-CLASS» идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику ФИО1 было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 2 644 827 рублей 02 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 2 527 123 рубля 86 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 117 703 рубля 16 копеек. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 2 790 000 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2 644 827 рублей 02 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортного средства марки «MERSEDES GL-CLASS» идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного автотранспортного средства в размере 2 790 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 424 рубля 14 копеек.

Протокольным определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ был привлечен ФИО2 – действующий собственник залогового транспортного средства.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, также не возражает против рассмотрения в заочном производстве.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом, судебное извещение не получено ответчиками по причине «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007г. № в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 части 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 на основании заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.

Согласно индивидуальных условий договора сумма кредита составила 3 031 000 рублей, из которой 2 800 000 рублей - сумма кредита на оплату стоимости автотранспортного средства, 231 000 рублей - сумма кредита на оплату иных потребительских нужд, срок возврата кредита 84 платежных периода, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору, процентная ставка - 19,60% годовых, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 66 651 рублям каждый, за исключением последнего, цель использования заемщиком потребительского кредита - для оплаты автотранспортного средства, дополнительного оборудования, страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд, за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, способ исполнения заемщиком обязательств по договору наличное или безналичное внесение/перевод денежных средств на счет заемщика № у кредитора (пункты 1, 2, 3, 4, 6, 8, 11, 12 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий договора заемщик обязан заключить договор банковского счета с кредитором. При наличии требования по условиям кредитного продукта: заемщик обязан не позднее даты оформления договора заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора, договор страхования автотранспортного средства от рисков полная гибель, угон/хищение, а также ущерб (если предусматривает кредитный продукт) на срок не менее одного года, на страховую сумму, равную сумме кредита, а если сумма кредита превышает действительную стоимость автотранспортного средства, на сумму действительной стоимости автотранспортного средства, с указанием кредитора выгодоприобретателем по рискам полная гибель, угон/хищение в части задолженности заемщика по договору, если иное не установлено законом. В случае замена залога требования по страхованию залога сохраняется.

В случае прекращения/расторжения договора страхования автотранспортного средства и/или замены залога заемщик обязуется обеспечить непрерывность страхования, заключив договор страхования автотранспортного средства не позднее дня, следующего за датой прекращения (истечения) страхования, на страховую сумму, равную сумме задолженности по кредиту, с соблюдением иных требований установленных настоящим пунктом индивидуальных условий, и предоставить кредитору не позднее 30 календарных дней с даты наступления соответствующего события копию такового договора страхования автотранспортного средства может быть изменен при условии предварительного письменного согласия кредитора с представлением указанных изменений не позднее 5 рабочих дней с даты их осуществления. Отсутствие подтверждения исполнения обязанности по страхованию автотранспортного средства позволяет кредитору принять решение о повышении ставки. Повышение кредитором ставки по кредиту по данному основанию прекращает обязательство заемщика по страхованию автотранспортного средства и завершает период кредитования с обязательством по страхованию автотранспортного средства.

В силу пункта 14 индивидуальных условий договора заемщик ФИО1 подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления и возврата кредита до заключения кредитного договора и обязуется исполнять все условия кредитного договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями и Графиком платежей. Экземпляр Индивидуальных условий и Графика платежей получен им на руки.

Таким образом, заключенный между сторонами договор является смешанным договором, так как содержит условия по предоставлению кредита, договора залога транспортного средства, на приобретение которого предоставляются денежные средства.

ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме путем зачисления суммы кредита в размере 3 031 000 рублей на счет, открытый на имя заемщика ответчика ФИО1 №, что подтверждается выпиской по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи №, заключенного с ИП ФИО3, приобрел в собственность автомобиль марки «MERSEDES GL-CLASS», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, ответчик ФИО1, подписывая индивидуальные условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен, понимал, соглашался с действующими Общими условиями, правилами и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, следовательно, между ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор в надлежащей форме, подписав который, заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные, как в Общих условиях кредитования, так и в Индивидуальных условий договора.

Как усматривается из выписки по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») исчислена задолженность в размере 2 644 827,02 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 2 527 123,86 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в сумме 117 703,16 рубля.

Приведенный истцом - ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») расчет задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ является арифметически и методологически верным и стороной ответчика предметно не опровергнут.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») в адрес ответчика ФИО1 выставлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 712 847 рублей 09 копеек.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») взятые перед ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, а ответчик ФИО1, напротив, своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных в Индивидуальных и Общих условиях кредитования, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Учитывая, что ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, то есть размером кредита, размером процентов за пользование суммой кредита, размером неустоек и согласился с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование заемными денежными средствами, размером неустойки, комиссий не заключать договор, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находит его верным, так как он соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения, и исходя из согласованных между банком и ответчиком условий договора кредитования, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие ответчика ФИО1 нарушением, влекущим право кредитора - ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») требовать возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 644 827 рублей 02 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 2 527 123 рубля 86 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в сумме 117 703 рубля 16 копеек.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10.1 индивидуальных условий договора обязательства заемщика ФИО1 по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика за счет суммы кредита, - автомобиля марки «MERSEDES GL-CLASS», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 4 500 000 рублей.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя), может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД (по обслуживанию 

<

адрес> и 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> спорный автомобиль марки «MERSEDES GL-CLASS», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника (владельца).

Вышеуказанное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») была внесена информация в реестр уведомлений о залоге движимого имущества о спорном транспортном средстве, присвоен регистрационный №260 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент приобретения ФИО2, автомобиль марки «MERSEDES GL-CLASS», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является предметом залога.

Сведения об обременении имелись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, поскольку на день заключения сделки информация о наличии у спорного автомобиля статуса заложенного имущества была размещена на сайте нотариальной палаты, то есть находилась в открытом доступе, ответчик ФИО2 имел возможность проверить приобретаемое имущество на предмет наличия у него обременений и при должной заботливости и осмотрительности должен был узнать о том, что автомобиль находится в залоге у ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк»).

С учетом изложенного ответчиком ФИО2, который в настоящее время является собственником залогового автомобиля, не представлено доказательств наличия предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ оснований для прекращения залога, материалы дела таких оснований не содержат.

Согласно представленного истцом заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного автотранспортного средства марки «MERSEDES GL-CLASS», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на дату оценки составляет 2 790 000 рублей.

Таким образом, поскольку исполнение обязательств заемщика ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 04106493906 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, при этом в ходе судебного заседания установлен факт неисполнения заемщиком условий указанного кредитного договора, а смена собственника заложенного имущества не препятствует обращению взыскания, поскольку добросовестность приобретения автомобиля новым собственником не подтверждена и оснований для прекращения договора залога не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк»)исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «MERSEDES GL-CLASS», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

Из содержания ч. 1 ст. 88 ГК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») была оплачена государственная пошлина в сумме 21 424 рубля 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика ФИО1 в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 424,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 644 827 (два миллиона шестьсот сорок четыре тысячи восемьсот двадцать семь рублей) 02 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 2 527 123 рубля 86 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в сумме 117 703 рубля 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, транспортное средство - автомобиль марки «MERSEDES GL-CLASS», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № являющийся предметом залога по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства марки «MERSEDES GL-CLASS», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 2 790 000 (два миллиона семьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 424 (двадцать одна тысяча четыреста двадцать четыре рубля) 14 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.