ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Прокопьевск 30 марта 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, в отношении ФИО1 с определением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела 

<

...> в отношении ФИО1 по подведомственности в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.1. КРФобАП судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет ряд вопросов, в том числе относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определением старшего инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

Между тем, из материалов дела усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в этот же день составлены протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, после чего должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении. 

Какие-либо иные процессуальные действия по делу должностным лицом не проводились.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось. 

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 № 5 следует, что судье необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что административное расследование проводилось фактически, а одного формального указания о его проведении недостаточно для принятия дела к производству судьей районного суда.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КРФобАП. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, в данном случае местом совершения административного правонарушения является: 

<

...>.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, в отношении ФИО1 подлежит направлению мировому судье судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП,

определил:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, в отношении ФИО1 по подведомственности - мировому судье судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии определения.

Судья Э.В. Фурс