УИД 68RS0015-01-2025-001862-19

№ 33-274/2026 (33-4113/2025) ч/ж

Судья: Акимушкина Т.Е. (материал № 9-197/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2025 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный и отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 России по Тамбовской области, расположенного в г.Моршанск Тамбовской области, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, указывая, что в рамках уголовного дела ФИО2 дала ложные показания в отношении него.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству было установлено, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: ***.

ФИО1 до осуждения проживал и зарегистрирован по адресу: ***.

Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 10.11.2025 исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено ФИО1 и разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика.

В частной жалобе ФИО1 считает указанное определение необоснованным и немотивированным, полагает, что он вправе обратиться с исковым заявлением в Моршанский районный суд Тамбовской области, поскольку большинство доказательств находится по месту его нахождения. Указывает, что судьям Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия он не доверяет, поскольку данным судом были нарушены его права и необъективно рассмотрено уголовное дело в отношении него.

Также выражает несогласие с положениями ст.33 ГПК РФ, считая их нарушающими его права. Поэтому полагает необходимым применить нормы права по аналогии.

Просит обжалуемое определение отменить и рассмотреть его исковое заявление по существу, либо направить его в Моршанский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Установлено, что ответчик не проживает на территории, подсудной Моршанскому районному суду Тамбовской области, а проживает в г.Саранск.

Оснований для применения альтернативной подсудности, исходя из заявленного ФИО1 спора, в соответствии с положениями ГПК РФ, на настоящий момент, не имеется.

Основания изменения правил подсудности после принятия дела к производству, предусмотрены положениями ст.33 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2025 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.01.2025.