№ 1-395/2020

УИД 03RS0013-01-2020-003410-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Салихьяновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Курбановой А.М.

подсудимой ФИО2, 

защитника по назначению – адвоката Ахметовой Р.Р.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего У.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой приговором Нефтекамского городского суда РБ от 18.05.2020 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Состоит на учете в УИИ с 18.08.2020, наказание не отбыто, к отбытию 9 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.49 час. ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки Део Нексия, г/н № который проезжал рядом со зданием многофункционального комплекса «Урал» по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора с У.К.А., под предлогом отправки смс-сообщения, попросила у последнего принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 7А», в котором в разделе «Сообщения» увидев наличие подключения функции «Мобильный банк», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, принадлежащего У.К.А., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись функцией «Мобильный банк», тайно похитила с расчетного счета У.К.А. денежные средства в сумме 2 000 руб., путем их перевода на расчетный счет, находящийся у нее в пользовании, которые в последующем потратила на личные нужды, причинив У.К.А. материальный ущерб на сумму 2000 руб.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью и показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ похитила у У.К.А. денежные средства в размере 2000 руб. путем перевода с его счета на счет карты, находящейся в ее пользовании. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместить не смогла, просит не лишать ее свободы.

Также факт совершения преступления и вина ФИО2 кроме собственного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В судебном заседании потерпевший У.К.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 довозил ее до адреса на своем автомобиле, последняя попросила сотовый телефон для отправки смс-сообщения. После того как ФИО2 вернула ему телефон и последняя покинула салон автомобиля, обнаружил отсутствие 2000 руб. Просит строго подсудимую не наказывать, ущерб не возмещен, от иска отказывается.

Свидетель В.Ю.А. в судебном заседании показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ по месту ее работы приехала дочь ФИО2 на автомобиле марки Деу Нексия с Кириллом. Полагает, что дочь хотела попросить денежных средств, но в связи с конфликтом, уехала. Карта на имя ее сына В.А.А. находится в пользовании ФИО2 Дочь с ней не проживает, посещает малолетнюю дочь, оказывает помощь.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей В.А.А. следует, что на его имя открыта банковская карта, которой пользуется сестра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон пришло сообщение о зачислении денежных средств в размере 2000 руб. В связи с тем, что на его карту постоянно поступают денежные средства от неизвестных лиц, позвонив на горячую линию, заблокировал карту. Транзакцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. не совершал, от кого поступили денежные средства не проверял, с сестрой связь не поддерживает (л.д.75-77) 

Исследовав показания потерпевшего, свидетелей, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями подсудимой и не противоречащими материалам дела в связи с чем, суд находит их достоверными.

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (л.д.1); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка вестибюля ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.14-15), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен сотовый телефон марки «Хонор 7А» и приложение сбербанк онлайн с переводом 2000 руб. на имя В.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 час. (л.д.16-20), протоколом выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ историй операций по счету У.К.А.(л.д.41-46), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств(л.д.47,48), протоколом осмотра проезжей части рядом с МФЦ «Урал» (л.д.66-69).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ею преступления, также данные о личности подсудимой, возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, которому подсудимая оказывает помощь, беременность, состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую и отказывавшегося от исковых требований.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой не возможно без изоляции ее от общества и с учетом обстоятельств совершения преступления, размера ущерба, полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние отнесено к категории тяжкого преступления. С учетом обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами, поведения после совершения преступления, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категорий преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, а также в связи с беременностью для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

В Постановлении от 31 января 2014 года N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей.

Соответственно, установленные в части первой статьи 82 УК Российской Федерации условия предоставления отсрочки отбывания наказания беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, направлены - исходя из требований статей 7 (часть 2) и 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних.

Принимая во внимание, что имеются предусмотренные законом условия для предоставления отсрочки реального отбывания наказания ФИО2 последняя осуждена к реальному лишению свободы, в настоящее время беременна, наличие у нее обязанности заниматься воспитанием детей, суд в соответствии со ст. 82 УК РФ считает необходимым предоставить ФИО2 отсрочку от отбывания наказания на срок беременности и до достижения родившимся ребенком 14-летнего возраста.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимая ФИО2 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии сост. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, и с учетом материального положения, со взысканием с подсудимой в порядке регресса.

В связи с отказом потерпевшего от иска, производство по исковым требованиям подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 18.05.2020 и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 3(три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания в виде 2(двух) лет 3(трех) месяцев лишения свободы на срок беременности и до достижения родившегося ребенка 14-летнего возраста.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя У.К.А. с историей операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить из средств федерального бюджет, со взысканием с подсудимой в порядке регресса.

Принять отказ потерпевшего У.К.А. от исковых требований. Производство по исковым требованиям У.К.А. о взыскании ущерба – прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. 

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 05 декабря 2020 г.

Судья А.В. Псянчин

Согласовано 

____________А.В. Псянчин

10.12.2020