Дело № 2-823/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Михайловск 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б., 

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, был заключен договор займа Согласно этого договора ответчик взяли у истца в долг - для своих нужд. Однако, в срок, обусловленный п.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, т.е ДД.ММ.ГГГГ эти деньги ему не были возвращены, в связи с чем, он считает возможным требовать возмещения долга в судебном порядке.

По пункту 4 договора, заключенного между ним и ответчиком возврат денег удостоверяется распиской истца т.е момент прекращения обязательства определен моментом получения денег истцом. Ответчик никогда не отрицал своего долга и обещал его погасить он ему верил и не обращался с заявлением в суд. Ответчик частично вернул ему деньги в сентябре 2016 года - -, после его неоднократных обращений по телефону и личных встреч. После чего он понял, что ответчик его обманывает и деньги ему не вернет. ДД.ММ.ГГГГ им ему была направлена письменная претензия, которую он получил, однако в назначенное время - ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме - он ему не вернул. В связи с чем, он считаю возможным просить суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму основного займа -. 

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГКРФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или

договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО3 судебные издержки, государственную пошлину в сумме -, а также издержки на оплату услуг представителя в сумме -.

В последствии истец ФИО1 отказался от части заявленных исковых требований в сумме -. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования и просил взыскать с ФИО3 -, а также судебные расходы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признали предъявленные исковые требования в сумме - полном объеме, не возражал против взыскания судебных расходов.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Ответчик ФИО3 признал предъявленные исковые требования признал, не возражал против взыскания суммы судебных расходов.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону РФ и не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком.

Поскольку ответчик исковые требования признал в полном объеме, признание иска было принято судом, то руководствуясь ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая признание иска ответчиком, исследовав представленные доказательства, приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в полном объеме.

Суд так же полагает возможным частично удовлетворить ходатайство истца ФИО1 о взыскании понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что понесенные истцом ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере -, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере -. В связи с отказом истца от исковых требований в части -, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в части, а именно -.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере - копеек.

Взыскать с ФИО3 судебные издержки, государственную пошлину в сумме -.

Взыскать с ФИО3 судебные издержки, оплату услуг представителя в размере -.

Во взыскании ФИО3 судебных издержек, государственной пошлины в сумме -- - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б.Степанов