Дело № 2-2411/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А., 

при секретаре Истоминой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с иском и просит расторгнуть соглашение о кредитовании от 03 сентября 2013 года о предоставлении кредита в форме овердрафта, заключенного между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании в размере 163 852,30 руб., из них: сумма основного долга в размере 97 627,77 руб., проценты за пользование кредитом в размере 7 006,58 руб., неустойка на просроченную задолженность в размере 59 217,95 руб. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 4 477,05 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Представитель истца ПАО Банка ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. 

<

...>). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьёй 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим офёрту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в офёрте.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 03 сентября 2013 года в соответствии с Предложением заключения Соглашения о кредитовании и на основании Заявления-Анкеты между истцом ОАО Банк ЗЕНИТ и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления кредита в форме овердрафта по СКС клиента с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячным погашением обязательных платежей, Тарифы на обслуживание банковских карт. Согласно расчету полной стоимости кредита в форме овердрафта лимит кредитования составил 50 000 руб., размер процентов, начисляемых на сумму использованного овердрафта составил 17% годовых (л. 

<

...> 36-37, 39-43). 

Также установлено, что согласно дополнительному соглашению, заключенному между истцом ОАО Банк ЗЕНИТ и ответчиком ФИО1 05 мая 2014 года лимит овердрафта был увеличен до 150 000 руб. (л. д. 48).

Согласно п. 2.1 Условий предоставления кредита в форме овердрафта настоящие������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?

Согласно п. 2.2. Условий датой заключения Соглашения о кредитовании является дата разблокирования первой основной карты клиентом. Разблокирование подтверждает полное и безоговорочное принятие клиентом предложенных Банком условий кредитования СКС, в том числе ознакомление и согласие с Предложением (включающим расчет полной стоимости кредита).

Таким образом, 03 сентября 2013 года ответчику было направлено Предложение о заключении Соглашения о кредитовании, ответчик своей подписью подтвердил получение Предложения заключить Соглашение о кредитовании, и дал согласие на предоставление ему кредита на основании Условий предоставления ОАО Банк ЗЕНИТ кредита в форме овердрафта по СКС клиента с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячным погашением обязательных платежей согласно тарифному плану. В связи с чем истцом был предоставлен ответчику кредит в форме овердрафта, а ответчик обязался выплачивать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 5.4. Условий в случае неосуществления клиентом в платежный период обязательных платежей в полном объеме задолженность по минимальному платежу и основным процентам, подлежащим уплате клиентом в течение данного платежного периода в составе обязательных платежей становится просроченной (п. 5.4.1.)

Клиент уплачивает Банку неустойку за просрочку погашения минимального платежа, а также за просрочку уплаты основных процентов, подлежащих уплате в течении данного платежного периода в составе обязательных платежей, в соответствии с кредитными тарифами (п. п. 5.4.2., 5.4.3. Условий).

Согласно п. 5.5. Условий в случае непогашения Клиентом задолженности по Соглашению в полном объеме в соответствии с требованиями п. п. 6.1., 6.3., 11.2. Условий кредитования основной долг, основные проценты, а также задолженность по кредиту, предоставленному Клиенту на условии «до востребования» в порядке, установленном с п. 3.5. Условий кредитования, становятся просроченными.

Клиент уплачивает Банку неустойку за просрочку погашения основного долга, за просрочку уплаты основных процентов, в соответствии с кредитными Тарифами (п. п. 5.5.1., 5.5.2. Условий).

Согласно кредитным тарифам, а также расчету полной стоимости кредита размер неустойки за просрочку основного долга, основных процентов составляет 50% годовых.

В соответствии с п. 6.2. Условий Банк имеет право при неисполнении клиентом любого своего обязательства по Соглашению о кредитовании потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности по Соглашению (п. п. 6.2.1.).

В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по Соглашению Клиент обязуется уплатить требуемую Банком сумму и начисленные проценты не позднее, чем по истечении семи рабочих дней с даты получения Банком уведомления о вручении Клиенту соответствующего требования Банка.

Также установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 163 852,30 руб.

25 апреля 2017 года ответчику ФИО1 направлялось требование об исполнении обязательств по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом и погашении неустойки, однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены. 

Банк ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) изменило организационно-правовую форму на Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (л. д. 55-58).

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком образовавшаяся задолженность по кредитному соглашению до настоящего времени не погашена (л. д. 13-18), то требования истца о расторжении кредитного соглашения обоснованны и подлежат удовлетворению на основании п.п. 2 п. 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, из которого следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации и положений пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно представленному истцом расчёту (л. д. 9-12) размер задолженности по спорному кредитному соглашению по состоянию на 24 мая 2017 года составляет 163 852,30 руб., из них: сумма основного долга в размере 97 627,77 руб., проценты за пользование кредитом в размере 7 006,58 руб., неустойка на просроченную задолженность в размере 59 217,95 руб. 

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту судом не добыто, а ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Поскольку подлежащая уплате неустойка в размере 59 217,95 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, поэтому суд считает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 15 000 руб.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца на общую сумму 119 634,35 руб. (97 627,77 руб. (просроченный основной долг) + 7 006,58 руб. (основные проценты) + 15 000 руб. (неустойка на просроченную задолженность)).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то госпошлина в размере 4 477,05 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании от 03 сентября 2013 года о предоставлении кредита в форме овердрафта, заключённое между Банком ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: г. ..., 

в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), находящегося по адресу: 

<

...> (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 30 декабря 1999 года),

задолженность по Соглашению о кредитовании от 03 сентября 2013 года о предоставлении кредита в форме овердрафта в размере 119 634,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 477,05 руб., а всего взыскать 124 111 (сто двадцать четыре тысячи сто одиннадцать) руб. 40 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий Е.А. Горшкова