Дело № 2-648/2025

УИД 34RS0019-01-2025-001063-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года город Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... По вине собственника квартиры .... ФИО3, произошло затопление принадлежащего ей жилого помещения. В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказался. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к эксперту ФИО4 Согласно экспертного заключения № 181124 от 27 ноября 2024 года стоимость ремонтно-строительных работ с учетом стоимости материалов, определяемой для расчета стоимости ущерба, причиненного отделке помещения и имуществу, расположенных по адресу: .... составляет 52 541,00 рублей. В связи с необходимостью подачи искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, разработке экспертного заключения в размере 8000,00 рублей, уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО3 сумму имущественного вреда в размере 52 541,00 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения, при этом пояснила, что после залива принадлежащего ей имущества она сразу же вызвала сотрудников управляющей компании, которые составили акт о затоплении и причиненном ущербе. Ответчик ФИО3 не отрицает, что по его вине произошло затопление ее квартиры, однако согласился возместить лишь 10 000,00 рублей, при том, что стоимость ремонтных работ составляет 52 541 рублей, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, позицию своего доверителя поддержал.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки судом не установлена, возражений не представил. 

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства при указанной явке.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под убытками, в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ, частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры № ...., является ФИО1 (л.д. 51-52); собственником квартиры ...., является ФИО3 (л.д. 53-55).

10 ноября 2024 года в результате того, что лопнул шланг гибкой подводки горячего водоснабжения в ванной комнате квартиры ...., произошло затопления ниже расположенной ...., о чем сотрудниками ООО «УК «Эталон» были составлены акты, из которых усматривается, что в результате затопления жилого помещения истца на кухне - наблюдаются следы на потолке желтого цвета, в ванной комнате – видны затечные пятна желтого цвета, лопнула побелка, в коридоре – вздулись от воды и наблюдаются затечные пятна желтого цвета, пожелтел потолочный плинтус (л.д. 56-58).

Доказательств того, что затопление жилого помещения, принадлежащего истцу, произошло по вине иных лиц, в том числе управляющей компании, ответчиком не представлено.

С целью определения стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры, истец обратилась к эксперту ИП ФИО4 

Согласно экспертному заключению № 181124 от 27 ноября 2024 года стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов, определяемой для расчета стоимости ущерба, причиненного отделке помещений и имуществу, расположенных по адресу: ...., составляет 52 541,00 рублей (л.д. 16-45).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного заключения эксперта, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и с обоснованием методики расчёта.

Своего экспертного заключения стороной ответчика не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание, что причиной затопления квартиры истца послужила халатность ответчика, как собственника выше расположенного жилого помещения, допустившего ненадлежащее состояние внутриквартирных инженерных систем водоотведения, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб имуществу ФИО1 и взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 52 541,00 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей….

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту постановление Пленума), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 10 постановления Пленума лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях установления размера ущерба, причинённого заливом квартиры, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4, за услуги которого, ей оплачено 8000,00 рублей, что подтверждается копией договора № 181124 на оказание экспертных услуг от 18 ноября 2024 года, копией акта приема-передачи результата выполненных работ от 27 ноября 2024 года, копией квитанции серии СУ № 001105 от 27 ноября 2024 года (л.д. 13-15).

Поскольку экспертное заключение необходимо истцу для обращения с настоящим исковым заявлением в суд, так как является доказательством, подтверждающим предъявляемые ФИО1 материальные требования по возмещению ущерба и расходы по его составлению документально подтверждены, в связи с чем расходы, связанные с составлением экспертного заключения, являются судебными издержками и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в указанном размере.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 указанного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в целях получения юридической помощи, истец обратилась к ФИО2, который принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг стоимостью 20 000,00 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3110 от 29 ноября 2024 года (л.д. 46).

ФИО2 представлял интересы ФИО1 на основании нотариальной доверенности от 10 декабря 2024 года (л.д. 12), подготовил исковое заявление, принимал участие по представлению интересов истца в судебном заседании 28 марта 2025 года при рассмотрении настоящего дела.

При разрешении заявленных истцом требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из требований статьи 100 ГПК РФ, с учётом сложности дела, характера спора, объёма оказанных представителем юридических услуг и правовой помощи, оказанной представителем истца, качества юридической грамотности совершённых представителем процессуальных действий, их полезности для правильного разрешения дела и защиты позиции доверителя, сложившуюся гонорарную практику, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым снизить размер представительских расходов до общей суммы 15 000,00 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Кроме того, при обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей (л.д. 9-10), которая, с учетом удовлетворенных исковых требований о взыскании материального ущерба, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (СНИЛС № ....) к ФИО3 (СНИЛС № ....) о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в сумме 52 541,00 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в сумме свыше 15 000,00 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

мотивированное заочное решение суда составлено 3 апреля 2025 года

председательствующий В.А. Ветлугин