ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-18/2025 (№)

УИД 43RS0020-01-2025-000022-79

19 февраля 2025 года г.Луза Кировской области

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Лузского района Кировской области Колесникова Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петухова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил устные договоры с жителями Лузского района Кировской области СНВ, ГВИ, ПНД, КЕА, БИВ, КНИ об оказании им услуги по заготовке древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений в соответствии с законом Кировской области от 27.03.2007 №101-ЗО.

Для исполнения устных договоров с гражданами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копии договоров купли-продажи лесных насаждений №№, 2, 3, 4, 5, 6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Министерство лесного хозяйства Кировской области передало СНВ, ГВИ, ПНД, КЕА, БИВ, КНИ лесные насаждения в общем количестве 99 куб.м для заготовки древесины для собственных нужд в делянках №№, 2, 3, 4, 5, 6 в лесосеке №, в выделе № квартала № Папуловского сельского участкового лесничества (СХА «Ленинец») Лузского лесничества на территории Лузского района Кировской области, а также копию технологической карты лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанной лесосеке подлежит заготовке древесина в общем количестве 99 куб.м, а именно пород: сосна в количестве 17 куб.м, ель – 20 куб.м, береза – 43 куб.м, осина – 19.куб.м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании устных договоров с СНВ, ГВИ, ПНД, КЕА, БИВ, КНИ приступил к заготовке древесины в лесосеке № в выделе № квартала № Папуловского сельского участкового лесничества (СХА «Ленинец») Лузского лесничества на территории Лузского района Кировской области, а именно имевшейся у него при себе бензопилой осуществлял валку, спилив, то есть отделив стволы деревьев от корней, и первично обрабатывал, очистив от ветвей имевшимся у него при себе топором, поваленные стволы деревьев, которые трактором с маркировкой на кабине «ЮМЗ-6КЛ» и государственным регистрационным знаком 

<

***> оттрелевал (перетащил) из места рубки. В ходе заготовки древесины на территории указанной лесосеки, ФИО1 достоверно знал объемы древесины по породам, разрешенные для заготовки в соответствии с имеющимися у него на руках документами: технологической картой, договорами купли-продажи лесных насаждений. Зная о том, что лесным законодательством запрещена рубка лесных насаждений в объеме, превышающем разрешенный, указанный в технологической карте, в том числе по породному составу, ФИО1 решил произвести рубку лесных насаждений в объеме, свыше указанного в технологической карте, при этом руководствовался корыстными побуждениями и рассчитывал получить прибыль от реализации объема незаконно заготовленной древесины. Тем самым, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решил совершить незаконную рубку лесных насаждений в объеме, превышающем разрешенные к заготовке, растущих на территории лесосеки №, в выделе № квартала № Папуловского сельского участкового лесничества (СХА «Ленинец») Лузского лесничества на территории Лузского района Кировской области.

Во исполнение преступного замысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в нарушение ч.2 ст.23.2 Лесного кодекса Российской Федерации, предписывающей, что лесосечные работы проводятся в соответствии с технологической картой лесосечных работ, ч.5 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), в нарушение имевшихся у него предусмотренных законодательством документов, разрешающих заготовку древесины в определенном объеме, достоверно зная о том, что разрешенный к изъятию объем древесины уже заготовлен, умышленно осуществил рубку лесных насаждений сверх разрешенного объема заготовки на территории лесосеки № в выделе № квартала № Папуловского сельского участкового лесничества (СХА «Ленинец») Лузского лесничества на территории Лузского района Кировской области, а именно, имевшейся у него при себе бензопилой осуществил валку, спилив, то есть, отделив стволы деревьев от корней, и первично обработал, очистив от ветвей имевшимся у него при себе топором, поваленные стволы деревьев, которые принадлежащим ему трактором с маркировкой на кабине «ЮМЗ-6КЛ» и государственным регистрационным знаком 

<

***> оттрелевал (перетащил) из места рубки, то есть осуществил заготовку древесины породы сосна в общем объеме 21,82 куб.м, породы ель в общем объеме 25,2 куб.м, что превышает допустимый объем изъятия древесины, предусмотренный имевшейся у него при себе технологической картой лесосечных работ, а именно 17 куб.м. – породы сосна, 20 куб.м – породы ель, то есть осуществил незаконную рубку лесных насаждений породы сосна в количестве 4,82 куб.м, осуществил незаконную рубку лесных насаждений породы ель в количестве 5,2 куб.м.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории лесосеки № в выделе 3 квартала 51 Папуловского сельского участкового лесничества (СХА «Ленинец») Лузского лесничества на территории Кировской области, ФИО1 незаконно заготовил древесину породы сосна – 4,82 куб.м, породы ель в количестве 5,2 куб.м. В результате незаконной рубки лесных насаждений ФИО1 причинил собственнику лесов – Российской Федерации исчисленный по утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № таксам и методике материальный ущерб в крупном размере на сумму 144 271 рубль, из расчета 73 146 руб. по древесине породы сосна объемом 4,82 куб.м, и 71 125 руб. по древесине породы ель в объеме 5,2 куб.м.

Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Петухов С.Н. поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировался с ним. Характер и последствия особого порядка ФИО1 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Государственный обвинитель Колесников Д.Д. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в адресованном суду заявлении. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Избирая наказание подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных правдивых показаний, относящихся к предмету доказывания; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и положительные характеристики по последнему месту работы и месту жительства; престарелый возраст и состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него в МО МВД России «Лузский» не поступало, на профилактических учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, уравновешенный, доброжелательный.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие тяжких последствий, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, учитывая ст.6, ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде штрафа.

При этом суд исходит из того, что совокупность смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, его активное сотрудничество с правоохранительными органами, свидетельствуют о реальном (моральном) раскаянии подсудимого, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и дает основание для применения положений ст.64 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ. Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ. 

При этом с учетом личности подсудимого ФИО1 суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Из обстоятельств совершения преступления, признанного доказанным, следует, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, использовал трактор с маркировкой на кабине «ЮМЗ-6КЛ» и государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Доказательств того, что трактор с маркировкой на кабине «ЮМЗ-6КЛ» и государственным регистрационным знаком 

<

***>, является основным источником средств к существованию, суду не представлено. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.26-27) трактор с маркировкой на кабине «ЮМЗ-6КЛ» и государственным регистрационным знаком 

<

***>, как средство совершения преступления, признан вещественным доказательством. 

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, трактор с маркировкой на кабине «ЮМЗ-6КЛ» и государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий ФИО1, который служил средством при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вещественные доказательства: 

- договоры купли-продажи лесных насаждений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные Министерством лесного хозяйства 

<

адрес> с гражданами ГВИ, ПНД, КЕА, БИВ, СНВ, КНИ, с приложениями, заявления указанных лиц о предоставлении государственной услуги по принятию решения о предоставлении права заготовки древесины, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у начальника лесного отдела Министерства лесного хозяйства Кировской области Лузского лесничества ССП в бумажной упаковке,

- документы о заготовке древесины в делянках №№ лесосеки № в выделе 3 

<

адрес> Папуловского (сельского) участкового лесничества (СХА «Ленинец») Лузского лесничества на территории 

<

адрес>, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1, в бумажной упаковке,

- CD-диск с номером вокруг посадочного места hHX104180643A17 c изображениями c осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в бумажном конверте, 

- CD-диск с номером вокруг посадочного места hЕX104192108С05 со сведениями из ПАО «Сбербанк», предоставленный оперуполномоченным группы ЭБ и ПК МО МВД России «Лузский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в бумажном конверте, 

- CD-диск с номером вокруг посадочного места hGX104193330A19 c изображениями c осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в бумажном конверте,

– хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Петухову С.Н. в размере 5968 рублей 50 копеек (т.2 л.д.96,97) за участие по назначению дознавателя в ходе предварительного следствия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО4 БАНКА РОССИИ//УФК по Кировской области г. ФИО4, ИНН 

<

***>, КПП 431601001, Р/с: 

<

***>, БИК 013304182, К/с: 40102810345370000033, ОКТМО 33522000, УФК по Кировской области (МО МВД России «Лузский» л/с 

<

***>), КБК 18811603126019000140, УИН 18854324011240001062.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

- трактор с маркировкой на кабине «ЮМЗ-6КЛ» и государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий ФИО1, - конфисковать в доход государства; 

- договоры купли-продажи лесных насаждений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные Министерством лесного хозяйства Кировской области с гражданами ГВИ, ПНД, КЕА, БИВ, СНВ, КНИ, с приложениями, заявления указанных лиц о предоставлении государственной услуги по принятию решения о предоставлении права заготовки древесины, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у начальника лесного отдела Министерства лесного хозяйства Кировской области Лузского лесничества ССП в бумажной упаковке,

- документы о заготовке древесины в делянках №№ лесосеки № в выделе 3 

<

адрес> Папуловского (сельского) участкового лесничества (СХА «Ленинец») Лузского лесничества на территории Кировской области, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1, в бумажной упаковке,

- CD-диск с номером вокруг посадочного места hHX104180643A17 c изображениями c осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в бумажном конверте,

- CD-диск с номером вокруг посадочного места hЕX104192108С05 со сведениями из ПАО «Сбербанк», предоставленный оперуполномоченным группы ЭБ и ПК МО МВД России «Лузский» БАЮ ДД.ММ.ГГГГ в бумажном конверте,

- CD-диск с номером вокруг посадочного места hGX104193330A19 c изображениями c осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в бумажном конверте,

– хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Захарова