Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений» местной администрации городского округа Нальчик к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды земельного участка №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор аренды) между муниципальным казенным учреждением «Департамент по управлению городским имуществом городского округа Нальчик» и ФИО3, последнему передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, б/н, предназначенный для организации общественного питания, общей площадью 235,0 кв.м., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Земельный участок). Размер годовой арендной платы установлен в сумме 

<

данные изъяты> рублей и подлежит поквартальному внесению: за первый квартал - с момента заключения, далее - до 15 числа первого месяца следующего квартала (п.п. 3.1-3.3 Договора аренды, Приложение к Договору аренды). Договор подвергнут государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи Земельного участка подтверждает факт его передачи арендатору на условиях, определенных сторонами.

Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы увеличен до 

<

данные изъяты> рублей в год, а аналогичным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ - до 

<

данные изъяты> рублей в год.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на основании постановления главы местной администрации г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ №, продлен срок действия названного договора до ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на основании аналогичного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, - на срок до ДД.ММ.ГГГГ с увеличением размера арендной платы до 

<

данные изъяты> рублей в год.

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений» местной администрации городского округа Нальчик (далее - МКУ «УЗО») к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по арендной плате - 

<

данные изъяты> рублей, пени - 

<

данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы неполной оплатой ответчиком арендной платы по Договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе разбирательства по делу истцом представлено уточнение исковых требований, в котором он просил расторгнуть Договор аренды в связи с его неисполнением ответчиком в части оплаты.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, утверждая, что ответчиком за время действия Договора аренды оплата производилась не полностью, в связи с чем, сложилась спорная задолженность; утверждала, что после окончания срока аренды (ДД.ММ.ГГГГ) арендатор продолжал пользоваться Земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок. Вместе с тем, она также подтвердила, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор №), заключенному между местной администрацией г.о.Нальчик и обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», на основании распоряжения местной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ №, названному обществу предоставлено право размещения нестационарного торгового объекта - павильона по реализации товаров продовольственной группы, расположенного на 

<

адрес>, (сквер 

<

данные изъяты>), общей площадью 200 кв.м. (далее - Земельный участок №), на срок до ДД.ММ.ГГГГ; при этом Земельный участок № является частью Земельного участка общей площадью 235,0 кв.м.

Ответчик, будучи надлежаще извещен, в суд не явился, ходатайств об отложении разбирательства не заявлял, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие; в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал ни в какой части; просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности; утверждал, что срок действия Договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени Земельный участок им не используется, в связи с чем, ему пришлось заново обращаться в местную администрацию г.о.Нальчик за заключением Договора № от имени ООО «

<

данные изъяты>», директором которого он является, и получать тот же земельный участок в пользование для размещения нестационарного торгового объекта. При этом, исходя из пояснений представителей местной администрации, он полагал Договор аренды расторгнутым в связи с истечением срока его действия, в противном случае не стал бы заключать новых договоров, размер платы по которым существенной выше, срок - короче, а объем предоставляемых прав - меньше, чем по Договору аренды.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных МКУ «УЗО» требований по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из существенных условий договора аренды является его срок. Сторонами он определен до подписания и отражен в тексте Договора аренды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); был дважды продлен: по ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о его дальнейшем продлении суду не представлено.

Представленными ответчиком документами также не подтверждается использование Земельного участка ответчиком по делу по прошествии указанного срока.

Довод стороны истца о том, что договор пролонгирован на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необоснованным.

В силу названного пункта, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 названного Кодекса). Указанная норма носит императивный характер и не может быть пересмотрена по соглашению сторон.

Более того, как следует из пояснений ответчика, подтверждается представленным Договором №, и не отрицается стороной истца, Земельный участок практически в полном размере передан для размещения нестационарного торгового объекта иному лицу - ООО «

<

данные изъяты>», что не возможно без прекращения арендных отношений сторон.

Таким образом, вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом не доказано, что ответчик продолжал пользоваться Земельным участком по истечении согласованного сторонами срока, в связи с чем, суд полагает обоснованными возражения стороны ответчика о незаконности требований о взыскании арендных платежей, начисленных за пределами указанного срока.

Кроме того, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, заслуживает внимания и заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям в части начисления арендной платы (а в последующем и пени на неё) за период, предшествовавший 3 годам до даты обращения истца в суд.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец по делу обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам и пени, образовавшимся ранее 3 лет до указанной даты (до ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования о взыскании арендной платы по Договору аренды не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Учитывая взаимосвязанные предписания п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 17, абз. 2 п. 1 ст. 26 действовавшего в период заключения и исполнения Договора аренды Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п.п. 22, 23 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 06.08.2004 г. № 135, государственная регистрация прекращения обременения объекта недвижимости правом аренды в связи с истечением срока, на который договор аренды был заключен, осуществляется на основании заявления любой его стороны и, если иное не установлено договором аренды, не требует представления каких-либо дополнительных документов, в том числе свидетельствующих о том, что договор аренды не был возобновлен на неопределенный срок.

В связи с изложенным, учитывая истечение срока действия Договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие сведений о его продлении и спора между сторонами в указанной части, суд полагает, что исковое требование о расторжении Договора аренды удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений» местной администрации городского округа Нальчик к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков