Дело 2-1007с/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено 31 августа 2017г 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО4 об освобождении имущества от ареста. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> выпуска. Указание на наличие каких-либо ограничений, обременений или прав третьих лиц на отчуждаемый автомобиль в договоре купли-продажи не имелось

При постановке ТС на учет в РЭО ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» выяснилось, что на вышеуказанный автомобиль судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставом по 

<

адрес> наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В связи с данной позицией истцом на основании статей 218, 233, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование: снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак №, номер двигателя № номер кузова № наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава ОСП по Пермскому краю УФССП России по Пермскому краю ФИО о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

3-е лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пермскому району по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Учитывая согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, цвет красный.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, выданного ГИБДД МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак № является ФИО4 (л.д.13). В паспорте ТС имеется отметка о приобретении автомобиля по договору купли-продажи ФИО1 (л.д.11).

Будучи законным владельцем транспортного средства ФИО4 реализовал его посредством продажи ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО6, задолженности по коммунальным платежам в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пермскому краю УФССП России вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Судом установлено и никем не оспорено, что автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с этого времени у него возникло право собственности на спорное имущество. Между тем постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление принято в отношении спорного автомобиля при солидарной задолженности должников в размере 15817,73 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт приобретения истцом ФИО1 у ответчика ФИО4 транспортного средства 

<

данные изъяты>, цвет красный, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова № и наложение на указанное транспортное средство ареста судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должником по которому истец не является, в связи с чем его требования об освобождении названного имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 152, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, заявленные ФИО1 к ФИО4, удовлетворить.

Имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет красный, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова № принадлежащий на праве собственности ФИО1 освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение 30-ти дней в Свердловской областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья: А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «____» ________________ 201__ года.

Судья: А.А.Сидорова