Дело № 2а-3763/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 02 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.В.

с участием помощника прокурора г. Кирова Варанкина В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Кирова обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО2 о прекращении права управления транспортным средством. В обоснование иска указано, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлены факты управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, а именно, у ФИО1 {Дата изъята} года рождения, имеющего водительское удостоверение {Номер изъят} категории «В, В1, С, С1, М », выданное МРЭО ГИБДД УМВД по Кировской области {Дата изъята}, сроком действия 10 лет, по результатам медицинского освидетельствования от {Дата изъята}. имеется { ... }. Данное заболевание относится к медицинским противопоказаниям к осуществлению водительской деятельности. Просит прекратить право на управление транспортным средством у ФИО1, признать недействительным водительское удостоверение {Номер изъят} категории «В, В1, С, С1, М », выданное МРЭО ГИБДД УМВД по Кировской области {Дата изъята}.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кирова Варанкин В.С. подтвердил изложенное в исковом заявлении, настаивает на требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту жительства. Причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД УМВД по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. 

Суд, с учетом мнения помощника прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной. 

Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г. Вене 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. 

В силу абз. 9 ст. 5 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ № 196) одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствии со ст. 23 ФЗ № 196 медицинское обеспечение безопасности движения заключается, в том числе и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. 

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний к управлению автотранспортом, одним из которых является синдром зависимости от алкоголя. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 {Дата изъята} года рождения, имеет водительское удостоверение {Номер изъят} категории «В, В1, С, С1, М», выданное МРЭО ГИБДД УМВД по Кировской области {Дата изъята}, сроком действия 10 лет.

Согласно заключению КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» от {Дата изъята} ФИО1 имеет { ... }.

Учитывая, что собранными по делу доказательствами подтверждается наличие у ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, суд, исходя из установленных принципов безопасности дорожного движения, находит исковые требования прокурора о прекращении права управления ФИО1 транспортным средством и признании недействительным, выданного ему водительского удостоверения, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Кирова, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право ФИО1, {Дата изъята} года рождения, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, на управление транспортным средством.

Признать недействительным водительское удостоверение {Номер изъят} категории «В, В1, С, С1, М», выданное МРЭО ГИБДД УМВД по Кировской области {Дата изъята}.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца.

Судья Л.А. Макарова