Судья Гладкова Л.А. 

Дело №22-531

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 января 2021 года 

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

обвиняемого Г.,

адвоката Бухтеева А.В.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Бухтеева А.В. в защиту обвиняемого Г. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11 января 2021 года, которым

Г., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 7 суток, всего до 7 месяцев, то есть до 22 февраля 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Г. и адвоката Бухтеева А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовные дела возбуждены 22, 23, 24 июля 2020 года, 5 августа 2020 года и 16 ноября 2020 года по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, соединены в одно производство. 

22 июля 2020 года Г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

23 июля 2020 года Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок стражи неоднократно продлевался, последний раз 17 декабря 2020 года на 24 суток, всего до 5 месяцев 24 суток, то есть по 13 января 2021 года.

15 декабря 2020 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В период с 15 декабря 2020 года по 16 декабря 2020 года с обвиняемым Г. и его защитником выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

Предварительное следствие возобновлено 22 декабря 2020 года, срок следствия продлен до 7 месяцев, то есть до 22 февраля 2021 года. 

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ МВД России по г. Перми М. с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Г. на 1 месяц 7 суток, всего до 7 месяцев, то есть по 22 февраля 2021 года, мотивируя необходимостью выполнения требований ст. 171-174,215, 217, 220 УПК РФ.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда от 11 января 2021 года указанное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Бухтеев А.В. считает постановление незаконным, поскольку судом не учтены данные, характеризующие личность Г. Указывает, что его подзащитный имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место жительства на территории г. Перми. Обращает внимание на то, что Г. даны признательные показания относительно обстоятельств совершения преступлений. По мнению автора жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства о намерении Г. скрываться от органов предварительного следствия и суда. Адвокат ставит вопрос об отмене постановления суда и избрании в отношении Г. более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей при расследовании преступлений может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения. 

В соответствии со статьей 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, проверил наличие достаточности данных об имевшем место событии преступлений, а также обоснованности выдвинутого против Г. обвинения.

В материалах, предоставленных в суд, содержится достаточно сведений о его причастности к преступлениям, в которых он обвиняется органом предварительного расследования.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, в связи с чем, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил Г. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Как видно из материалов дела, Г. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, не трудоустроен, не имеет места жительства и регистрации на территории Пермского края.

Представленные материалы дела дают основания полагать, что, находясь на иной мере пресечения, Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Предварительное следствие было окончено, руководителем следственного органа дело возвращено для дополнительного расследования. 

Следователем представлены достаточные данные, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей, данных о неэффективной работе органа предварительного следствия, волоките по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иная мера пресечения, в случае ее изменения, не сможет в полной мере обеспечить интересы следствия и в дальнейшем суда. 

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, несвязанную с изоляцией от общества, в том числе на домашний арест, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, надлежаще мотивирован и основан на исследованных материалах дела и положениях закона. Оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы судом дана оценка данным личности обвиняемого и его семейному положению.

Данных о наличии у Г. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в представленных материалах дела не имеется, не представлены они и с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривает.

Вместе с тем, при последнем продлении срока содержания под стражей 17 декабря 2020 года срок содержания Г. продлен всего на 5 месяцев 24 суток, то есть по 13 января 2021 года. В постановлении неверно исчислен общий срок, который фактически составляет 5 месяцев 22 суток. Постановление суда вступило в законную силу. 

Принимая во внимание ходатайство следователя о продлении срока стражи на 1 месяц 7 суток, срок содержания под стражей обвиняемого Г. подлежит продлению на 1 месяц 7 суток, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть по 20 февраля 2021 года.

Вносимые изменения не ухудшают положение обвиняемого.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11 января 2021 года в отношении Г. изменить, считать продленным срок содержания под стражей обвиняемого Г. на 1 месяц 7 суток, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть по 20 февраля 2021 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий