Мировой судья Комиссарова М.В. 

<

 >

Дело №12-433/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 24 июля 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М., 

с участием защитника Жигалова С.А - У.,

рассмотрев жалобу Жигалова С. А. на постановление мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Жигалов С.А. обратился в Череповецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Жигалов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указал, что сотрудники полиции в судебном заседании пояснили, что факт управления лично не видели. Сотрудник ФИО1, показал, что проезжая мимо гаражей заметил а/м, водитель которого пытался заехать на бордюр, сам попыток задержать указанное ТС не предпринял, передал по рации патрулю № указание о проверке а/м. Экипаж а/м обнаружил не сразу, прошло некоторое время, что подтверждается видеозаписью. В момент обнаружения а/м Жигалов находился возле ТС. Считает, что судом не приняты во внимание показания о том, что он к моменту обнаружения уже вернулся из дома, потому как дома не обнаружил ключей, при этом находился без верхней одежды. Употреблял алкоголь только после того, как поставил а/м. Время совершения правонарушения в протоколе не соответствует обстоятельствам дела. 

В судебное заседание Жигалов С.А., инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Ц. не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены

Суд рассмотрел дело при состоявшейся явке, оснований для признания обязательного участия Жигалова С.А. при рассмотрении дела судья не находит.

В судебном заседании защитник Жигалова С.А. - У. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что при производстве по делу допущены многочисленные нарушения.

Из представленных материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> Жигалов С.А. управлял ТС «Хенде Гетц» государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ. 

В судебном заседании были оглашены следующие документы: 

чек алкотектора, результат которого 0,426 мг/л;

протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения;

протокол № об отстранении Жигалова С.А. от управления транспортным средством в связи с достаточными основаниями полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке;

акт № освидетельствования Жигалова С.А. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показания прибора 0,426 мг/л, с результатами Жигалов С.А. был согласен; 

объяснение понятых К., Й. от ДД.ММ.ГГГГ; 

рапорт инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства выявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес> в сторону гаражного кооператива обратили внимание на а/м Хендай. А/м был остановлен, водитель Жигалов С.А. был с признаками опьянения, в присутствии понятых отстранен от управления ТС, прошел освидетельствование с помощью алкотектора, было установлено состояние опьянения, с результатом водитель согласился;

справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Н.;

копия свидетельства о поверке средства измерений «Юпитер», которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

видеозапись видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксировано обнаружение транспортного средства под управлением Жигалова С.А., составление в отношении Жигалова С.А. материалов дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

постановление мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Жигалов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было. Указанные доказательства исследованы и оценены судом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судом апелляционной инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, достаточные для признания вины Жигалова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья, ознакомившись с представленными материалами, жалобой Жигалова С.А., выслушав защитника, приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении верно установил фактические обстоятельства дела, исследовал всесторонне все представленные доказательства, подтверждающие факт совершения Жигаловым С.А. административного правонарушения, дал оценку исследованным документам, юридическую квалификацию действиям правонарушителя именно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которая является законной и обоснованной. 

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Считаю, что в действиях Жигалова С.А. мировым судьей правильно установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ч. 1 ст. 12.8 указанного Кодекса предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждается исследованными доказательствами. Данный вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается совокупностью доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения постановления. Основания признания недопустимыми полученных доказательств отсутствуют.

Согласно Примечания к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, из материалов дела усматривается, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные действия в отношении Жигалова были проведены в строгой последовательности, составленный в отношении него протокол логичен, последователен и не противоречив. 

Положения ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Жигалову С.А. были разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Разъяснение прав Жигалову С.А. кроме того подтверждается видеозаписью составления протокола в отношении Жигалова С.А. 

Во всех документах имеются подписи Жигалова С.А. об ознакомлении с составленными документами и отсутствии замечаний, копии составленных документов получены Жигаловым после их составления. 

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. 

Так, из материалов дела усматривается, что протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Жигалов С.А. прошел освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Юпитер», результат освидетельствования – состояние алкогольного опьянения установлено - 0,426 мг/л. В качестве основания для проведения освидетельствования указано запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Наличие алкоголя в выдыхаемом Жигаловым С.А. воздухе на месте остановки транспортного средства определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», поверенного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.

При подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жигалов С.А. согласился с показаниями технического средства измерения – «0,426 мг/л» и с результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования «согласен» и поставил свою подпись рядом с данным словом.

Жигалов С.А. присутствовал при составлении процессуальных документов, что подтверждается его подписями в них, при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется подпись Жигалова С.А. в соответствующей графе протокола. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах Жигаловым С.А. по делу об административном правонарушении относительно события совершенного правонарушения, его виновности в его совершении, указано не было, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке.

При этом Жигалов С.А. является совершеннолетним, вменяемым лицом, при подписании процессуальных документов он имел возможность указать, что он не согласен с протоколом, транспортным средством не управлял, однако не указал об этом.

На видеозаписи видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД зафиксировано: Жигалов на вопрос сотрудников ГИБДД – что катаетесь нетрезвым, сообщает: «Просто в гараж поставить автомашину хотел» (видео №). На видеозаписи № Жигалов поясняет, что хотел поставить автомашину в гараж и посидеть там. Сотрудник ГИБДД говорит Жигалову: До гаража можно было и пешком дойти, а не в состоянии опьянения ехать. Жигалов после этого говорит: да, мой косяк.

Доводы жалобы об имеющихся противоречиях во времени совершения административного правонарушения, и противоречиях во времени оформления процессуальных документов нельзя признать обоснованными. Оснований полагать о том, что указанное в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения не соответствуют действительности, не имеется, т.к. согласно просмотренной видеозаписи видеорегистратора, установленного на служебном автомобиле, сообщение сотрудникам ГИБДД об управлении транспортным средством Жигаловым С.А. сделано по рации сотрудником ГИБДД Г. в 03 часа 30 минут. После чего сотрудники незамедлительно последовали по указанному адресу, где Жигалов закрывал свой автомобиль Согласно материалов дела отстранение водителя было произведено в 03 часа 55 минут, исследование с применением технического средства в 04 часа 16 минут. Согласно видеозаписи оформления материала по делу об административном правонарушении от Жигалова С.А. замечаний относительно времени допущенного им нарушения не потупило, протокол об административном правонарушении подписан им без каких-либо замечаний, в графе объяснения Жигалов С.А. по существу нарушения никаких возражений не указал. 

Из материалов дела усматривается, что должностными лицами органов внутренних дел в отношении Жигалова С.А. обеспечительные меры производились в присутствие понятых, о чем указано в протоколе об отстранении последнего от управления транспортным средством и акте освидетельствования. 

Доводы жалобы Жигалова С.А. о недоказанности вины в его совершении, о том, что он в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, опровергаются исследованными судом материалами дела. Доводы о невиновности Жигалова С.А. в правонарушении, которые противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, суд объясняет его желанием избежать административной ответственности за правонарушение. 

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости в отношении Жигалова С.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу, не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе, рапорте не имеется, они согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами. Наличие неприязненных отношений или оснований для оговора Жигалова С.А. судом не установлено. 

К доводам жалобы Жигалова С.А. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически и имеют цель освобождения от ответственности. Управление Жигаловым С.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД Е. и показаниями в суде первой инстанции сотрудника Г., который непосредственно видел управление транспортным средством, а так же сотрудников Ц. и Е., которые подошли к ТС после остановки, видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля и иными исследованными доказательствами в их совокупности. 

Факт совершения Жигаловым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Постановление о привлечении Жигалова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Жигалову С.А. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и личности виновного. 

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обосновано, отмене не подлежит, жалоба Жигалова С.А. не подлежит удовлетворению.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, 

Решил:

Постановление мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жигалова С. А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Жигалова С. А. – без удовлетворения. 

Решение суда подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ.

Судья 

<

 > М.М. Иванченко 

Подлинный документ подшит 

в дело 5-311/2023 (12-433/2023)

м/с по с/уч № 20