ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 11.03.2024 года 

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Панковой К.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Леонтьевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

осужденной: 14.09.2023 года Промышленным районным судом г. Самары ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство -героин (диацетилморфин) общей массой 86, 21 грамм, то есть в крупном размере, часть из которого, а именно массой 69,37 грамм, упакованное в 40 свертков, ФИО1 стала незаконно хранить по месту своего проживания в квартире по адресу: 

<

адрес> целью дальнейшего незаконного сбыта, а вторую часть данного наркотического средства массой 16,84 грамма, упакованного в 10 свертков, ФИО1 поместила в задний левый карман шорт, одетых на ней, и незаконно хранила с целью дальнейшего сбыта, до 19 часов 12 минут того же дня, когда у 

<

адрес> в 

<

адрес> она была задержана сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которыми в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 40 минут, в ходе исследования предметов одежды ФИО1, часть наркотического средства героин (диацитилморфин) массой 16,84 грамма в крупном размере была у нее обнаружена и изъята из незаконного оборота. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут по 21 час 25 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 69,37 грамма, упакованное в 40 (сорок) свертков, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила с целью последующего незаконного сбыта. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснив, что наркотическое средство героин массой 16, 84 грамм, обнаруженное и изъятое при ее задержании она хранила для личного употребления, без цели сбыта. Наркотическое средство героин, массой 69, 37 грамм, обнаруженное и изъятое в квартире по адресу: 

<

адрес> принадлежит не ей, а ее сожителю К, который приобрел героин и хранил в арендованной им квартире по вышеуказанному адресу, с целью личного употребления. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что в день ее задержания она находилась под домашним арестом, который подлежал исполнению по адресу ее регистрации: 

<

адрес>. Данная мера пресечения была избрана ей по первому уголовному делу. Примерно за два дня до ее задержания, к ней пришел ее бывший сожитель К ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она вышла по его просьбе из квартиры, и он сообщил ей, что недалеко от ее дома по 

<

адрес>, на заброшенной площадке нашел сверток с наркотическим веществом, которое спрятал у себя в подвальном помещении подъезда дома по адресу: 

<

адрес>. В данном свертке находилось расфасованное по маленьким сверткам вещество. К стабильно и очень долго употреблял наркотическое средство. С какой целью К сообщил ей о наркотических средствах, она не знает. Затем К ушел, а она осталась дома. Вечером у нее произошел семейный конфликт, поэтому она ушла к К и стала проживать в арендованной им квартире по адресу: г. 

<

адрес>. Позже этот сверток он занес домой, распаковал, переложил в другой сверток и спрятал в газовую плиту в квартире. Предполагает, что К стал хранить свертки с наркотическим средством для личного употребления. Вечером после работы пришла его мама – К О том, что К найдено наркотическое средство, они сообщили его маме, которая попросила посмотреть, что это такое. Они достали один сверток и дали ей, и ушли в магазин. Когда вернулись через 1-1,5 часа, мама К положила наркотическое средство на место и очень четко сказала, что данное вещество – это героин. Откуда она это знает, она (ФИО1) у нее не спрашивала. Вечером мама К сказала ей, что так как, она проходит по первому делу по ст.228 УК РФ, то по второму делу ей «много не дадут», а так как ее сын состоит под административным надзором после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за преступление, предусмотренное ст.105 УК РФ, просила, чтобы она взяла вину на себя. Она знала, что наркотическое средство храниться не менее двух дней в газовой плите, с разрешения К из пакета она взяла себе 10 свертков с наркотиком для собственного употребления, поскольку собиралась идти к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Свертки брала по штучно. Когда ее остановили сотрудники отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков у 

<

адрес>, она находилась вместе с К, 10 свертков у нее были изъяты. Сотрудники ОНК попросили разрешение на осмотр квартиры, разрешение на осмотр этой квартиры дал К, поскольку она не хозяйка квартиры и находился там при осмотре квартиры. Матери К при осмотре квартиры не было дома, так как она ушла на работу.

В ходе судебного заседания по ходатайству гос. обвинителя в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве подозреваемой, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> совместно сожителем К и его матерью К. Употребляет наркотические вещества с 2016 года, является зависимой от них. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она прогуливалась около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Напротив указанного дома стоят гаражи, около которых она нашла сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с веществом внутри. Она сразу поняла, что внутри свертка находится наркотическое вещество. Данный сверток она подняла с земли, который лежал под кустом около маленького бревна. Далее она пошла домой по вышеуказанному адресу, придя домой примерно в 16 часов 30 минут, она распаковала данный сверток, в свертки оказалось около 55 маленьких свертков, сколько по весу не знает. Она предположила, что данное наркотическое вещество является героином. Она положила в полиэтиленовый прозрачный пакет около 40 свертков, пакет завязала и спрятала в газовую плиту, 5 свертков она оставила себе для употребления, 10 свертков упаковала в прозрачный полиэтиленовый пакет, который собиралась спрятать на улице для дальнейшего употребления. Для того чтобы иметь возможность употреблять при выходе на улицу, чтобы не видел сожитель и его мама. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут она проходила мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, за вышеуказанным домом под большой камень она положила 10 свертков, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет, которые ранее отложила для того чтобы спрятать. В 18 часов 45 минут пришла домой, переоделась и вышла на улицу. В 18 часов 57 минут она вернулась на место, а именно к 

<

адрес> в 

<

адрес> к большому камню, где спрятала 10 свертков, которые она взяла, для того чтобы употребить. Она положила данные свертки в левой, задний карман джинсовых шорт, одетых на ней, хотела отойти, взять один сверток для личного употребления, и положить обратно на место 9 свертков, однако не успела, так как примерно в 19 часов 00 минут к ней подошли раннее неизвестные молодые люди, один из которых представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверении, сотрудник попросил ее представиться, что она и сделала. Далее сотрудник правоохранительных органов разъяснил о том, что у них имеется информация о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств. Рядом с сотрудником были двое женщин понятых. Далее сотрудник полиции женского пола, в присутствии понятых стала исследовать предметы ее одежды, в ходе которого, в заднем левом кармане шорт, одетых на ней, обнаружила полимерный пакет, внутри которого находилось 10 свертков, обмотанных изолентой синего цвета, с веществом внутри каждого, который изъяла и упаковала в полимерный пакет. В ходе дальнейшего исследования предметов ее одежды, запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. Далее, один из сотрудников полиции осмотрел участок местности, где ее задержали, в ходе осмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. Далее они все проследовали по адресу где ранее она обнаружила закладку: 

<

адрес>, и сотрудник полиции осмотрел участок местности, где она ранее нашла сверток с наркотическим средством, в ходе осмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. Она сообщила сотрудником полиции о том, что у нее ещё имеются дома наркотические вещества. Они проследовали по адресу ее проживания: 

<

адрес>, она дала добровольное письменное согласие сотрудникам полиции на осмотр своего жилища, где из газовый плиты, достала прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось около 40 свертков, добровольно выложила их на стол. В ходе дальнейшего осмотра квартиры, запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. К и его мать К были не в курсе о том, что дома хранились запрещенные наркотические вещества. Ее разовая доза составляет 1,5 гр. в течение дня. В неделю употребляет 4-5 раз по 1,5 гр. в течения дня (л.д. 62-65). 

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 пояснила, что такие показания давала, но оговорила себя, так как хотела помочь своему сожителю К избежать уголовной ответственности. В настоящее время решила дать показания, которые отражают действительные события, так как К не оправдал ее ожиданий, в сентябре 2023 года ей стало известно, что он заразил ее 

<

данные изъяты> по данному факту она обращалась с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. 

Из показаний ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемой, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что сущность предъявленного ей обвинения ей ясна и понятна. Она ознакомилась с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, получила копию данного постановления, и ей была дана возможность проконсультироваться с защитником. Вину в совершении преступлений признает частично. Факт изъятия у нее наркотиков не отрицает. Поясняет, что она не вступала в преступный сговор с «неустановленным лицом», умысла на сбыт наркотиков у нее не было. Она нашла сверток с наркотиками около 

<

адрес> часть наркотических средств она хранила в квартире по месту своего проживания. Ранее данные показания помнит и полностью подтверждает. Наркотические средства, которые были у нее изъяты из кармана шорт, она планировала спрятать на улице, чтобы употребить их, поскольку является наркозависимой (л.д.175-177).

После оглашения данных показаний подсудимая пояснила, что давала такие показания, но настаивает на тех показаниях, которые давала в суде. Ранее давала иные показания по той причине, что защищала К Наркотические средства впервые попробовала в 2015-2016 гг., потом перерывы были, затем начала употреблять с мая 2023 года, когда стала жить с сожителем, стала вновь употреблять наркотические средства каждый день героин в дозе 1,5 грамма мефедрона, и «соль» 1 грамм. До того, как стали жить с сожителем, проживала с мамой и несовершеннолетним сыном. Мама пенсионер, работает, хронических заболеваний не имеет. У сына имеется заболевание пилоростеноз (сужение желудка). У нее имеется заболевание 

<

данные изъяты>.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в суде:

- показаниями свидетеля К (оперуполномоченного 5 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>) в судебном заседании, согласно которым в августе 2023 года к ним в отдел поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. 16.08.2023 года в вечернее время в отношении ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого последняя была задержана недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего она проводила исследование предметов одежды ФИО1. Когда она подошла к ФИО1, рядом с подсудимой находились двое незаинтересованных лиц женского пола, сотрудники полиции и какой-то гражданин, кто это был, ей неизвестно. Перед тем, как приступить к исследованию предметов одежды ФИО1, она, незаинтересованные лица и подсудимая, отошли на некоторое расстояние от того места, где ранее находились, поскольку при исследовании предметов одежды у лица женского пола, мужчины присутствовать не могут. В этот момент неизвестный гражданин, который был рядом с ФИО1, куда-то ушел и более она его не видела. ФИО1 была одета в шорты, майку, сланцы, при себе имела сумку. Перед тем, как начать исследование предметов одежды подсудимой, она разъяснила незаинтересованным лицам – женщинам, их права и обязанности, а также суть проводимых оперативно-розыскных мероприятий. Далее в присутствии незаинтересованных лиц произведено исследование предметов одежды ФИО1 В ходе исследования предметов одежды она спросила у подсудимой, имеются ли при ней запрещенные предметы и вещества, после чего ФИО1 добровольно выдала из заднего, левого кармана шорт, надетых на ней, полимерный пакет, внутри которого находилось 10 свертков из синей изоленты, пояснив, что внутри находится наркотическое средство, которое она хранит для личного употребления. Выданный ФИО1 полимерный пакет со свертками был изъят, упакован в полимерный пакет, который завязали нитью темного цвета и опечатали оттиском печати № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, сделали пояснительную надпись, участвующие лица поставили свои подписи. По результатам исследования предметов одежды ФИО1 она составила акт, с которым подсудимая ознакомилась. Также ФИО1 указала место, где она обнаружила «закладку» с наркотическим средством – в гаражном массиве, недалеко от места, где задержали подсудимую, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, - точный адрес она не помнит. Был проведен осмотр места происшествия – места «закладки», при котором присутствовала она, ФИО1 и незаинтересованные лица, иных лиц не было. В ходе осмотра места «закладки» запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. В ходе проведения данных мероприятий физическое и моральное воздействие на ФИО1 не оказывали. В иных мероприятиях с участием подсудимой, в т.ч. при осмотре квартиры, она не присутствовала. После обозрения протокола осмотра места происшествия – участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.17), свидетель пояснила, что протокол составлялся с ее участием, осмотр места происшествия производил М, почему в протоколе не указан молодой человек, который находился рядом с ФИО1, она пояснить не может. Насколько она помнит, он не присутствовал при осмотре места происшествия. В протокол осмотра места происшествия указываются лица, которые участвуют в производстве процессуального действия;

- показаниями свидетеля И в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своей знакомой Н проходила по аллее 

<

адрес>. К ним подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции и попросили поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц, при проверке информации о причастности девушки к незаконной деятельности, связанной с оборотом наркотических средств. Они согласились. После этого они с сотрудниками полиции проследовали по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, они остановились с торца дома. Спустя некоторое время сотрудники полиции обратили внимание на неизвестную девушку, которая шла с правой стороны с молодым человеком (худенький, ростом 175 см, темные волосы), как они пояснили это ФИО1. Они с сотрудниками полиции подошли к девушке, сотрудник полиции сразу обратился к девушке, представился, предъявив служебное удостоверение, пояснили, что у них имеются сведения о том, что она распространяет наркотики, в связи с чем ее необходимо осмотреть. У ФИО1 спросили имеется ли у нее при себе что-то запрещенное, на что ФИО1 показала, что в кармане шорт имеется наркотическое средство. Далее сотрудник полиции женского пола, в их присутствии в ходе исследования предметов одежды ФИО1, в заднем левом кармане шорт, одетых на ней, обнаружила прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось 10 свертков обмотанных синей изолентой. ФИО1 пояснила, что внутри свертков находится наркотическое средство героин. Пакет со свертками был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью темного цвета, концы нитей оклеены отрезком бумаги с оттисками печати, где все присутствующие лица поставили свои надписи. В ходе дальнейшего исследования предметов одежды ФИО1 запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было, что зафиксировано в соответствующем акте. В акте все расписались, его содержание соответствовало тому, что происходило, замечаний ни у кого не было. Никакого физического и психического давления не оказывалось. Молодой человек, который шел рядом с ФИО1, в какой-то момент ушел, находился ли он при исследовании предметов одежды подсудимой, она не помнит. Далее был осмотрен участок местности, где задержали ФИО1, ничего запрещенного обнаружено и изъято, не было, что зафиксировано в соответствующем протоколе, в котором все присутствующие расписались, замечаний ни у кого не было. Далее ФИО1 указала на место, где подобрала пакет с наркотическим средством, это было через дорогу, на 

<

адрес> участок местности, но ничего запрещенного там не нашли, что было зафиксировано в протоколе. Молодого человека, который шел с ФИО1, в этот момент уже не было. Затем они проследовали в квартиру в 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку ФИО1 пояснила, что там еще хранит наркотические средства. Они поднялись на 2 этаж и зашли в квартиру. Кто открыл дверь, она не видела, но впереди всех к квартире направлялась ФИО1, за ней шли сотрудники полиции, а она и Н шли в конце. Когда они зашли в квартиру, внутри никого не было. Находясь в квартире, ФИО1 принесла из кухни еще один пакет, в котором находилось 40 свертков, и положила его на стол. Сотрудники полиции посчитали количество свертков. Со слов ФИО1 в свертках находился героин, предназначенный для личного употребления. Пакет со свертками был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью темного цвета, концы нитей оклеены отрезком бумаги с оттисками печати, где все присутствующие лица поставили свои надписи. Был составлен соответствующий документ, относительно проводимых действий ни у кого замечаний не было. На момент осмотра в квартире подсудимой находилось 2 сотрудника полиции мужского пола и 1 сотрудник полиции женского пола, которая была с собакой. В то время, когда они находились в квартире, туда никто не приходил и никто не покидал квартиру. Со слов ФИО1 в квартире она проживала с сожителем и мамой. Из тех лиц, кто со слов подсудимой проживал в квартире, в момент осмотра квартиры находилась только ФИО1 Пакетики с наркотическим веществом, изъятым у ФИО1 при личном осмотре и в квартире были идентичным, обернутыми синей изолентой. Физического и психологического давления на ФИО1 не оказывалось. Она не помнит, говорила ли ФИО1 откуда у нее появилось наркотическое средство, которое было обнаружено в квартире;

- показаниями свидетеля Н. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с И гуляли по аллее по 

<

адрес>. К ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц при проверке информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Они согласились. После этого они с сотрудниками полиции проследовали по адресу: 

<

адрес>, остановились с торца дома. Спустя некоторое время сотрудники полиции обратили внимание на неизвестную девушку, как они пояснили это ФИО1, она была с молодым человеком (худощавый, среднего роста, короткостриженый). Сотрудники полиции подошли к девушке, один из сотрудников полиции представился, предъявив служебное удостоверение, пояснил девушке, что имеется информация о ее причастности к деятельности, связанной с наркотиками. При проведении мероприятий в отношении ФИО1 сначала было трое сотрудников полиции мужского пола и один сотрудник полиции женского пола. В какой-то момент один из сотрудников полиции, мужчина, ушел. Подсудимая не отрицала, что при ней имеются наркотические средства, и когда сотрудник полиции, девушка, стала ее досматривать, ФИО1 добровольно выдала пакет, в котором находились свертки с наркотическим средством. Данный пакет был изъят, упакован, упаковку обвязали нитками и наклеили листок, затем составили соответствующий документ, с которым все ознакомились, замечаний не имели и подписали документ. Физическое или психическое давление на подсудимую не оказывали. Молодого человека, который был с ФИО1 в тот момент, когда к ней подошли сотрудники полиции, ни о чем не спрашивали, затем он ушел куда-то. Далее они проследовали на 

<

адрес> для того, чтобы ФИО1 показала место, где забрала наркотики. Дорогу показывала подсудимая. Когда они туда проследовали, молодого человека не было. Место, на которое указала ФИО1, представляет собой участок местности, где расположены гаражи и сараи; данное место осмотрели, запрещенных веществ не обнаружили, о чем составили документ, в котором все присутствующие расписали, предварительно прочитав его. Далее они проследовали в квартиру, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>, подсудимая шла впереди и открыла квартиру. На момент их прихода, в квартире никого не было. Сотрудники полиции задали вопрос ФИО1, имеются ли в квартире наркотические средства, на что она принесла из кухни пакет с наркотическими средствами, пояснив, что внутри героин, откуда именно ФИО1 достала пакет, она не видела. Пакет изъяли, упаковали и опечатали, составили какой-то документ, который все прочитали и в нем расписались. Молодого человека, который ранее был с ФИО1, при проведении данного мероприятия, она не видела. При осмотре квартиры участвовало двое сотрудников полиции мужского пола и один сотрудник полиции женского пола;

- показаниями свидетеля М (оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>) в судебном заседании, согласно которым в августе 2023 года к ним в отдел поступила информация о том, что гражданка ФИО1 причастна к незаконному обороту наркотических средств, а именно к хранению и сбыту наркотических средств, без использования средств сотовой связи, интернета, «из рук в руки». Информации о том, употребляет ли ФИО1 наркотические вещества у них не было. Были известны ее ФИО, дата рождения и место регистрации. Информации, где она проживает известно не было, было известно, что в определенное время она будет находиться в определенном месте. В августе 2023 года после проведения оперативных мероприятий «Наблюдение» ФИО1 была задержана. При проведении ОРМ участвовали сотрудники полиции К,Р,К был составлен акт исследования предметов одежды ФИО1, также был составлен осмотр места задержания, осмотр места закладки, осмотр места проживания. При осмотре предметов одежды ФИО1 участвовали двое незаинтересованных лиц женского пола. Протокол осмотра места происшествия в момент задержания составлял скорее всего он, точно не помнит. ФИО1 была задержана на пр.Ю.ФИО2, рядом с ФИО1 никого не было. На расстоянии нескольких метров от ФИО1 шел мужчина, что за мужчина, он пояснить не может, на тот момент они подумал, что это прохожий, на него внимания не обратили. Мужчина подошел к ним, поинтересовался, что произошло, поэтому он (М) подумал, что это бдительный прохожий. Мужчине пояснили, что проводится ОРМ, после чего мужчина ушел. Подсудимая поясняла, что наркотические средства принадлежат ей и она их нашла на ул.Вольской. После задержания ФИО1 они проследовали на 

<

адрес>, где ФИО1 обнаружила наркотические вещества. Затем проследовали на осмотр жилища, поскольку ФИО1 пояснила, что она проживает по данному адресу, поскольку это стандартная процедура. ФИО1 дала добровольное согласие на осмотр квартиры. Квартиру открыла ФИО1. В квартире никого не было. При осмотре присутствовала кинолог женского пола с собакой. При осмотре было обнаружено наркотическое средство, выдала ли ФИО1 их сама, он не помнит. При составлении документов, в рамках ОРМ, никаких замечаний ни у кого не было. Никакого физического и психологического давления на ФИО1 не оказывалось. Жалобы со стороны ФИО1 не поступали;

- показаниями свидетеля Р (оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>) в судебном заседании о том, что в августе 2023 года поступила информация, что гражданка ФИО1 причастна к незаконному обороту наркотических средств, а именно хранит с целью дальнейшего сбыта, и в определенное время будет находиться в районе 

<

адрес>. В середине августа 2023 года были подготовлены соответствующие документы для проведения ОРМ «Наблюдения», приглашены незаинтересованные лица женского пола, также при ОРМ присутствовала сотрудница женского пола. Сотрудники К, М и он, а также двое незаинтересованных лиц, прибыли к указанному адресу, через некоторое время увидели ФИО1. Рядом с ФИО1 в момент задержания был какой-то мужчина, которого они приняли, за обычного прохожего. Они подошли к ФИО1, представились, разъяснили, что в отношении нее ведется ОРМ. ФИО1 была задержана, сотрудница женского пола в присутствии незаинтересованных лиц осмотрела предметы одежды ФИО1, был изъяты свертки с наркотическим веществом, ФИО1 пояснила, что в свертках героин. Данные свертки были изъяты, упакованы в полимерный пакет, все было оклеено, опечатано, все расписались, составили соответствующий документ по данному факту, где все расписались. После этого был проведен осмотр места задержания ФИО1, ФИО1 пояснила, что данные наркотические средства она нашла на 

<

адрес>, где заброшенные сараи. ФИО1 поясняла, что наркотические средства в целях личного употребления. Далее проехали на машине на это место, был произведен осмотр места происшествия, ничего обнаружено и изъято не было, был составлен соответствующий документ, все присутствующие расписались. Далее проехали на пр.Ю.ФИО2, 

<

адрес> «А», второй этаж, где, как пояснила ФИО1, она проживала. Она написала добровольное согласие на осмотр жилища. Кто открывал дверь в квартиру, он не помнит. Квартира однокомнатная, в квартире никого не было. В ходе осмотра жилища участвовали он, двое незаинтересованных лиц, кинолог женского пола с собакой, ФИО1. Изъяли пакет со стола в комнате, внутри которого находилось 40 свертков с наркотическим средством. ФИО1 пояснила, что наркотические вещества, которые она нашла на 

<

адрес>, и хранит для личного употребления, поскольку является наркозависимой. Все было изъято и упаковано, оклеено и опечатано. Составили соответствующий документ, где все расписались. Он принимал непосредственное участие в осмотре жилища. Никто во время осмотра квартиры не выходил, не приходил. Протоколы осмотра места задержания и места обнаружения ФИО1 наркотического вещества составлял М. Замечаний по проведенному оперативно-розыскному мероприятию, ни у кого не было;

- показаниями свидетеля В, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, о том, что ФИО1 ее дочь, а сожитель дочери – К, является наркозависимым лицом. Со слов дочери знает, что наркотические средства, которые были изъяты по данному делу, ей не принадлежат, а принадлежат К Также со слов дочери, мать К, с которым ее дочь проживала в последнее время подошла к ФИО1 и сказала, чтобы дочь (ФИО1) если что, взяла всю вину на себя, в случае, если что-то случится, поскольку у нее уже есть статья. Это ФИО1 рассказала ей в сентябре 2023 года. Ранее К жил в одном с ними дворе, мать К торговала наркотиками. К сам употребляет наркотические средства, однажды чуть не умер, это было в августе 2023 года. Ранее К снимали квартиру по 

<

адрес>, в настоящее время съехали оттуда, где живут она не знает. Ее дочь с К даже подавали заявление в ЗАГС в августе 2023 года, но К ее просто использовал. Она не знает, употребляет ли дочь наркотические вещества, в последнее время она не жила с ней, приходила редко. Может охарактеризовать свою дочь как доверчивую, услужливую, никогда плохого слова никому не скажет. С июля 2023 года ФИО1 была под домашним арестом и проживала с ней по 

<

адрес>2. В период домашнего ареста бегала к К, до задержания около недели жила у К. Инспектор ФСИН проверял ее, на момент проверок она была дома, в последнюю неделю инспектор ФСИН не приходил. Она (Валенко) пыталась остановить дочь, поскольку та под домашним арестом. До июля 2023 года ФИО1 проживала 1,5 года с другим молодым человеком, снимала квартиру. О том, что ей сказала дочь, она ни с кем не обсуждала. У нее имеются возрастные заболевания, у дочери заболевания есть ВИЧ-инфекции. Ребенок ФИО1 проживает с отцом, ФИО1 платила алименты, делала подарки ребенку.

Помимо показаний допрошенных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом оперуполномоченного по ОВД 5 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> М, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наблюдения» у торца 

<

адрес> в 

<

адрес> была задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе исследования предметов одежды ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство героин. Так же по месту ее проживания обнаружено и изъято наркотическое средство героин (л.д. 4);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы ОРД в отношении ФИО1 переданы в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, для принятия процессуального решения (л.д. 7-8);

- рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях установления причастности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, к незаконному хранению наркотических средств по месту жительства с целью последующего сбыта, в соответствии со ст. 6, 8, 14, 14 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» необходимо провести оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 (л.д. 9);

- постановлением №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий «опрос, наведение справок, сбор образцов для исследования, исследование предметов и документов, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» силами 5 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях проверки информации о ее возможной причастности к незаконному хранению наркотических средств по адресу: 

<

адрес>, в целях последующего сбыта (л.д. 10-11);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и носители: рапорт и постановление на проведение ОРМ в отношении ФИО1 (л.д. 12);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут осуществлялось скрытое наблюдение за участком местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 12 минут на данном участке местности была задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая вела себя подозрительно, оглядывалась (л.д. 13);

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> проведено исследование предметов одежды ФИО1 В ходе исследования предметов одежды ФИО1, в заднем левом кармане шорт, одетых на ней, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 10 свертков, обмотанных изолентой синего цвета, с веществом внутри каждого. ФИО1 пояснила, что внутри свертков находится наркотическое средство героин, предназначенное для личного употребления, которое принадлежит ей. Пакет со свертками был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью темного цвета, концы нитей оклеены отрезком бумаги с оттисками печати «№ УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>»; фототаблицей к акту (л.д. 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 19.42 часов по 19.49 часов, с участием ФИО1 осмотрен участок местности с торца 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра участка местности ничего не изъято; фототаблицей к протоколу (л.д. 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 19.57 часов по 20.05 часов, с участием ФИО1 осмотрен участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра участка местности ничего не изъято, фототаблицей к протоколу (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 20 часов 25 минут по 21 час 25 минут, с участием ФИО1, проведен осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра, в жилой комнате на столе сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет, внутри которого находилось 40 свертков, обмотанных изолентой темного цвета, с веществом внутри каждого. ФИО1 пояснила, что внутри свертков находился наркотическое средство героин, предназначенное для личного употребления. Пакет со свертками был изъят и упакован в полимерный пакет, горловину которого перетянул нитью темного цвета, концы нитей оклеил отрезком бумаги с оттисками печати «№ 31 УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>», фототаблицей к протоколу (л.д. 24-30);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.42);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 взяты смывы с ладоней и пальцев рук, а также контрольный образец (л.д.43);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества общей массой 16,84г., изъятые у ФИО1, содержат наркотическое средство героин (диацетилморфин), которое включено в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49-52);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества общей массой 69,37 г., изъятые в ходе осмотра в жилище у ФИО1, содержат наркотическое средство героин (диацетилморфин), которое включено в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 54-57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследования вещества, общей массой 16,74 гр., согласно сопроводительному документу изъятые в ходе исследования предметов одежды ФИО1, содержат наркотическое средство героин (диацетилморфин), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленные на исследование вещества общей массой 69,27 г., согласно сопроводительному документу, изъятые в ходе осмотра жилища по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> пионеров, 

<

адрес>, содержат наркотическое средство героин (диацетилморфин), которое включено в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На поверхностях представленных ватных дисков, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не выявлено (л.д.100-106);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.09.2023 года, согласно которому осмотрены фрагменты прозрачной полимерной пленки, отрезки изоленты черного и синего цвета, 50 полимерных пакетов типа зип-лок с застежкой и каймой красного цвета по верхнему краю, внутри каждого из пакетов находится порошкообразное и комкообразное вещество бежевого цвета (наркотическое средство-героин (диацетилморфин), масса остаточная 68,87 г., 16,64 г.), смывы правой и левой руки ФИО1, контрольный образец ватного диска, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, фототаблицей к протоколу (л.д. 125-131);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.10.2023 года, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 144-146).

Совокупностью собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 о том, что наркотическое средство героин общей массой 16, 84 грамм она хранила в целях личного употребления, умысел на незаконный сбыт данного наркотического средства у нее отсутствовал, а также о том, что наркотическое средство героин массой 69, 37 грамм, обнаруженное в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежало ее сожителю К, который присутствовал при ее задержании и при осмотре квартиры по вышеуказанному адресу, давал разрешение на ее осмотр, так как являлся арендатором жилого помещения, суд относится к ним критически, полагая, что они являются избранным ФИО1 способом защиты от предъявленного ей обвинения и даны с целью смягчить ответственность за содеянное.

Вышеуказанные показания ФИО1 опровергаются ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями свидетелей обвинения К,Р, М, И, Н, а также письменными материалами уголовного дела. 

Так, будучи допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 давала полные, подробные и последовательные показания о том, что наркотическое средство героин, общей массой 16, 84 грамм, обнаруженное в ходе исследования предметов ее одежды, и наркотическое средство героин, общей массой 69, 37 грамм, обнаруженное в квартире по адресу: 

<

адрес>, ранее составляли единую массу и были найдены ей ДД.ММ.ГГГГ в гаражном массиве, расположенном у 

<

адрес> в 

<

адрес>, данные наркотические средства она хранила для личного употребления; о принадлежности наркотического средства героин общей массой 69, 37 грамм, обнаруженного и изъятого в 

<

адрес> в 

<

адрес> ее сожителю К подсудимая органу следствия не сообщала, напротив давала показания о том, что ни ее сожитель, ни его мама не знали о нахождении наркотических средств в квартире.

Допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения – сотрудники полиции К, Р, М показали, что у них имелась оперативная информация о возможной причастности ФИО1, а не иного лица, к незаконному сбыту наркотических средств, в целях проверки которой и проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимой; из показаний свидетелей обвинения К, ФИО3, М, Н и И также следует, что в момент задержания ФИО1 рядом с ней действительно находился молодой человек, который ни словами, ни действиями не сообщал, что знаком с подсудимой, а когда начали осматривать предметы одежды подсудимой, он куда-то ушел и более его никто не видел; перед началом осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 не сообщала, что там не проживает, напротив, дала письменное согласие на осмотр данной квартиры, а во время осмотра добровольно выдала наркотическое средство; на момент начала осмотра квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, внутри жилого помещения какие-либо лица не присутствовали. 

Оценивая показания свидетелей обвинения И, Н, К, Р, М, суд принимает во внимание, что они являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в том числе письменным заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она дает согласие на осмотр жилища по адресу ее проживания: 

<

адрес>л.д.23). 

При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, причин для оговора ими подсудимой, равно как и их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, доказательств обратного ни подсудимой, ни её защитником суду представлено не было. 

Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Тот факт, что в момент задержания рядом с подсудимой находился какой-то молодой человек, личность которого никем из сотрудников полиции не устанавливалась, по мнению суда, не подтверждает версию ФИО1 о том, что данным мужчиной являлся К, и о принадлежности ему наркотических средств, которые были обнаружены и изъяты в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

При этом суд учитывает, что в ходе осмотра квартиры по вышеуказанному адресу, иных лиц, помимо подсудимой, сотрудников полиции и понятых не присутствовало, что подтверждается показаниями свидетелей обвинения, подсудимая добровольно указала на место хранения наркотического средства, которое было ей известно. 

В судебном заседании подсудимая утверждала, что ранее оговорила себя в совершении преступления, так как хотела помочь сожителю К избежать уголовной ответственности, но в конце сентября 2023 года ей стало известно, что К заразил ее 

<

данные изъяты> в связи с чем, она решила далее не защищать его и рассказать правду об обстоятельствах преступлений. 

Суд полагает, что доводы подсудимой ФИО1 о наличии в ее действиях самооговора, являются надуманными и опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что допрос ФИО1 в качестве обвиняемой был проведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как с ее слов она узнала о наличии у нее заболевания «ВИЧ инфекция». Несмотря на данный факт, в ходе допроса в качестве обвиняемой, она не сообщала о принадлежности наркотического средства героин общей массой 69, 37 грамм своему сожителю К и показала, что оно принадлежало ей, подтвердив показания, которые давала во время допроса в качестве подозреваемой. 

Как следует из материалов уголовного дела, допросы ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой проходили в присутствии защитника, что исключало возможность применения к ней каких-либо недозволенных методов расследования, перед началом допросов ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ. После окончания допросов и ФИО1 и ее защитник были ознакомлены с содержанием протоколов допросов, замечаний к ним не имели. 

С учетом изложенного, суд считает допустимым доказательством по делу показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке п.1 ч. 1 ст.276 УПК РФ, и кладет их в основу приговора. 

Оценивая показания свидетеля защиты В о том, что наркотические средства, изъятые в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежат не подсудимой, а К, суд относится к ним критически, поскольку они производны от показаний ФИО1, даны со слов последней. Свидетель В является близким родственником подсудимой, следовательно, ее показания могут быть также продиктованы желанием свидетеля помочь своей дочери ФИО1 избежать ответственности за совершенное преступление. В части характеристики личности подсудимой, ее состояния здоровья, взаимоотношений с сыном и поведения во время домашнего ареста по другому уголовному делу, показания свидетеля защиты В могут быть положены в основу приговора, поскольку они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются иными доказательствами по делу. 

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии достаточных законных оснований в связи с поступившей информацией о лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств, процессуальные документы составлены в установленном порядке, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд".

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, их ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах и удостоверен подписями участвовавших в их производстве лиц. Протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в правомочности должностных лиц в собирании доказательств по делу не усматривается.

Осмотр места происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес> был произведен в соответствии с ч. 2 ст.176 УПК РФ и с письменного согласия подсудимой. 

Вопреки доводам подсудимой, получение сотрудниками полиции письменного согласия на осмотр квартиры от иных лиц, не требовалось, поскольку информацией о том, что в данном жилом помещении помимо подсудимой проживают другие лица, они не располагали, сама ФИО1 об этом не сообщала, когда сотрудники полиции зашли в квартиру, там никого не было. 

В ходе осмотра места происшествия – квартиры по вышеуказанному адресу, где проживала подсудимая, в присутствии понятых И, Н, и самой ФИО1 были изъяты предметы, указанные в протоколе, в том числе полимерный пакет, внутри которого находилось 40 свертков, перемотанных изолентой темного цвета с веществом внутри, что не противоречит требованиям закона, оснований для признания указанного протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством не имеется.

Кроме того, сама подсудимая факт наличия и изъятия полимерного пакета, внутри которого находилось 40 свертков, перемотанных изолентой темного цвета с веществом внутри, в ходе осмотра места происшествия не оспаривала.

Осмотр места происшествия производился при наличии предусмотренных ч. 1 ст.176 УПК РФ оснований, после подтверждения полученной оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

Каких-либо возражений относительно проведение осмотра указанной квартиры от проживающей в ней ФИО4 протокол осмотра места происшествия не содержит. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, по его окончании от участвующих лиц каких-либо заявлений и замечаний не поступило.

Размер, количество и состав наркотического средства, изъятого у ФИО1 в ходе исследования предметов ее одежды, а также изъятого у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес>, подтверждаются справками и заключением эксперта, не верить которым у суда нет оснований, так как выводы сделаны компетентными лицами, на основании представленного в соответствии с требованиями закона материала, используя специальные познания и исследовательские методы. Достоверность заключений экспертиз не оспаривается и самой подсудимой.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как два преступления, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, то есть как два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует наличие у сотрудников полиции и подтвержденной в ходе оперативно-розыскных мероприятий "опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и документов, наблюдение, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств; факт приобретения и хранения наркотического средства подсудимой, которая лицом, употребляющим наркотические средства, не является, что прямо следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 10.07.2023 года №11751 (л.д.119-120), и на момент задержания сотрудниками полиции в состоянии наркотического опьянения не находилась, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №4069 от 16.08.2023 года (л.д.42); количество изъятого у ФИО1 наркотического средства – героин, общей массой 86, 21 грамм, значительно превышающее потребности одного человека, его размещение в удобную для передачи упаковку. 

Однако умысел ФИО1, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не был доведен до конца по независимым от подсудимой обстоятельствам, поскольку она была задержана сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты. Объективная сторона преступления – незаконного сбыта наркотических средств, ФИО1 выполнена не в полном объеме.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО1, квалифицирующий признак преступлений «группой лиц по предварительному сговору», поскольку бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии предварительного сговора между ФИО1 и неустановленным соучастником на сбыт наркотических средств, а также о совершении неустановленным соучастником и ФИО1 указанных в обвинении действий в рамках предварительного сговора и распределенных ролей, не установлено.

По смыслу закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве единые акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

В этом контексте, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства и в целях последующего сбыта он совершает такие действия в несколько приемов или хранит в разных местах, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, незаконно храня с целью сбыта при себе наркотические средства и по месту жительства, ФИО1 преследовала единую цель сбыта всей массы, а поэтому ее действия не могут свидетельствовать о совершении ей ряда преступлений, образующих совокупность. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у подсудимой ФИО1 единого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, как изъятых в ходе исследования предметов ее одежды, так и в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, в указанной части действия ФИО1 подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства героин, равная 86, 21 грамм, образуют крупный размер наркотического средства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, не судима (л.д.159-164), на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.166,168), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.169), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, отягощенное хроническими заболеваниями 

<

данные изъяты> наличие матери-пенсионерки, страдающей заболеваниями, оказание ей помощи, положительную характеристику от знакомых и соседей; состояние здоровья сына подсудимой, который страдает хроническим заболеванием пилоростеноз (сужением желудка); в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у ФИО1 малолетнего ребенка; в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при задержании добровольно выдала находящиеся при ней наркотические средства, сообщила, что по месту ее проживания также находятся наркотические средства, давала пояснения об обстоятельствах приобретения наркотических средств и добровольно указала на место их приобретения, а также добровольно выдала наркотические средства в ходе осмотра места происшествия - квартиры, где она проживала.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что назначение подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы не позволит достигнуть целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения ей совершения новых преступлений. 

Сведений о наличии у ФИО1 тяжелого хронического заболевания, препятствующего отбыванию ей наказания в виде лишения свободы, подтвержденного соответствующим медицинским заключением, суду представлено не было. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, её возрасте, состоянии здоровья и имущественном положении, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. 

При определении конкретного размера наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с пунктом 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. 

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет). Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Поскольку с учетом последовательного применения положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, верхний предел наказания, которое может быть назначено ей по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ - 10 лет (2/3 от 3/4 от 20 лет), совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания (10 лет лишения свободы), суд назначает ей наказание без ссылки на ст.64 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает, поскольку способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, а также вид умысла, мотив и цель совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Учитывая, что после совершения преступления по данному уголовному делу ФИО1 была осуждена приговором Промышленного районного суда г.Самары от 14.09.2023 года, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая по внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1 и ее образе жизни, тот факт, что до задержания подсудимая с ребенком не проживала, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч.1 ст. 82 УК РФ и предоставления ей отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-ти летнего возраста. 

При решении вопроса об определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что она совершила особо тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, вид назначаемого ФИО1 уголовного наказания, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания ФИО1 под стражей со дня ее фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору от 14.09.2023 года, подлежат зачету в срок лишения свободы с учетом коэффициентов, установленных ст. 72 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ, и считает необходимым письменные доказательства по делу, в том числе материалы оперативно-розыскной деятельности, - хранить в материалах уголовного дела; наркотические средства, свободный оборот которых запрещен на территории РФ, являющиеся предметом преступления, смывы с ладоней и рук, контрольный образец, - уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, и назначить ей по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства – фрагменты прозрачной полимерной пленки, отрезки изоленты черного и синего цвета, 50 полимерных пакетов типа зип-лок с застежкой и каймой красного цвета по верхнему краю, внутри каждого из пакетов находится порошкообразное и комкообразное вещество бежевого цвета (наркотическое средство-героин (диацетилморфин), масса остаточная 68,87 г., 16,64 г.), смывы правой и левой руки ФИО1, контрольный образец ватного диска, - хранящиеся в камере хранения отдела полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии через Промышленный районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А.Панкова