Дело №2-562/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.

при секретаре Гариповой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, в обоснование иска указав, что в соответствии с договором уступки прав требования от 15 января 2016 года ООО МФО «Вера» уступило истице свои права по договору микрозайма № № от 07 июля 2014 года. По указанному договору микрозайма ответчик взял в заем денежные средства в сумме 4 500 рублей и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 1,4% в день от суммы займа в срок до 21 июля 2014 года. Согласно расчету истца проценты по договору микрозайма за период с 07.07.2014 по 10.04.2017 составляют 63 567 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 68 067 руб., из них: долг по договору займа в сумме 4 500 рублей, проценты по договору займа в сумме 63 567 руб. 

В судебное заседание истица ИП ФИО1 не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие, против принятия заочного решения не возражала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – телефонограммой. 

Согласно ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2014 года между ООО «Вера» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО «Вера» передало ответчику денежные средства в размере 4 500 руб. сроком на 14 дней не позднее 21 июля 2014 года с начислением процентов в размере 1,4% за каждый день пользования, что составляет 511% годовых.

Займодавец выполнил свои обязательства, передав заемщику согласованную сумму денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 07 июля 2014 года.

Между тем, ни в установленный договором микрозайма срок, ни до настоящего времени, ответчик сумму основного долга по договору микрозайма не возвратил, проценты за пользование заемными средствами, предусмотренные договором, не выплатил.

В соответствии с договором уступки прав требования от 15 января 2016 года ООО Микрофинансовая организация «Вера» уступило ФИО1 права требования по договору микрозайма № № от 07 июля 2014 года, заключенному с ФИО2

В силу пункта 1.2. вышеуказанного договора цессии, права (требования), уступаемые по настоящему договору, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований), в том числе, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с требованиями права (права на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, убытки и другие финансовые санкции, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны должника).

В соответствии с расчетом истца общий размер задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 68 067 руб., из них: долг по договору займа в сумме 4 500 рублей, проценты по договору займа в сумме 63 567 руб.

Судом установлено, что по условиям договора заем был предоставлен в размере 4 500 руб. на 14 дней, то есть между микрофинансовой организацией ООО «Вера» был заключен договор краткосрочного займа на период до 1 месяца и на сумму менее 30 000 руб. Начисление процентов в размере 1,4% в день и по истечении срока действия договора займа, установленных лишь на срок 14 день, нельзя признать правомерным.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 07 июля 2014 года.

При этом положение части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года предусматривает, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. На день заключения договора микрозайма Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций также не были установлены.

В связи с отсутствием среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций на момент заключения договора микрозайма при начислении процентов, подлежащих уплате по договору, следует применять соответствующую сроку пользования заемными денежными средствами средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях свыше 1 года, установленную Банком России.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что расчет процентов за пользование займом за период, на который был предоставлен заем (14 дней), следует производить исходя из установленной договором процентной ставки, а за последующий период – исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, которая, по состоянию на дату заключения договора микрозайма составляет 17,53%.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика по процентам за пользование заемными денежными средствами по договору микрозайма за период с 07 июля 2014 года по 10 апреля 2017 года составляет 3 023 руб. 78 коп.:

- за период с 07 июля 2014 года по 21 июля 2014 года в размере 882 руб. ((4 500 / 100) х 1,4 х 14%);

- за период с 22 июля 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере 1136 руб. 81 коп. (4 500 х 526 / 365 х 17,53%);

- за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 788 руб. 85 коп. (4 500 х 366 / 366 х 17,53%);

- за период с 01 января 2017 года по 10 апреля 2017 года в размере 216 руб. 12 коп. (4 500 х 100 / 365 х 17,53%).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 7 523 руб. 78 коп. в счёт возврата заёмных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа в размере 7 523 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход Менделеевского муниципального образования государственную пошлину в размере 400 руб. 

В удовлетворении остальной части иска ИП ФИО1- отказать. 

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Маннапова Г.Р.