66RS0016-01-2019-001233-61

Мотивированное 

решение

 составлено 31.12.2019 Дело № 2-786/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 24 декабря 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием соистцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, степановой М.И., ФИО5, ФИО6, представителя соистцов ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5 АлексА.а, ФИО14, ФИО6, ФИО15 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» о признании п.п. 2.4, 5.1 приказа № 443 от 27.07.2018 «Об установлении персонального повышающего коэффициента (ППК)» незаконными, взыскании заработной платы в виде персонального повышающего коэффициента за работу по совместительству, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соистцы обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» о взыскании заработной платы в виде персонального повышающего коэффициента, компенсации морального вреда.

Определением Артемовского городского суда от 15.11.2019 принято уточнение и увеличение исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы в виде персонального повышающего коэффициента, компенсации морального вреда, признании п.п. 2.4, 5.1 приказа № 443 от 27.07.2018 «Об установлении персонального повышающего коэффициента (ППК)», изданного Главным врачом ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» ФИО16 незаконными (л.д. 127-129, 133 том № 3).

Окончательно все соистцы просят:

1) ФИО1 просит признать п. п. 2.4, 5.1 Приказа № 443 от 27.07.2018 «Об установлении персонального повышающего коэффициента (ППК)», изданного главным врачом ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» ФИО16 незаконными;

2) все соистцы, в том числе и ФИО1 просят взыскать суммы недоплаты к заработной плате по совместительству в виде персонального повышающего коэффициента, компенсацию морального вреда в следующих размерах:

- ФИО9 - сумму недоплаченной заработной платы за период с сентября 2018 по июль 2019 в размере 123 999 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- ФИО4 - сумму недоплаченной заработной платы за период с сентября 2018 по май 2019 в размере 14 901 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- ФИО11 - сумму недоплаченной заработной платы за период с сентября 2018 по июль 2019 в размере 54 273 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- ФИО12 - сумму недоплаченной заработной платы за период с сентября 2018 по август 2019 в размере 129 781 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- ФИО10 - сумму недоплаченной заработной платы за период с сентября 2018 по июль 2019 в размере 69 850 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- ФИО8 - сумму недоплаченной заработной платы за период с сентября 2018 по июнь 2019 в размере 90 992 рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- ФИО3 - сумму недоплаченной заработной платы за период с сентября 2018 по июнь 2019 в размере 70 283 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- ФИО13 - сумму недоплаченной заработной платы за период с сентября 2018 по август 2019 в размере 55 610 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- ФИО5 АлексА. - сумму недоплаченной заработной платы за период с сентября 2018 по июль 2019 (с учетом уточнения иска) в размере 105 433 рублей 99 копеек (в том числе надбавка в сумме 749,27 руб.), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; 

- ФИО1 - сумму недоплаченной заработной платы за период с сентября 2018 по июль 2019 (с учетом уточнения иска) в размере 60 352 рублей 40 копеек (в том числе надбавка в сумме 7 728,20 руб.), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- ФИО14 - сумму недоплаченной заработной платы за период с сентября 2018 по июль 2019 в размере 87 532 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- ФИО2 - сумму недоплаченной заработной платы за период с сентября 2018 по июль 2019 в размере 80 900 рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д. 3-5 том № 1, л.д.184-186 том №5).

В обоснование исковых требований соистцы указали, что все являются работниками ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ», в отделениях скорой медицинской помощи. В спорный период работодателем соистцам не производилось начисление стимулирующей выплаты в виде ППК по занимаемой ими фактически должности по совместительству. Соистцы ссылаются на то, что у них по основной работе и по совместительству одно и тоже место работы (отделение скорой помощи ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ»), та же территория, на которой они оказывают населению медицинскую помощь (Артемовский район), те же самые условия работы, та же самая квалификация, нагрузка и интенсивность, тот же самый оклад, те же надбавки, должностные обязанности, режим работы, тот же работодатель и т.д. По мнению соистцов, они, как совместители, абсолютно равны в трудовых правах с основными работниками. 

По аналогичным основаниям соистец ФИО1 считает незаконными пункты 2.4, 5.1 оспариваемого приказа № 443 от 27.07.2018 «Об установлении персонального повышающего коэффициента (ППК)».

Кроме того, в соответствии с п.5.1.3.1.3 эффективного договора фельдшерам предусмотрена надбавка в сумме 1 700 руб. Несмотря на это, ФИО5 указанная надбавка за декабрь 2018 выплачена не в полном объеме, сумма задолженности составила 749, 27 руб.; ФИО1 указанная надбавка выплачена не в полном объеме за сентябрь-декабрь 2018, январь – март 2019, задолженность составила- 7 728,20 руб. 

Незаконными действиями работодателя соистцам причинен моральный вред, который соистцы оценивают в 5 000 рублей каждый.

Подробно доводы соистцов изложены в исковом заявлении, дополнении к обоснованию иска, заявлении об уточнении и увеличении исковых требований (л.д. 3-5 том № 1, л.д. 188-191 том № 2, л.д. 127-129 том № 3). 

Соистцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, по всем доводам, изложенным в иске, дополнениям в обоснованию и заявлении об уточнении и увеличении исковых требованиях, просили иск удовлетворить, выразив согласие также с доводами, приведенными их представителем ФИО7, допущенной к участию в деле по устному ходатайству всех соистцов. Указали, что за оспариваемый период не имелось нареканий со стороны работодателя при выполнении ими работы по совместительству, к дисциплинарной ответственности за спорные периоды соистцы не привлекались, работа по совместительству соистцами выполнялась также качественно, эффективно, и с той же квалификацией и знаниями, деловые качества сотрудников при выполнении работы по совместительству не менялись. О нарушениях своих прав соистцы узнали после получения ФИО1 ответа из Государственной инспекции труда в Свердловской области в августе 2019 года. 

Представитель соистцов ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования, по всем доводам, изложенным в иске, дополнениям в обоснованию и заявлении об уточнении и увеличении исковых требованиях, дополнительно указала следующее. Некоторые из сотрудников ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» обратились с жалобами в Государственную инспекцию труда в Свердловской области, которой в ходе проверки были выявлены нарушения, в том числе отсутствие заключенных в письменном виде договоров на выполнение работы по совместительству по вакантным ставкам на время отсутствия основных работников. Инспекция усмотрела в данных обстоятельствах признаки индивидуального трудового спора, было разъяснено право на обращение в комиссию по трудовым спорам, либо с исковым заявлением суд. При этом, отсутствуют доказательства того, что соистцы были письменно ознакомлены с положениями оспариваемого приказа, вследствие чего не имели возможности узнать о нарушении своих прав, учитывая длящийся характер правоотношений между работниками и работодателем. 

Положением об оплате труда ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» установлено, что выплата стимулирующего характера устанавливается не по конкретной должности, а в отношении конкретного работника. Соистцы выполняли работу по совместительству за вакантные ставки, на период отсутствия основного работника, данные ставки были предусмотрены штатным расписанием, соответственно, имелся утвержденный фонд оплаты труда исходя из штатного расписания, в том числе на вакантные ставки. 

Представитель ответчика ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» ФИО17, действующая на основании доверенности, 11.12.2019 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д.151-159 т. 3). По мнению представителя ответчика, стимулирующие выплаты, не относятся к гарантиям и компенсациям, предусмотренным трудовым законодательством, и на них не распространяются требования ст. 287 Трудового кодекса Российской Федерации о предоставлении их лицам, работающим по совместительству, в полном объеме. Несмотря на отсутствие трудового договора в письменном виде, оплата работникам за внутренне совместительство производилась в соответствии с локальными нормативно-правовыми актами работодателя за фактически отработанное время в полном объеме. Ввиду изложенного, выплаты стимулирующего характера в виде Персонального повышающего коэффициента не начислялись работникам в рамках трудовых отношений по внутреннему совместительству в связи с тем, что: не было заключено Дополнительное соглашение об установлении размера ППК (для внутренних совместителей); решение об установлении персонального повышающего коэффициента путем согласования дополнительного соглашения к трудовому договору по совместительству (эффективному трудовому договору) не принималось; показателей и критериев оценки эффективности труда работников по внутреннему совместительству не устанавливались; оценка эффективности труда работников по совместительству не производилась; протоколы оценки сотрудников по критериям эффективности труда работников не составлялись; данные выплаты не обеспечены финансовыми средствами в пределах планового фонда оплаты труда по Учреждению; фонд оплаты труда работников по категории персонала подразделения скорой медицинской помощи в полном объеме (с дефицитом) потрачен на выплату заработной платы работникам; выплаты стимулирующего характера в виде ППК за спорный период при осуществлении трудовой функции по совместительству финансовыми средствами не обеспечены; установление ППК при выполнении трудовой функции по внутреннему совместительству локальными нормативными актами не предусмотрено. 

Представитель ответчика также подтвердила, что за спорный период соистцы действительно не привлекались к дисциплинарной ответственности, случай с работников ФИО18 является технической ошибкой, работодатель произведет проверку правильности исчисления коэффициента к заработной плате. Оценка качества и эффективности труда соистцов за спорный период при выполнении ими работы по совместительству работодателем не производилась. 

Дело рассмотрено в отсутствие соистцов ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15 на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Дело рассмотрено 24.12.2019 в отсутствие ответчика, ходатайство об отложении судебного разбирательства представителя оставлено судом без удовлетворения. 

Заслушав пояснения соистцов, представителя соистцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. 

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что соистцы занимают соответствующие должности в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ», и, в частности, с данными лицами с 01.09.2018 заключены эффективные трудовые договоры, по основному месту работы, на неопределенный срок, а также дополнительными соглашениями от 01.09.2018 к данным эффективным трудовым договорам от 01.09.2018 предусмотрено начисление персонального повышающего коэффициента (ППК), в случае получения суммарного коэффициента начисления по критериям оценки деятельности, равного 1, ППК к должностному окладу по профессионально-квалификационной группе начисляется в отношении каждого работника персонально на периоды с 01.09.2018 по 31.12.2018, а также с 01.01.2019 года, в следующих размерах:

- в отношении ФИО1, работающей по должности фельдшера скорой медицинской помощи (далее – СМП) пункта г. Артемовский ОСМП ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ», ППК установлен в размере - 0,81. С декабря 2017 по март 2019, путем перевода, работала старшим фельдшером СМП, временно, на время отсутствия другого работника, а также фельдшером СМП (по совместительству) (л.д. 44-55 том № 2, л.д. 33-41, 124 том № 4); 

- в отношении ФИО2, работающей по должности фельдшер СМП пункта п. Буланаш ОСМП ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ», ППК установлен в размере - 0,94 (л.д. 100, 101-104 том № 2, л.д. 115-123 том № 4, л.д. 103 том № 5);

- в отношении ФИО8, работающей по должности фельдшер СМП пункта г. Артемовский ОСМП ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ», ППК установлен в размере - 0,81 (л.д. 114,115 том № 2, л.д. 106, 107-114 том № 4, л.д. 97 том № 5);

- в отношении ФИО9, работающей по должности фельдшер СМП пункта п. Красногвардейский ОСМП ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ», ППК установлен в размере - 0,81 (л.д. 27,28 том № 2, л.д. 74, 75-82 том № 4, л.д. 99 том № 5, л.д. 105 том № 5);

- в отношении ФИО3, работающей по должности фельдшер СМП пункта г. Артемовский ОСМП ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ», ППК установлен в размере - 0,81 (л.д. 76-81 том № 2, л.д. 92, 93-100 том № 4);

- в отношении ФИО4, работающей по должности фельдшер СМП пункта г. Артемовский ОСМП ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ», ППК установлен в размере - 0,81 (л.д. 59,60 том № 2, л.д. 51-55 том № 4);

- в отношении ФИО10, работающей по должности фельдшер СМП пункта п. Красногвардейский ОСМП ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ», ППК установлен в размере - 0,81 (л.д. 160, 161 том № 2, л.д. 101-105 том № 4);

- в отношении ФИО11, работающей по должности фельдшер СМП пункта г. Артемовский ОСМП ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ», ППК установлен в размере - 0,81 (л.д.119,120 том № 2, л.д. 65-73 том № 4).

- в отношении ФИО12, работающей по должности фельдшер СМП пункта г. Артемовский ОСМП ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ», ППК установлен в размере - 0,81 (л.д. 36 том № 2, л.д. 42-49 том № 4, л.д. 100 том № 5).

- в отношении ФИО13, работающей по должности фельдшер СМП пункта г. Артемовский ОСМП ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ», ППК установлен в размере - 0,48 (л.д. 134,136 том № 2, л.д. 56-65 том № 4).

- в отношении ФИО5 АлексА.а, работающего по должности фельдшер СМП пункта п. Буланаш ОСМП ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ», надбавка отдельным категориям по ЭТД 950,73 рубля, ППК установлен в размере - 0,81 (л.д. 166,179,180 том № 2, л.д. 24-32 том № 4).

- в отношении ФИО14, работающей по должности фельдшер СМП пункта п. Красногвардейский ОСМП ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ», ППК установлен в размере - 0,58 (л.д.85,86 том № 2, л.д. 83-91 том № 4, л.д. 100 том № 5).

- в отношении ФИО6, работающей по должности фельдшер СМП пункта г. Артемовский ОСМП ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ», ППК установлен в размере - 0,81 (л.д. 7, 29-39,51,56,67-75 том № 1).

- в отношении ФИО15, работающей по должности фельдшер СМП пункта п. Красногвардейский ОСМП ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ», ППК установлен в размере - 0,81 (л.д. 16-21,58-66 том № 1, л.д. 98 том № 5, л.д. 100 том № 5).

Все соистцы в спорный период работали также по совместительству фельдшерами СМП у того же работодателя, трудовую функцию по совместительству выполняли при фактическом допущении, письменных договоров по внутреннему совместительству в спорный период не заключалось, работодателем были приняты соответствующие приказы о внутреннем совместительстве (на 2018 год – л.д. 54-57 том №1, л.д. 49-53 том № 3, л.д. 97-98 том № 5, на 2019 год – л.д. 51-56 том №1, л.д. 44 -48 том №3, л.д.99-106 том №5). Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

Приказом № 443 от 27.07.2018 «Об установлении персонального повышающего коэффициента (ППК)», изданного главным врачом ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» ФИО16 (далее приказ, оспариваемый приказ), утверждена форма дополнительного соглашения к эффективному трудовому договору об установлении ППК, а также пунктом 2.1 установлено: рассчитать размер ППК персонально в отношении каждого работника с учетом того, что персональный повышающий коэффициент выплачивается в целях материального стимулирования труда наиболее квалифицированных, компетентных, ответственных и инициативных работников и устанавливается с учетом уровня его профессиональной подготовленности, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач; пунктом 2.4 установлено, что выплачивать ППК в пределах установленной нормальной продолжительности рабочего времени по занимаемой должности по основному месту работы работника при наличии дополнительного соглашения к эффективному трудовому договору и протокола оценки показателей эффективности труда работника; пунктом 5.1 установлено, что производить начисления с учетом установленных размеров ППК в месяце, следующем за отчетным, за фактически отработанное время по основному месту работы в пределах установленной для конкретного работника нормальной продолжительности рабочего времени, начиная с расчетного периода «сентябрь 2018 г.», далее постоянно в пределах сроков, установленных дополнительным соглашением к эффективному трудовому договору (л.д. 40-41 том № 3). 

Также судом установлено, что после проверки в июле-августе 2019 года Государственной инспекции труда в Свердловской области и на основании соответствующего акта проверки от 08.08.2019 работодателем была проведена работа по заключению трудовых договоров (эффективных трудовых договоров) от 01.08.2019 со всеми соистцами по внутреннему совместительству, на основании приказов (распоряжений) о приеме работника на работу (внутреннее совместительство) с 01.08.2019, постоянно, на вакантную ставку (приказы и эффективные трудовые договоры по внутреннему совместительству (л.д. 59-66,67, 68-75 том № 1, л.д. 24, 25 - 32, 33, 34 - 41, 42, 43-50, 51, 52-55, 56, 57-64, 65, 66-73, 74, 75-82, 83, 84-91, 92, 93- 100, 101, 102 -105, 106, 107-114, 115, 116-123, 124 том № 4).

Пунктом 9.4 вышеуказанных трудовых договоров от 01.08.2019 (по внутреннему совместительству) предусмотрено, что положения трудового договора в настоящей редакции вступают в силу с момента подписания представителями обеих сторон и распространяет свое действие на отношения сторон с момента фактического начала осуществления трудовой функции в соответствии с графиком работ. Вся переписка, договоренности, ранее заключенные трудовые договоры и дополнения к ним по предмету настоящего договора теряют юридическую силу с момента подписания настоящего трудового договора в согласованной редакции.

Трудовые договоры по внутреннему совместительству для всех соистцов, за исключением ФИО10, начали действовать с 01.08.2019, поскольку, иная дата подписания договора сторонами не указана. 

С соистцом ФИО3 трудовой договор по внутреннему совместительству также действует с 01.08.2019, несмотря на отсутствие ее подписи в договоре (л.д.93-100 том №4). В судебном заседании 24.12.2019 ФИО3 подтвердила, что подписывала трудовой договор от 01.08.2019, также она ознакомлена 01.08.2019 и с приказом о внутреннем совместительстве (л.д.92 том №4). Кроме того, трудовые отношения между сторонами по внутреннему совместительству продолжаются, что свидетельствует о согласовании условий, изложенных в трудовом договоре от 01.08.2019. 

ФИО10, при подписании трудового договора по внутреннему совместительству, указала дату подписания - 25.09.2019, таким образом, с указанной даты и заключен соответствующий трудовой договор от 01.08.2019, то есть условия оплаты труда по внутреннему совместительству. 

Пункты 2.4 и 5.1 вышеуказанного оспариваемого приказа соистец ФИО1 просит признать незаконными. Однако в целом исковые требования в части признания п. 2.4, 5.1 оспариваемого приказа рассматриваются в неразрывности с исковыми требованиями о взыскании недоплаченных сумм заработной платы в виде выплат ППК по совместительству, поскольку данный приказ являлся основанием для не начисления спорной стимулирующей выплаты для соистцов при выполнении работ по совместительству.

В главе 44 ТК РФ установлены особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства Свердловской области от 30.09.2015 № 866-ПП «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Свердловской области» (с изменениями на 20.06.2019) персональный повышающий коэффициент устанавливается работнику с учетом уровня его профессиональной подготовленности, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, стажа работы в учреждении.

Решение об установлении персонального повышающего коэффициента и его размерах принимается руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника с учетом соответствия качества работы установленным критериям.

Указанное Положение не содержит никаких исключений для внутренних совместителей. Не содержит и прямого указания на то, что ППК распространяется только на ставку по основному месту работы, либо в том числе и на ставку по совместительству.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства Свердловской области от 30.09.2015 №866-п (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Свердловской области», порядок и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами с учетом разрабатываемых в учреждении показателей и критериев оценки эффективности труда работников.

П. 18 Постановления Правительства Свердловской области от 30.09.2015 №866-п (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Свердловской области», говорит о том, что решение о введении соответствующих выплат стимулирующего характера принимается руководителем учреждения с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами. Размер стимулирующих выплат определяется путем умножения размера оклада (должностного оклада) по ПКГ работников на повышающие коэффициенты (проценты). Премиальные выплаты по итогам работы могут определяться также в абсолютном размере.

Применение повышающих коэффициентов (процентов) не образует новый оклад и не учитывается при начислении иных стимулирующих выплат или выплат компенсационного характера, устанавливаемых в процентном отношении или в виде коэффициентов к окладу (должностному окладу) по ПКГ. Стимулирующие выплаты устанавливаются на определенный период времени в течение соответствующего календарного года.

В п. 23 Постановления Правительства Свердловской области от 30.09.2015 №866-п (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Свердловской области», говорится о том, что Персональный повышающий коэффициент устанавливается работнику с учетом уровня его профессиональной подготовленности, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, стажа работы в учреждении.

Решение об установлении персонального повышающего коэффициента и его размерах принимается руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника с учетом соответствия качества работы установленным критериям. Максимальный размер повышающего коэффициента устанавливается нормативным правовым актом Министерства.

Данные положения дублируются в локальном нормативном акте Учреждения, а именно в Положение об оплате труда работников ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» (глава № 5 и п. 5.2, 5.9 на л.д. 13-39 том № 3). При этом в Положении об оплате труда не установлено, что выплата ППК должна производиться только по основному месту работы.

Однако, по мнению суда, отсутствие прямого указания в гл. 44 ТК РФ, Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.04.2003 № 197 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», разделе 2 «Примерного положения об оплате труда работников федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства финансов Российской Федерации, по виду экономической деятельности «Здравоохранение») (утв. Приказ Минфина РФ от 01.09.2008 № 86н), п. 21, 23 «Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Свердловской области» (утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 30.09.2015 № 866-ПП) на распространение стимулирующей выплаты в виде ППК и на заработную плату для внутреннего совместителя, в совокупности с нормами Трудового кодекса и вышеперечисленными НПА, нельзя расценивать как однозначное основание для применения ППК для начисления к заработной плате работника только по основному месту работы и не применение данной стимулирующей выплаты к работнику, являющемуся внутренним совместителем, ввиду следующего.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

В силу ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ, гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 132 ТК РФ установлен принцип оплаты по труду - заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

При этом исходя из положений ст. ст. 129, 135 ТК РФ заработная плата, представляющая собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты, включая надбавки стимулирующего характера, устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, доплат и надбавок стимулирующего характера, разработанными в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и учитывающими единые рекомендации Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры.

В ст. 8 ТК РФ установлено правило о том, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Таким образом, приведенными выше нормами Конституции Российской Федерации и федеральных законов гарантировано право работника на получение справедливой заработной платы без каких-либо ограничений в зависимости от обстоятельств, не связанных с его деловыми качествами, своевременно и в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в равном размере по сравнению с другими работниками, которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Доводы представителя ответчика о том, что качество работы соистцов при выполнении трудовой функции по совместительству не оценивались, не могут служить доказательством того, что деловые и профессиональные качества соистцов, сложность труда, его качество при выполнении работы по совместительству отличаются от деловых и профессиональных качеств соистцов, сложности труда, его качества при выполнении ими трудовой функции по основному месту работы. Протоколы оценки сотрудников по критериям эффективных трудовых договоров, протоколы оценки сотрудников по критериям надбавки медработников за оказание доп. медпомощи и др. (л.д. 138-250 том № 4, л.д. 1-96 том № 5) таких доказательств не содержат. То, что работодатель не проводил оценку эффективности труда по совместительству, не может лишать работников права на получение заработной платы в полном объеме по внутреннему совместительству с применением ППК. К тому же, после 01.08.2019 указанная оценка производилась отдельно (как по основному месту работы, так и по внутреннему совместительству), что стороной ответчика не оспаривалось и следует из расчетных листков заработной платы, начиная с августа 2019. 

Судом было установлено, стороной ответчика не оспаривалось, что исключение стимулирующей выплаты в виде ППК для работников по совместительству не связано с деловыми и профессиональными качествами соистцов, их квалификацией, сложностью труда, качеством выполненной работы; никто из соистцов к дисциплинарной ответственности в спорный период не привлекался.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что стимулирующие выплаты, в частности выплаты в виде ППК, не относятся к гарантиям и компенсациям, предусмотренным трудовым законодательством, и на них не распространяются требования ст. 287 Трудового кодекса Российской Федерации о предоставлении их лицам, работающим по совместительству, в полном объеме, имеют под собой основание, однако применительно к обстоятельствам данного гражданского дела не могут быть расценены, как основание для отказа в иске, поскольку имеется специальный субъектный состав работников (медицинские работники), оплата труда которых, включая стимулирующие выплаты ППК, регулируется специальными нормами, в которых отсутствует прямое указание на распространение выплаты ППК только на работников по основному месту работы.

Исходя из приведенных выводов оспариваемый приказ работодателя, в части его пунктов 2.4 и 5.1, предусматривающий выплату стимулирующей выплаты в виде ППК лишь работникам по основному месту работы и исключающий из перечня получателей указанной выплаты стимулирующего характера лиц, работающих по совместительству, не могут быть признаны соответствующим вышеназванным положениям федеральных законов, поскольку устанавливают для работников учреждения, работающих по совместительству, ограничения в составе и размере заработной платы, обусловленные обстоятельствами, не связанными с их деловыми качествами, не обеспечивает реализацию их права на получение справедливой заработной платы в полном объеме в соответствии с их квалификацией, сложностью труда, качеством выполненной работы, в равном размере по сравнению с другими работниками, осуществляющими трудовую функцию в этом же учреждении по основному месту работы и основной занимаемой должности, то есть допускает дискриминацию лиц, работающих по совместительству, при установлении условий оплаты труда.

Следовательно, у работодателя отсутствовали полномочия по установлению вышеуказанных особенностей в оплате труда совместителей, ограничивающих размер их оплаты труда по сравнению с работниками по основному месту работы, поскольку ухудшали положение работников - совместителей. Таким образом, имело место дискриминация при оплате труда основных работников и совместителей, осуществляющих трудовую функцию по вакантной ставке, ввиду чего пункты 2.4 и 5.1 оспариваемого приказа следует признать незаконными. 

Полное использование фонда оплаты труда и его ограниченный размер не могут повлиять на выводы суда, поскольку работодатель должен был исчислять соответствующие стимулирующие выплаты с учетом фонда оплаты труда и в соответствии со штатным расписанием, и распределять их соразмерным образом, однако не воспользовался данным правом, что привело к нарушениям трудовых прав работников - совместителей, которые подлежат устранению. 

В связи с чем, в пользу соистцов подлежит взысканию сумма недоплаченной заработной платы в виде стимулирующей выплаты ППК по внутреннему совместительству за спорный период с сентября 2018 по июль 2019 включительно. Спорные суммы, исчисленные соистцами за август 2019 подлежат исключению из суммы, подлежащей выплате соистцам, поскольку, с 01.08.2019 между сторонами заключены трудовые договоры, предусматривающие иной порядок оплаты труда по внутреннему совместительству. Соистцом ФИО10 за август 2019 иск не предъявлялся. 

Контррасчетов произведенным соистцами расчетов недоплат ППК по внутреннему совместительству на л.д.7-11 том №2, л.д.7-8 том №1) стороной ответчика не представлено, ввиду чего, судом принимаются представленные соистцами расчеты спорной суммы (с учетом уточненного расчета по ФИО1 и ФИО5 – л.д. 184-186 том №5).

Взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит сумма недоплаты в размере 52 764 рублей 02 копеек;

в пользу ФИО9 - сумма в размере 112 979 рублей 62 копеек (за исключением августа 2019); 

в пользу ФИО3 - в размере 70 283 рублей 07 копеек;

в пользу ФИО4 - в размере 14 901 рубля 97 копеек;

в пользу ФИО2 - в размере 80 900 рублей 91 копейки;

в пользу ФИО10 - в размере 69 850 рублей 19 копеек;

в пользу ФИО11 - в размере 54 273 рублей 30 копеек;

в пользу ФИО12 - в размере 120 533 рублей 62 копеек (сумма начислений за август 2019 исключена);

в пользу ФИО13 - в размере 51 386 рублей 88 копеек (сумма начислений за август 2019 исключена);

в пользу ФИО5 в размере 104 684 рублей 72 копеек; 

в пользу ФИО14 - в размере 87 532 рублей 48 копеек;

в пользу ФИО8 - в размере 90 992 рублей 41 копейки; 

в пользу ФИО6 - в размере 41 163 рублей 59 копеек (сумма начислений за август 2019 исключена);

В пользу ФИО15 в размере 138 760 рублей 63 копеек (сумма начислений за август 2019 исключена).

По иску ФИО1 и ФИО5 в части взыскания задолженности по выплате надбавки в сумме 1700 руб. ежемесячно, согласно п.5.1.3.1.3 эффективного договора, суд приходит к следующему. 

Согласно п.5.1.3.1.3 Эффективного трудового договора, заключенного работодателем как с ФИО1, так и с ФИО5, надбавка отдельным категориям медицинских работников за оказание дополнительной медицинской помощи и выполнение обязанностей по повышению качеств организации и оказания медицинской помощи: размер вышеуказанной надбавки составляет 1 700 руб. 

В случае получения коэффициента начисления по критериям оценки деятельности менее 1 за оказание дополнительной помощи и выполнение обязанностей по повышению качества организации и оказания медицинской помощи надбавка начисляется пропорционально полученному коэффициенту начисления от суммы, указанной в данном разделе.

Начисление надбавки осуществляется в месяце, следующем за отчетным, после проведения комплексного анализа работы сотрудника, на основании протокола оценки деятельности. Выплата производится в месяце, следующем за месяцем начисления (л.д.52-55, 172-178 том №2).

Как установлено судом, соистец ФИО1 работала по совместительству фельдшером СМП. По аналогии, исходя из вышеуказанных выводов, ФИО1, осуществляющей трудовые обязанности функции фельдшера СМП, по совместительству, в условиях отсутствия доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ею обязанностей фельдшера СМП, по совместительству, ответчик обязан был начислять надбавку к заработной плате не менее 1 700 руб. ежемесячно. 

В связи с чем, суд не может согласиться с возражениями ответчика, что с момента перевода ФИО1 на должность старшего фельдшера СМП, она лишилась права получать указанную надбавку к заработной плате за совместительство. 

Истцом произведен расчет спорной надбавки, за период с сентября 2018 и по март 2019 на л.д.11 том №2 и уточнен в дополнительном расчете на л.д. 184-186 том №5. Контррасчет, в том числе и по первоначальному расчету истца, ответчиком суду не представлен. Согласно дополнительного расчета, суммы невыплаченной надбавки ФИО1 за спорный период составили, в совокупности, 7 588, 38 руб.

Таким образом, совокупная сумма недоплат по совместительству у ФИО1 (ППК и надбавка, согласно п.5.1.3.1.3 Эффективного трудового договора), составила 60 352 руб. 40 коп. (7 588,38 руб.+ 52 764,02 руб.). 

Согласно расчетного листка за январь 2019, ФИО5 произведена надбавка по совместительству в размере 950,73 руб. за декабрь 2018 (л.д.166 том №2). Доказательств того, что ФИО5 понизили размер указанной надбавки за декабрь 2018, а также произвели выплату надбавки в полном объеме 1 700 руб., согласно п.5.1.3.1.3 Эффективного трудового договора, суду не представлено. В связи с чем, требования соистца ФИО5 о взыскании с работодателя недоплаты по надбавке, согласно п. 5.1.3.1.3 Эффективного трудового договора, за декабрь 2018, в сумме 749,27 руб. является обоснованной и подлежит удовлетворению (1 700 руб. – 950,73 руб.). 

Таким образом, совокупная сумма недоплат по совместительству у ФИО5 (ППК и надбавка, согласно п.5.1.3.1.3 Эффективного трудового договора), составила 105 433 руб. 99 коп. (104 684,72 руб.+ 749,27 руб.). 

Рассматривая требование соистцов о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему:

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как отмечено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч.1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Тот факт, что заработная плата является средством существования работника, а ее лишение неблагоприятно сказывается на его физиологическом и душевном состоянии очевиден и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ и не нуждается в доказывании. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, нарушенного права истца на своевременное получение расчета по заработной плате, размера не выплаченной стимулирующей выплаты к заработной плате, длительность нарушения, а также требований закона о разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого соистца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой соистцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 996 рублей 73 копеек, исходя из размера и количества удовлетворенных требований, включая требования неимущественного характера. 

Поскольку стимулирующая выплата в виде ППК является составной частью заработной платы, то в соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работникам заработной платы в течение трех месяцев (первые три месяца спорного периода). 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5 АлексА.а, ФИО14, ФИО6, ФИО15 удовлетворить частично.

Признать незаконными пункты 2.4, 5.1 Приказа № 443 от 27.07.2018 «Об установлении персонального повышающего коэффициента (ППК)», изданного Главным врачом ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» ФИО16 (л.д. 40-41 том № 3). 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» в пользу ФИО9 сумму недоплаченной заработной платы за период с сентября 2018 по июль 2019 в размере 112 979 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В части взыскания заработной платы за три месяца (сентябрь, ноябрь, декабрь 2018) в размере 35 618 рублей 97 копеек – привести к немедленному исполнению, в остальной части – по вступлению решения суда в законную силу. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» в пользу ФИО4 сумму недоплаченной заработной платы за период с сентября 2018 по май 2019 в размере 14 901 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В части взыскания заработной платы за три месяца в размере 4 508 рублей 19 копеек (сентябрь, октябрь, декабрь 2018) – привести к немедленному исполнению, в остальной части – по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» в пользу ФИО11 сумму недоплаченной заработной платы за период с сентября 2018 по июль 2019в размере 54 273 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В части взыскания заработной платы за три месяца в размере 18 542 рублей 67 копеек (сентябрь, октябрь, ноябрь 2018) – привести к немедленному исполнению, в остальной части – по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» в пользу ФИО12 сумму недоплаченной заработной платы за период с сентября 2018 по июнь 2019 в размере 120 533 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В части взыскания заработной платы за три месяца (сентябрь, октябрь, ноябрь 2018) в размере 33 470 рублей 09 копеек – привести к немедленному исполнению, в остальной части – по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» в пользу ФИО10 сумму недоплаченной заработной платы за период с сентября 2018 по июль 2019 в размере 69 850 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В части взыскания заработной платы за три месяца (сентябрь, октябрь, ноябрь 2018) в размере 10 560 рублей 54 копеек – привести к немедленному исполнению, в остальной части – по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» в пользу ФИО8 сумму недоплаченной заработной платы за период с сентября 2018 по июнь 2019 в размере 90 992 рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В части взыскания заработной платы за три месяца (сентябрь, октябрь, ноябрь 2018) в размере 19 529 рублей 25 копеек – привести к немедленному исполнению, в остальной части – по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» в пользу ФИО3 сумму недоплаченной заработной платы за период с сентября 2018 по июнь 2019 в размере 70 283 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В части взыскания заработной платы за три месяца (сентябрь, октябрь, ноябрь 2018) в размере 21 559 рублей 81 копейки – привести к немедленному исполнению, в остальной части – по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» в пользу ФИО13 сумму недоплаченной заработной платы за период с сентября 2018 по июль 2019 в размере 51 386 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В части взыскания заработной платы за три месяца (сентябрь, октябрь, декабрь 2018) в размере 13 059 рублей 20 копеек – привести к немедленному исполнению, в остальной части – по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» в пользу ФИО5 АлексА.а сумму недоплаченной заработной платы за период с сентября 2018 по июль 2019 в размере 105 433 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В части взыскания заработной платы за три месяца (сентябрь, октябрь, ноябрь 2018) в размере 21 462 рублей 84 копеек – привести к немедленному исполнению, в остальной части – по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» в пользу ФИО1 сумму недоплаченной заработной платы за период с сентября 2018 по июль 2019 в размере 60 352 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В части взыскания заработной платы за три месяца (сентябрь, октябрь, ноябрь 2018) в размере 17 046 рублей 48 копеек – привести к немедленному исполнению, в остальной части – по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» в пользу ФИО14 сумму недоплаченной заработной платы за период с сентября 2018 по июль 2019 в размере 87 532 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В части взыскания заработной платы за три месяца (сентябрь, октябрь, ноябрь 2018) в размере 15 959 рублей 10 копеек – привести к немедленному исполнению, в остальной части – по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» в пользу ФИО2 сумму недоплаченной заработной платы за период с сентября 2018 по июль 2019 в размере 80 900 рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В части взыскания заработной платы за три месяца (сентябрь, октябрь, ноябрь 2018) в размере 24 338 рублей 05 копеек – привести к немедленному исполнению, в остальной части – по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» в пользу ФИО6 сумму недоплаченной заработной платы за период с сентября 2018 по июль 2019 в размере 41 163 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В части взыскания заработной платы за три месяца (сентябрь, октябрь, декабрь 2018) в размере 10 015 рублей 55 копеек – привести к немедленному исполнению, в остальной части – по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» в пользу ФИО15 сумму недоплаченной заработной платы за период с сентября 2018 по июль 2019 в размере 138 760 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В части взыскания заработной платы за три месяца (сентябрь, октябрь, декабрь 2018) в размере 35 359 рублей 87 копеек – привести к немедленному исполнению, в остальной части – по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» в местный бюджет государственную пошлину в размере 13 996 рублей 73 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения с подачей жалобы через Артемовский городской суд

Судья: Т.В. Тюрикова