2-840/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Согомоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным исковым заявлением указав, что 27.10.2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. Сумма займа в размере 130 000 рублей была вручена заемщику и подлежала возврату в срок до 24.11.2014 года. Между сторонами, таким образом, был заключен договор займа в простой письменной форме. Заемщик произвел частичный возврат займа, уплатив займодавцу 17400 рублей. Данное обстоятельство отражено в расписке, повторно написанной заемщиком, в которой она подтвердила условия договора займа, дополнительно указав паспортные данные и место жительства сторон. Оставшаяся часть суммы займа в размере 112600 рублей не возвращена заемщиком до настоящего времени. В июне 2017 года истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 суммы займа, процентов за период с 25.11.2014 г. по 14.06.2017 г. 20.06.2017 года Мировым судьей Мясниковского судебного района Ростовской области было вынесено определение об отказе в принятии указанного заявления. К взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 предъявлена сумма займа 112600 рублей и проценты на данную сумму за период с 25.11.2014 года по 14.06.2017 года - 26131,94 рубль, а всего - 138731,94 рубль. На основании изложенного, истец просит суд с ФИО4 сумму займа в размере 138731,94 рубль. 

Впоследствии истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика сумму в размере 141040,24 рублей, 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 предъявленные исковые требования в уточненном виде поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежаще, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась посредством направления судебных повесток по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес> которая возвращена в суд по причине «истек срок хранения». Сведений об уважительности отсутствия и ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало. Согласно адресно- справочным учетам ОВМ ОМВД России по Мясниковскому району, ФИО2 значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. Суд предпринял все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик не явился в почтовое отделение для получения судебных повесток. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу положений ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 27 октября 2014 года ФИО2 взяла в долг денежные средства в сумме 130 000 рублей сроком до 24.11.2014 года, согласно расписке от 27.10.2014 года (л.д.9). 

Так, ФИО2 были возвращены ФИО1 денежные средства в сумме 17400 рублей, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела (л.д.10). 

Применительно к ч. 1 ст. 810 ГК РФ в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате долга, сумма должна была быть возвращена. 

В силу п. п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени ФИО2 не исполнены, с последней в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований и в рамках заявленного периода, что составляет 28440,24 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3983 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 112600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28440 рублей 24 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3983 рублей 00 копеек, всего взыскать 145023 (сто сорок пять тысяч двадцать три) рубля 24 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 октября 2017 года в совещательной комнате.

Судья Килафян Ж.В.