Судья: Будкевич О.А. Дело № 77-1331/2025

УИД 55RS0003-01-2025-001599-23

РЕШЕНИЕ

3 июля 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Администрации города Омска по жалобе защитника Жарковой Елены Валерьевны на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России от 25 февраля 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Омска от 20 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России от 25 февраля 2025 года Администрация города Омска (далее также – Администрация г. Омска, Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Администрация г. Омска в лице защитника Воронковой Н.А. обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 20 мая 2025 года (дело № 12-1106/2025), вышеназванное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник Жаркова Е.В. просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить. Считает, что виновное противоправное бездействие Администрации отсутствует. Указывает, что многоквартирный дом № 47 А по ул. Магистральная в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации г. Омска от 29 ноября 2021 года № 727-п. Данный дом состоит из 162 жилых помещений, 2 из которых свободно от проживания граждан. Расселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих сносу после 1 января 2017 года, осуществляется во исполнение решений судов об обязании Администрации г. Омска принять незамедлительные меры к расселению граждан путем предоставления нанимателям и членам их семей жилых помещений по договорам социального найма, а также предоставления возмещения за изымаемые у собственников жилые помещения в аварийных домах в соответствии со ст. 32 ЖК РФ. Указывает, что постановлением Администрации г. Омска от 1 июля 2024 года № 530-п принято решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений, расположенных в нем, для муниципальных нужд. По состоянию на 3 июня 2025 года расселено 91 жилое помещение путем выплаты выкупной стоимости за изымаемые жилые помещения и предоставления жилых помещений по договорам социального найма. На исполнении в Администрации г. Омска, а также департамента находится 32 судебных решения о расселении многоквартирных домов, 24 судебных решения о предоставлении жилых помещений гражданам, проживающим в домах, подлежащих сносу. Администрацией принимаются все возможные меры по исполнению решений суда, в связи с чем основания для привлечения администрации к ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Доказательства вины, как и наличие возможности для исполнения судебного акта, не установлены. Наложение административного штрафа приводит к дополнительным издержкам бюджета при предельном его дефиците.

В судебное заседание заявитель, представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены в ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Омска от 14 марта 2024 года по делу № 2-1397/2024 на Администрацию г. Омска возложена обязанность принять меры к незамедлительному расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме 47 А по улице Магистральная в городе Омске, в порядке, установленном действующим жилищным законодательством (л.д.16-19).

Решение суда вступило в законную силу 23 апреля 2024 года, 13 мая 2025 года выдан исполнительный лист серии ФС № 041691984 (л.д. 21-22).

7 июня 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России по Омской области в отношении Администрации г. Омска возбуждено исполнительное производство № 73032/24/98005-ИП (л.д.23-24).

30 июня 2024 года в отношении Администрации ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 25-26).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Омской области ГМУ ФССП России от 7 августа 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 16 сентября 2024 года, Администрация г. Омска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 27-29,41-43).

Постановление вступило в законную силу 4 октября 2024 года.

22 ноября 2024 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Омской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 30 декабря 2024 года. Постановление получено Администрацией 27 ноября 2024 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, однако в установленный срок не исполнено (л.д. 30).

Факт совершения Администрацией г. Омска административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2025 года (л.д. 36-37); решением Центрального районного суда г. Омска от 14 марта 2024 года (л.д. 16-19); копией исполнительного листа (л.д. 21-22); постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д. 23-24); постановлением о взыскании исполнительского сбора (л.д. 25-26); постановлением от 7 августа 2024 года по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 27-29); постановлением о назначении нового срока исполнения (л.д. 30), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние Администрации г. Омска правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены или изменения постановления должностного лица административного органа. 

Доводы жалобы об отсутствии вины Администрации г. Омска, принятии всех мер для исполнения решения суда нельзя признать состоятельными, поскольку виновность юридического лица подтверждается собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые не свидетельствуют о том, что Администрацией г. Омска приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Факт неисполнения требований исполнительного документа о расселении многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в установленный срок Администрация г. Омска не отрицает.

Применительно к ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ установление судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения является законным, соответствует задачам исполнительного производства и отвечает принципам исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий (ст. ст. 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Вопреки доводам заявителя в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что Администрацией г. Омска приняты своевременные, полные и достаточные меры в соответствии с предоставленными полномочиями, для исполнения требования о незамедлительном расселении многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 14 марта 2024 года установлено, что техническое состояние дома, в связи с возможностью обрушения угрожает жизни и здоровью не только проживающих в данном доме, но и людей, находящихся в непосредственной близости от него (л.д.16-19).

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Омской области о назначении нового срока исполнения направлено на исполнение судебного акта, вступившего в законную силу 23 апреля 2024 года, поскольку при наличии угрозы обрушения многоквартирного дома граждане подлежат переселению в первоочередном порядке, что не ставится в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

С заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения данного решения Администрация г. Омска не обращалась (л.д. 15).

В доводах защиты, приводимых административному органу и судье районного суда, не содержится сведений, какие конкретно меры были приняты по расселению вышеуказанного многоквартирного дома в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В этой связи не имеется оснований полагать, что проведению мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома препятствуют объективные причины.

Каких-либо уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П), не установлено.

Оснований полагать, что проведению мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома препятствуют объективные причины, оправдывающие неисполнение требований судебного акта, не имеется.

Совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти и должно повлечь назначение административного наказания.

Иной подход противоречит положениями ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений. 

Доводы о наличии очередности исполнения судебных решений не основаны на законе.

Вопреки доводам жалобы пропуск срока для добровольного исполнения требования судебного пристава-исполнителя не может быть признан обоснованным и допустимым.

Непринятие достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа приводит к нарушению жилищных прав лиц, которые продолжают проживать в аварийном доме.

Административное наказание Администрации г. Омска назначено согласно санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не допущено. 

Ошибочное указание судьей районного суда должности лица, вынесшего оспариваемое постановление, – заместитель начальника отдела – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России вместо заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России является явной опиской и подлежит устранению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ. Устранение такой описки не изменяет содержания судебного решения и не влияет на законность вынесенного судебного акта. 

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России от 25 февраля 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 20 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г. Омска Жарковой Е.В. – без удовлетворения. 

Судья Г.Л. Пархоменко