Уголовное дело № 1-89/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

11 марта 2019 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре Кандан А.А., с участием государственного обвинителя Ооржак С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката С.., переводчика Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в гор. 

<

данные изъяты>, находящегося в фактически брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1 через окно увидел, что на преподавательском столе учебного класса «

<

данные изъяты> (далее по тексту – МБОУ ДО), находится компьютерная техника и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Для реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1 подошел к окну учебного класса «

<

данные изъяты>, незаконно проник в указанное помещение и умышленно тайно похитил: компьютерные колонки марки «Genius» модели SP-HF стоимостью 300 рублей; системный блок марки «DEPO» модели «EGO» стоимостью 4500 рублей; принтер марки «Canon» модели «LBP 2900» стоимостью 6400 рублей; монитор марки «LG» стоимостью 3500 рублей, клавиатуру марки «Genius» стоимостью 400 рублей; сетевой фильтр стоимостью 380 рублей, принадлежащие МБУО ДО, и скрылся с места совершения преступления, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 15480 рублей.

Представителем потерпевшего Потерпевший заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указывая, что причиненный материальный ущерб возмещен, он извинился перед нею, его извинения приняты и они примирились; ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый просил удовлетворить ходатайство и прекратить дело в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред, застеклил окно, извинился перед представителем потерпевшего. Похищенное возвращено. 

Защитник поддержала защитника.

Государственный обвинитель не имела возражений на прекращение дела. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Информационный центр МВД по РТ сведениями о судимостях ФИО1 не располагает.

Согласно ст.15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

До прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч.2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимого и защитника не поступили.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76 УК РФ – ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, извинился перед представителем потерпевшеего, его извинения приняты, что находит подтверждение ее ходатайством, ходатайство заявлено ею добровольно, в связи с чем полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежит прекращению производство по делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением производства по делу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство представителя потерпевшей Потерпевший о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам отнести к расходам федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.В. Хертек