Дело № 2-218/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В., 

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Карпова В.Н.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

06 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 207 782,50 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., причиненного преступлением, возмещении понесенных судебных расходов за составление искового заявления в сумме 5 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанёс ему множественные удары локтем и кулаком правой руки в область лица, в результате чего он наклонился вперед. ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, нанес ему один удар коленом правой ноги в область лица, тем самым причинив ему кровоподтек окружности левого глаза, субконъюктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, поверхностную рану нижнего века левого глаза, тройной перелом нижней челюсти справа и слева в области углов и слева в области суставного отростка, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. 

С момента причинения ему телесных повреждений он испытывал сильные боли в области лица и челюсти, на протяжении месяца он находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция, проведен двусторонний остеосинтез нижней челюсти минипластинами и удалены 38, 47, 48 зубы. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в стоматологическую клинику ООО «Дентал», ему составлен предварительный план лечения, согласно которому ему необходимо дополнительное удаление 46 зуба, а также проведение работ по установлению имплантов и зубных коронок. Общая стоимость предварительного лечения составляет 147 500 руб.

Считает, что в результате данного преступления ответчиком ему был причинен моральный вред, поскольку он испытывал физическую боль и нравственные страдания. Причиненный ему моральный вред оценивает в сумме 50 000 руб.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО2 он потерял заработную плату, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, получал только пособие по временной нетрудоспособности. За октябрь 2016 года ему было выплачено всего 4 665,86 руб., в ноябре 2016 – 7 869,70 руб. Утраченный им заработок составил 60 282,50 руб. Таким образом, причиненный ему ответчиком материальный ущерб составил 207 782,50 руб., в том числе: 147 500 руб. – стоимость протезирования, 60 282,50 руб. – утраченный заработок. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в возмещение причиненного материального ущерба 207 782,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в возмещение понесенных судебных расходов за составление искового заявления 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба только утраченный заработок в размере 63 413,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в возмещение понесенных судебных расходов за составление искового заявления 5 000 руб. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что после случившегося он продолжает испытывать постоянную головную боль и физические страдания, так как из-за отсутствия зубов не может нормально принимать пищу, в связи с этим испытывает неудобства. У него установлены челюстные пластины, которые в настоящее время необходимо снимать и нести дополнительные затраты. На требованиях о возмещении расходов на лечение на будущее в размере 147 500 руб. не настаивает, намерен обращаться в суд после фактического несения расходов на лечение. Размер компенсации морального вреда – 50 тыс. рублей считает справедливым и разумным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, – судебной повесткой, направленной по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд по истечению срока хранения, не сообщил суду о причинах неявки в суд, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика ФИО2 в судебное заседание, однако ответчик в суд не явился, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Участвующий в деле помощник прокурора 

<

адрес> Карпов В.Н. полагал необходимым уточненные исковые требования ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда с учётом обстоятельств дела удовлетворить полностью, поскольку обвинительным приговором установлено и доказано причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 ответчиком ФИО2

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению ФИО2, с учётом заключения помощника прокуратура 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

К мерам по защите указанных благ относится компенсация морального вреда, закрепленная в ст. 151 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), предусматривающей, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Кроме того, приговор также является письменным доказательством в силу ст. 71 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов уголовного дела №, приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы (л.д. 7).

Приговором мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов ФИО2, находясь около кафе «Сибирское Бистро», расположенного по пр-ту Шахтеров, 2а в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, умышленно нанёс ему множественные удары локтем и кулаком правой руки в область лица потерпевшего, в результате чего ФИО1 наклонился вперед. ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО1, нанес один удар коленом правой ноги в область лица ФИО1, тем самым причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтек окружности левого глаза, субконъюктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, поверхностную рану нижнего века левого глаза, тройной перелом нижней челюсти справа и слева в области углов и слева в области суставного отростка, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им на дознании. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против проведения разбирательства в особом порядке.

Согласно медицинскому заключению МБЛПУ «Городская клиническая больница №» 

<

адрес> (л.д. 8), ФИО1 находился на лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: тройной перелом нижней челюсти по углам слева и справа со смещением, по суставному отростку слева без смещения, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, контузия левого глаза 1 степени, гематома век, субконьюктивальное кровоизлияние. ДД.ММ.ГГГГ под местной анестезией ФИО1 наложены шины Тигерштедта, ДД.ММ.ГГГГ под ЭТН - двусторонний остеосинтез нижней челюсти минипластинами, удалены 38, 47, 48 зубы. Выписан на амбулаторное долечивание в стоматологическую клинику по месту жительства в удовлетворительном состоянии, наблюдается умеренный отек околочелюстных мягких тканей, раны зажили первичным натяжением, швы сняты, шины зафиксированы удовлетворительно, зубы в прикусе.

Согласно листку нетрудоспособности (л.д. 9), истец ФИО1 находился на амбулаторном лечении в МАУ «Городская стоматологическая поликлиника» 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, выписан к труду с ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (уг. дело № л.д. 23-25) следует, что ФИО1 были причинены: тройной перелом нижней челюсти справа и слева в области углов и слева в области суставного отростка, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); кровоподтек окружности левого глаза, субконъюктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, поверхностная рана нижнего века левого глаза, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, виновность ответчика ФИО2 в причинении средней тяжести вреда здоровью истцу ФИО1 подтверждается вышеуказанным судебным решением, вступившим в законную силу, в связи с чем имеются основания для возложения на ФИО2 ответственности по возмещению вреда, причинённого ФИО1, на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в размере 63 413,44 руб. – утраченный заработок, а также компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 50 000 руб. 

Как следует из п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. 

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5487-1) (абз. 2 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работает в ООО «Разрез Березовский» машинистом буровой установки 6 разряда.

Согласно справкам о доходах ФИО1 за 2015, 2016 годы (л.д. 38, 46), расчетным листкам (л.д. 28-35), выданным ООО «Разрез Березовский», заработная плата ФИО1 по профессии машиниста буровой установки 6 разряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила:

2015 год: октябрь – 61 234,19 руб., ноябрь – 39 820,30 руб., декабрь – 46 949,89 руб.;

2016 год: январь – 35 728,22 руб., февраль – 36 877,04 руб., март – 25 299,85 руб., апрель – 37 183,76 руб.; май – 68 844,85 руб.; июнь – 27 436,56 руб.; июль – 47 948,51 руб., август – 48 014,68 руб., сентябрь – 55 167,41 руб. 

Таким образом, общая сумма заработка (дохода) ФИО1 за фактически проработанные двенадцать месяцев, предшествовавшие причинению вреда здоровью, составила 530 505,26 руб. из расчета: (61 234,19 руб. + 39 820,30 руб. + 46 949,89 руб. + 35 728,22 руб. + 36 877,04 руб. + 25 299,85 руб. + 37 183,76 руб. + 68 844,85 руб. + 27 436,56 руб. + 47 948,51 руб. + 48 014,68 руб. + 55 167,41 руб. = 530 505,26 руб.)

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего ФИО1 за двенадцать месяцев работы, предшествовавших причинению вреда здоровью, составляет 44 208,77 руб. из расчета: 530 505,26 руб. / 12 мес. = 44 208,77 руб.

Как указывалось выше, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня) ФИО1 проходил стационарное и амбулаторное лечение и являлся полностью нетрудоспособным (100%), соответственно размер утраченного заработка за данный период составит:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней):

44 208,77 руб. / 31 дн. х 30 дн. = 42 782,68 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней):

44 208,77 руб. / 30 дн. х 14 дн. = 20 630,76 руб.

всего: 63 413,44 руб. (42 782,68 руб. + 20 630,76 руб.)

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма утраченного заработка истца ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью в результате преступления составит 63 413,44 руб., который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 как с непосредственного причинителя вреда.

Рассматривая требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

С учетом вышеизложенного, суд находит доказанным, что в результате преступных действий ответчика ФИО2 истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что истец испытывал физическую боль, нравственные страдания от совершенных ответчиком противоправных насильственных действий, причинивших истцу средней тяжести вред здоровью в виде тройного перелома нижней челюсти справа и слева в области углов и слева в области суставного отростка, а также кровоподтек окружности левого глаза, субконъюктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, поверхностную рану нижнего века левого глаза, не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому возлагает обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления, на ответчика ФИО2, виновность которого установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При этом размер компенсации определяется судом с учетом всех обстоятельств дела и требований статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также учитываются требования разумности и справедливости.

Суд учитывает характер полученных истцом телесных повреждений, повлекших длительное расстройство его здоровья, свидетельствующих об объеме и степени страданий истца: болевые ощущения при причинении телесных повреждений и от их последующего излечения, переживания по поводу сохранности жизни в момент нанесения побоев и дальнейшего благополучия здоровья, причинения вреда здоровью ФИО1 умышленно, а также то обстоятельство, что ответчик ФИО2 не предпринял никаких мер для добровольного заглаживания причиненного вреда перед истцом ФИО1, несмотря на признание собственной вины в совершении преступления.

Оценив все имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства дела, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 в результате преступления, в заявленном размере 50 000 руб., поскольку находит указанный размер разумным и достаточным, который полностью соответствует характеру и степени физических и нравственных страданий истца, характеру полученных им телесных повреждений, наступившим неблагоприятным последствиям, в том числе тяжести причиненного вреда здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в суд в сумме 5 000 руб., которые им были оплачены адвокату ФИО5 по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

При решении вопроса о возмещении истцу ФИО1 понесенных судебных расходов суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункты 12, 13).

С учетом сложности данного гражданского дела, фактического объема оказанной юридической помощи по составлению искового заявления, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной представителем по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, в пользу ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в возмещение утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью 63 413,44 руб., компенсацию морального вреда, причиненного преступления, в размере 50 000 рублей, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., а всего в сумме 116 413,44 руб. (сто шестнадцать тысяч четыреста тринадцать рублей 44 копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно: судья Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Мокин