ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 25 мая 2018 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Хороших Ю.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Давыдовой Е.Н.,

стороны защиты: адвокатов Иркутской Региональной коллегии адвокатов «Консенсус» Соколова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, Писарева М.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимых ФИО1, ФИО3 ИО1 

потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

находящейся по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ИО1, 

<

данные изъяты>

находящейся по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находившейся в 

<

адрес> испытывавшей материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - телевизора «Сони Бравиа», принадлежащего ФИО Осознавая, что одна она не сможет похитить указанный телевизор, ФИО2 предложила находившейся с ней в указанной квартире ФИО3 совместно похитить чужое имущество - телевизор, принадлежащий ФИО на что ФИО3 согласилась, тем самым вступила с ФИО2 в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, при этом роли при совершении преступления они не распределяли, определившись действовать по обстоятельствам.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что в квартире по указанному адресу кроме них никого нет и их совместные преступные действия никем не замечены, ФИО2 и ФИО3 совместными усилиями сняли со стены с кронштейна принадлежащий ФИО телевизор марки «Сони Бравиа» стоимостью 26 000 рублей и, забрав так же пульт дистанционного управления и блок питания, входящие в стоимость телевизора, с места преступления скрылись, тайно и совместно похитив, таким образом, имущество ФИО которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 26 000 рублей. 

Действия ФИО2 и ФИО3 органом следствия квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании защитниками – адвокатами Соколовым А.Ю., Писаревым М.А. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 и о назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которых они указали, что подсудимые ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, вину в содеянном признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, причиненный ущерб возмещен ими потерпевшей в полном объеме.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, пояснили, что в содеянном раскаиваются, причиненный преступлением ущерб возмещен ими в полном объеме, просили удовлетворить ходатайства защитников и прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшая ФИО возражала против прекращения в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подсудимые должны понести заслуженное наказание.

Государственный обвинитель Давыдова Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 76.2 УПК РФ и на основании ст. 25.1 УПК РФ, указав, что все условия, предусмотренные законом, соблюдены. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайств защитников-адвокатов Соколова А.Ю. и Писарева М.А.

Согласно ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ. 

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, возместили потерпевшей причиненный материальный ущерб.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также личности ФИО2 и ФИО3, которые ранее не судимы, наблюдая их поведение и отношение к содеянному в судебном заседании, принимая во внимание добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, суд считает целесообразным прекратить в отношении них уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и применить в отношении них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

По мнению суда, прекращение уголовного дела и освобождение ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности с одновременным назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, в полном объеме соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а так же отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется правилами ст. 104.5 УК РФ, согласно которым он не может быть более половины максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, при определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, их имущественное положение, наличие на иждивении малолетних детей, состояние беременности подсудимой ФИО3, а равно, наряду с изложенным, их трудоспособность и социальную адаптированность.

Гражданский иск ФИО в части требований о возмещении морального вреда полежит оставлению без рассмотрения с разъяснением потерпевшей права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1,ст. 446.3, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства защитников - адвокатов Соколова А.Ю., Писарева М.А. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 ИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО3 ИО меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – каждой в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 5 (пяти) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 380801001, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 

<

***>), Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, расчетный счет № 

<

***>, ОКТМО: по месту совершения юридически значимых действий, КБК 188 116 21010 01 6000 140. Назначение платежа: штраф, назначенный постановлением суда, УИН, номер уголовного дела и исполнительного листа. 

Разъяснить ФИО2, ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3 ИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск ФИО в части требований о возмещении морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшей право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор краткосрочного займа под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ телевизор марки «Сони Бравиа», пульт управления, блок питания, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, оставить у потерпевшей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Савкина