КОПИЯ

№12-195/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 30 июля 2018 года

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшей ФИО5, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Советского района г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее – КТОоАП), 

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Советского района г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.19 КТОоАП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: , совершила действия, нарушающие тишину, а именно: громко слушала музыку, тем самым нарушила тишину и покой граждан, а именно ФИО5

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производств по делу прекратить, поскольку каких-либо достоверных доказательств свидетельствующих о том, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, не имеется.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. 

Потерпевшая ФИО5 в ходе судебного заседания просила жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, потерпевшую ФИО5, судья приходит к следующему. 

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ установлена ответственность и в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.3.19 КТОоАП совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах с 07.00 час. до 23.00 час., за исключением проведения строительно-монтажных работ, проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, если эти действия не охватываются составами правонарушений, предусмотренных частями 3 - 5 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, ДД.ММ.ГГГГ., находясь в громко слушала музыку, тем самым нарушила тишину и покой граждан, а именно ФИО5

В материалах дела представлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания, заявление потерпевшей ФИО5 в котором она просит привлечь к административной ответственности хозяйку – ФИО2 за неоднократные нарушения тишины и спокойствия в ночное время, объяснение потерпевшей ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она вызвала сотрудников полиции в связи с тем, что соседи из громко слушали музыку, громко смеялись, на замечания убавить музыку никак не реагировали, пояснив, что квартиру сняли на сутки в связи с чем имеют право шуметь, объяснение свидетеля ФИО6 аналогичного содержания.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, среди прочего, событие правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержат сведения о том, что что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: находилась ФИО2, которая шумела, чем нарушала тишину и покой граждан, однако доказательств того, что именно ФИО2 в указанный период времени находилась в квартире в судебное заседание представлено не было. Сама ФИО2 подтвердила, что в квартире не проживает, в настоящее время пытается сдать квартиру в аренду. Кроме того, объяснения потерпевшей ФИО5 также не содержат указаний о причастности ФИО2 к инкриминируемому правонарушению, поскольку при даче ею объяснений ДД.ММ.ГГГГ следует, что соседи из отказались убавлять музыку, поскольку данную квартиру сняли. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО5 пояснила, что когда ДД.ММ.ГГГГ она спустилась в , в данной квартире находились молодые люди, которые на ее замечания сделать музыку тише, пояснили, что у них заключен договор аренды данной квартиры. При этом то обстоятельство, что ФИО2 в тот момент находилась в данной квартире, ничем не подтверждено. 

Кроме того, в протоколе нет указания и правовой оценки необходимых элементов состава ч.2 ст.3.19 КТОоАП и их относимости к рассматриваемому деянию, наступившим последствиям для соседей и виновности конкретно ФИО2 в их наступлении, в том числе с учетом того, что представленные объяснения ФИО2, ФИО5 и ФИО7 также не содержат указание о причастности ФИО1 к инкриминируемому правонарушению.

В связи с чем выводы административного органа при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ содержат противоречия и не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся противоречиям в части обстоятельств исследуемого события и пояснениям его очевидцев, оценки не дано.

При этом иные процессуальные действия, по сбору доказательств и установлению значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, административным органом не проводились.

Данные обстоятельства, с учетом имеющихся материалов, не позволяли административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении материалов об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ и не доказано наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.19 КТОоАП в действиях ФИО2

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из требований ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к ответственности. В настоящее время указанный срок давности истек, в связи с чем, возможность дальнейшего производства по делу, в том числе с его направлением на новое рассмотрение в административный орган и проведением дополнительных процессуальных действий, утрачена.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления административной комиссии Советского района г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.19 КТОАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Советского района г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

На момент публикации решение в законную силу не вступило

Опубликовано 21 августа 2018 года

Судья: Е.В. Терскова 

...

...

...

...

...