Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 26 февраля 2019 года 

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., с участием:

истца С и его представителя - адвоката 

<

данные изъяты> участвующего в деле на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего удостоверение №, 

ответчика Т и его представителя – адвоката 

<

данные изъяты>., участвующего в деле на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего удостоверение №, 

при секретаре Пименовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда дело по иску С к Т о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

С обратился в суд с иском к Т., в котором просит признать сведения, указанные в тексе иска, порочащими честь и достоинство и носящими оскорбительный характер, взыскать с ответчика Т компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец находился на рабочем месте в 

<

данные изъяты>, расположенной в 

<

адрес>, где работает 

<

данные изъяты>. Примерно в 

<

данные изъяты> в помещение 

<

данные изъяты> зашел ответчик, нашел его и завел разговор о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Ответчик, безосновательно считая, что истец причастен к 

<

данные изъяты>, стал в грубой нецензурной оскорбительной форме обвинять истца в совершении данного преступления, кричал, что он (истец) 

<

данные изъяты>. Все это происходило в присутствии коллег истца. Ответчик сказал в адрес истца следующие слова: «

<

данные изъяты>». Из-за действий ответчика истец испытывал и испытывает не только нравственные, но и физические страдания, обиду за несправедливое оскорбление и обвинение, так как честь и достоинство его были унижены. Он обеспокоен за негативное общественное мнение, распускание слухов в отношении него. На нервной почве его состояние здоровья резко ухудшилось, он находился в состоянии депрессии, испытывал мучения от бессонницы с головными болями. Истец считает, что слова ответчика в его адрес являются оскорбительными, несущими отрицательную оценку, противоречат общечеловеческой морали и правилам поведения, а поэтому истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного данными оскорблениями, который он оценивает в сумму 

<

данные изъяты>.

В последующем истец уточнил просительную часть иска указав, что просит признать сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> он 

<

данные изъяты>., и высказывания ответчика Т. в его (С) адрес: «

<

данные изъяты>, порочащими честь и достоинство и носящими оскорбительный характер, взыскать с ответчика Т компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленный иск по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить, дополнительно пояснив, что необоснованные обвинения и оскорбления со стороны Т в адрес истца повлекли за собой переживания истца относительно его репутации на работе и по месту жительства и как следствие повреждение здоровья С в виде плохого самочувствия, связанного с повышением давления, нарушением в работе сердца, в связи с чем истец лишен был возможности выполнять свои трудовые обязанности и вынужден был получить листок временной нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик с заявленным иском не согласился, пояснив, что действительно подозревает истца С в 

<

данные изъяты>, произошедшем в ДД.ММ.ГГГГ А поэтому он желает, чтобы истец прошел полиграф (детектор лжи), чтобы развеять сомнения в причастности С к этому. Именно с этой целью он ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу к истцу в 

<

данные изъяты>, расположенную в 

<

адрес>. Однако истец отказался проходить полиграф. В связи с этим между ними в помещении 

<

данные изъяты> произошел словесный конфликт в присутствии коллег истца. Однако, истца он не оскорблял, а только высказывал предположения по поводу его причастности к 

<

данные изъяты>, при этом настаивал, чтобы С прошел полиграф. И если детектор лжи подтвердит непричастность истца к 

<

данные изъяты>, то он (ответчик) извинится перед ним. 

Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, поскольку между сторонами ДД.ММ.ГГГГ сложилась конфликтная ситуация, вызванная фактом 

<

данные изъяты>, принадлежащих К С целью проведения проверки по факту 

<

данные изъяты> в МО МВД России «Касимовский» было подано соответствующее заявление. Подозревая причастность С к этому 

<

данные изъяты>, Т предложил истцу пройти полиграф. Поскольку истец отказался от этого предложения между сторонами возник конфликт, в котором со стороны Т имелось повышенное эмоциональное возбуждение. Полагает, что к показаниям свидетелей, подтвердивших, что ответчик обвинял С в 

<

данные изъяты> и высказывался в его адрес оскорбительными словами, следует отнестись критически, поскольку указанные свидетели являются сотрудниками истца, их показания преувеличены. Кроме того, Т высказывался в адрес С не с обвинением, а говорил о его подозрении в причастности истца к указанному 

<

данные изъяты>. 

При рассмотрении настоящего дела стороны не достигли мирового соглашения, на предложение истца о принесении ответчиком ему извинения в зале судебного заседания и выплате ему морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, ответчик ответил отказом. 

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу п.9 ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации

<

...> Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В силу п.5 указанного Постановления Пленума ВС РФ, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Вместе с тем статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ответчик Т пришел в 

<

данные изъяты>, расположенную в 

<

адрес>, где в это время на дежурстве находился 

<

данные изъяты> С Ответчик Т в присутствии коллег С. – 

<

данные изъяты> обвинил С в том, что он 

<

данные изъяты>, выражался в его адрес словами «

<

данные изъяты>».

Сведения о том, что Т говорил в адрес С слово «

<

данные изъяты>», доказательствами не подтверждены. Однако указанное обстоятельство не имеет юридического значения, поскольку подтвержденным является факт оскорбления истца иными негативными вышеуказанными словами. 

Таким образом, указанные выражения доведены были Т до сведения не только лица, в адрес которого они следовали, но и до сведения иных лиц, в частности до сведения коллег С

При этом, установлено, что приговор суда в отношении С о признании его виновным в совершении какого-либо преступления, связанного с 

<

данные изъяты> не имеется. 

Проверка следственными органами по данному факту еще не завершена. 

Доказательств тому, что С причастен к указанному противоправному деянию, ответчиком не представлено.

А согласно положению Конституции Российской Федерации, определенному в ст.49, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Указанное положение корреспондируется в нормах уголовно-процессуального законодательства и отражено в ч.2 ст.8 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в соответствии с которой никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание.

Сведений о привлечении С к административной ответственности за 

<

данные изъяты>, также не имеется. 

Довод ответчика, о том, что он не обвинял С в совершении деяния по 

<

данные изъяты> и о том, что он не произносил в адрес истца оскорбительные слова опровергается полученными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показаниями свидетелей Е и Д., которые являются очевидцами этого конфликта.

Довод ответчика о том, что указанные свидетели дали суду недостоверные показания, суд не принимает, поскольку ответчиком не представлено доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей давать суду не соответствующие действительности показания. Кроме того, доказательств неприязненных отношений к ответчику со стороны указанных свидетелей также не представлено, как и не представлено доказательств неприязни к ответчику со стороны руководителя 

<

данные изъяты>.

Показания свидетеля Д в части того, что ответчик Т ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в адрес С высказывал лишь предположения о его причастности к 

<

данные изъяты>, суд не принимает, поскольку указанный свидетель не является очевидцем указанного конфликта, а поэтому не мог в полной мере оценить информацию, изложенную Т в адрес С 

Довод ответчика Т о том, что указанный свидетель слышал указанный конфликт по телефону (в том числе посредством громкой связи) не может быть положен в основу достоверных данных, поскольку запись указанного телефонного разговора ответчиком не представлена, как и не представлено данных о самом телефонном соединении с К а поэтому показания указанного свидетеля не отвечают принципу относимости и допустимости доказательств по делу. 

Суд также обращает внимание на довод представителя ответчика о том, что Т. во время конфликта с С. ДД.ММ.ГГГГ находился в повышенном эмоциональном возбуждении, а поэтому суд допускает, что сам ответчик мог не запомнить конкретных высказываний, которые произносил в адрес истца. При этом указанное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за причинение истцу морального вреда, в связи с поступившими от него в адрес истца оскорбительными высказываниями и обвинениями. 

Таким образом, сведения, оспариваемые истцом по настоящему делу, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца, сформулированы в форме утверждений и обвинения в 

<

данные изъяты>. 

При этом, довод ответчика о том, что он высказал только предположение о причастности С к 

<

данные изъяты>, произошедшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, опровергается показаниями свидетелей-очевидцев Е и Д., которые пояснили, что Т говорил С конкретно «

<

данные изъяты>». 

Изложение данной информации в указанном форме не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором, или лично автор таким образом оценивает поведение истца. Избранный автором стиль изложения указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах нельзя придти к выводу о субъективном характере оспариваемой информации. Факт 

<

данные изъяты> конкретным лицом может быть проверен на его соответствие реальной действительности. Указанное подтверждается позицией самого ответчика, который поясняет, что следственными органами в настоящее время проводится проверка по факту 

<

данные изъяты>..

Кроме того, из п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г. следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Суд находит, что изложенная Т. ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

данные изъяты> информация, указывающая на противоправный характер поведения С., носит оскорбительный характер, так как истец высказывал её с применением слов, носящих в данном контексте оскорбительный характер, а именно употреблял в своей речи в адрес истца слова : «

<

данные изъяты>», следовательно указанное обстоятельство, даже при условии изложения данной информации, как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите чести и достоинства. 

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (п.7 Обзора).

Поскольку изложенные Т сведения, не подтвержденные необходимыми доказательствами, являются утверждениями о совершении С 

<

данные изъяты>, соответственно указанные сведения являются порочащими его честь и достоинство. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств действительности совершения С 

<

данные изъяты>, вина в котором подлежит установлению в соответствующем законом порядке, а также в связи с тем, что в адрес истца со стороны ответчика имели место оскорбительнее высказывания в присутствии иных лиц, суд находит заявленный С иск обоснованным. 

При этом, довод ответчика Т о том, что со стороны истца также в его адрес имелись негативные высказывания, грубость, спровоцировавшие такое поведение Т., суд во внимание не принимает, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ответчик пришел на работу к С с требованием пройти полиграф, а в связи с отказом последнего пройти эту процедуру, Т обвинил его в 

<

данные изъяты>, высказывал в его адрес оскорбительные слова. Таким образом, установлено, что инициатором конфликта являлся именно Т 

В связи с тем, что просительная часть требований С. не содержит требований относительно того, что высказывания Т являются порочащими деловую репутацию истца, суд не дает оценку таким высказываниям по отношению к деловой репутации С Каких-либо доказательств, свидетельствующих о сформированной репутации истца до нарушения, и доказательств, позволяющих установить наличие неблагоприятных для него последствий в результате высказываний Т в присутствии коллег С., истцом не представлено.

Вместе с тем, при оценке заявленного истцом морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что негативные высказывания Т в адрес С. имели место в присутствии коллег истца, в связи с чем истец испытывал чувство стыда, унижения. 

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 1 марта 2010 года N 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

К числу способов защиты личных неимущественных прав гражданина, если нарушающими эти права действиями ему причинен моральный вред, статья 151 ГК Российской Федерации относит возложение судом на нарушителя обязанности денежной компенсации, размер которой зависит, помимо прочего, от степени вины нарушителя. В качестве частного случая пункт 5 статьи 152 ГК Российской Федерации рассматривает возмещение убытков и морального вреда, которые повлекло распространение в отношении гражданина сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доказательств, свидетельствующих о том, что получение истцом временной нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явилось следствием произошедшего с ответчиком конфликта ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. При этом показания свидетеля М о том, что С после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта с Т чувствовал себя плохо, могут быть оценены в совокупности с медицинской документацией, содержащей сведения о поставленном истцу диагнозе в указанный период, заключение врача о том, что указанное заболевание явилось следствием этого конфликта, с иной медицинской документацией, позволяющей сделать вывод о причинно-следственной связи заболевания истца с фактом распространения в отношении него негативных сведений. Однако таких доказательств истцом суду представлено не было. А имеющаяся в материалах дела копия листка нетрудоспособности таких сведений не содержит. 

Учитывая изложенные обстоятельства во взаимосвязи их с п.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание содержание негативных и порочащих сведений об истце, обстоятельства их возникновения, а также степень вины лица, распространившего несоответствующую действительности информацию о С., порочащую его честь и достоинство, суд находит возможным взыскать с ответчика Т в пользу истца С компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, считая указанную сумму разумной и справедливой в спорных правоотношениях.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается чеком-ордером по операции № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что судом удовлетворен заявленный иск, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск С к Т о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать распространенные ДД.ММ.ГГГГ Т сведения о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> С 

<

данные изъяты>, а также высказывания Т в адрес С следующего содержания: «

<

данные изъяты>», носящими оскорбительный характер, порочащими честь и достоинство С.

Взыскать с Т в пользу С компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: