Дело № 2-41/2020 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 14 февраля 2020 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре: Доржиеве С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия расторгнут брак, заключенный между ним и ответчиком ФИО2 Им и их четверым детям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/6 доле каждому жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение состоит из двух жилых смежных комнат и кухни. После расторжения брака в спорном жилом доме никто не проживает, ответчик уехала из 

<

адрес>. На его неоднократные обращения с просьбой вселиться в одну из комнат ФИО2 категорически отказывала. Полагает, что ее действия, выразившиеся в смене замков на дверях, нарушают его права на владение и пользование жилым помещением, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности. Другого жилья он не имеет и в данный момент проживает у знакомых. Ссылаясь на п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 247, 304 ГК РФ, просил определить порядок пользования указанным жилым домом общей площадью 31,7 кв.м., выделив ему комнату площадью 11,7 кв.м., ФИО2 – комнату площадью 20 кв.м., закрепив в общее владение и пользование места общего пользования кухню и прихожую, а также возложить на ответчика обязанность не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1, уточнив исковые требования, просил определить порядок пользования жилым домом общей площадью 31,7 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив ему в пользование комнату площадью 11,7 кв.м., ответчику ФИО2 и несовершеннолетним детям ФИО6, Алине, Сергею, Милане – комнату площадью 20 кв.м., закрепив в их общее владение и пользование места общего пользования кухню и прихожую, а также возложить на ответчика ФИО2 обязанность не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением. При этом пояснил, что после вступления в брак с ФИО2 с 2001 г. они проживали в 

<

адрес>. После рождения третьего ребенка в 2008 г. за счет средств материнского капитала приобрели жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, в котором сделали ремонт и пристроили кухню. В 2019 г. по инициативе супруги их брак был расторгнут. На данный момент их двое старших детей проживают в 

<

адрес>, поскольку они являются студентами Башантинского колледжа, двое младших детей проживают с матерью ФИО2 в 

<

адрес>. С него в пользу ответчика на содержание несовершеннолетних детей взысканы алименты, которые он платил по мере возможности. В настоящее время он проживает у своей матери в 

<

адрес>, поскольку другого жилья не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что их совместное проживание с истцом невозможно. При этом подтвердила, что действительно после заключения брака с истцом в 2001 г. они проживали у его родителей. Потом приобрели у его сестры жилой дом в 

<

адрес> на денежные средства, подаренные ее родителями. Данный дом площадью 70 кв.м. благоустроен и пригоден для проживания, но право собственности на него не представилось возможным оформить в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. В 2012 г. за счет средств материнского капитала они приобрели жилой дом по 

<

адрес>, который не был пригоден для проживания. В феврале 2019 г. она подала заявление на развод с истцом. В апреле 2019 г. после произведенного ремонта они с детьми вселились в указанный жилой дом по 

<

адрес>. Поскольку истец приходил к ним в нетрезвом состоянии, дети стали его бояться и ей пришлось поставить на дверях замки. В настоящее время она с двумя младшими детьми проживает и работает в 

<

адрес>. Старшие дети учатся в Башантинском колледже и проживают с ее сестрой. Летом этого года она планирует вернуться в 

<

адрес> и проживать в спорном доме. Задолженность истца по алиментам составляет около 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 никогда не проживал в указанном жилом доме, имеет другое жилье. Препятствий ему в пользовании жилым помещением она не чинит.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Положениями ст., ст. 224 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

�����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????�????�??????????J?J?J????Й?Й???��??????????J?J?J????Й?Й?j�?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????????�?�?�??Й?Й????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������·�����?������©�����?������’�����?������?�����?��������������?�?????????¤????]?�?????¤????]?�???�??]?�?????�??]?�?????�????]?�????$????�??]?????????�??]?�?????¤????]?�???

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что является матерью ответчика ФИО2 У ФИО1 имеется дом в 

<

адрес>, на приобретение которого она давала деньги. В указанном доме их семья проживала до февраля 2019 г., когда ее дочь инициировала расторжение брака. В феврале – марте 2019 г. ФИО2 с детьми жила у сестры. В апреле 2019 г. они вселились в жилой дом, расположенный на 

<

адрес>. Поскольку ФИО1 не давал ключи от него, дочери пришлось вызвать участкового уполномоченного полиции. Спорный дом состоит из двух смежных комнат и пристроенной кухни и прихожей.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/6 части жилого дома общей площадью 31,74 кв.м. и земельного участка площадью 996 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Право общей долевой собственности также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Из технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ Городовиковским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по РК, следует, что жилой дом общей площадью 31,74 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из жилого дома и холодной пристройки ДД.ММ.ГГГГ года постройки, что подтверждается представленными фотографиями.

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке, расположенном по 

<

адрес>, разрешено индивидуальное жилищное строительство.

Из домовой книги № и выписки из нее от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, являются ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО4 (по 1/6 части доли), зарегистрированы по указанному адресу: ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО4

Из резолютивной части решения мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2, расторгнут.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что истцу ФИО1, ответчику ФИО2, их несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/6 части жилого дома общей площадью 31,74 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом состоит из двух смежных комнат и пристроенных кухни и прихожей. По указанному адресу в настоящее время никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2, расторгнут.

Исходя из приведенных норм права следует, что определение порядка пользования жилым домом заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в доме комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности. Поскольку в данном случае речь не идет о выделении идеальной доли, то несущественное отклонение в размерах комнат и имеющихся у сторон долей не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в этой части.

При этом в пп. «б» п. 6 Постановления Пленума от 10 июня 1980 г. № 4 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 10), Верховный Суд РФ дал разъяснения о том, что выделенное в пользование помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В п. 8 указанного выше Постановления изложено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в его пользовании жилым помещением со стороны ответчика, а усматривается лишь недостижение согласия в пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, между ее участниками. Следовательно, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом общей площадью 31,7 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату площадью 11,7 кв.м., в пользование ФИО2 и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 комнату площадью 20 кв.м., закрепив в общее владение и пользование указанных лиц места общего пользования кухню и прихожую.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 г.

Председательствующий: Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья Т.А. Хокшанова