Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ФИО7» о взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО8» о взыскании денежных средств, уплаченных за телефон 

<

данные изъяты> в размере 74 634 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 561 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине ответчика сотовый телефон 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> №, стоимостью 74 634 руб. На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев. В течение гарантийного срока истцом в товаре были обнаружены недостатки – появилась черная полоса внизу вдоль всего экрана, стала происходить самопроизвольная работа приложений и совершение вызова. Истец полагая, что появление полосы на экране является заводским браком и указанный недостаток является существенным, обратилась в магазин с претензией, в которой просила вернуть уплаченные за товар денежные средства. В установленный законом срок ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не возвращены. 

Определением Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Домодедовский городской суд 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО ФИО9» на ООО «ФИО10».

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что купила у ответчика спорный телефон, но он оказался некачественный, в связи с чем истец сдала телефон на проверку в магазин, документов о принятии телефона истцу не выдали. Ремонт телефона до настоящего времени не произведен, телефон истцу не возвращен.

ФИО2 ответчика ООО «ФИО11» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о переносе рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск не представил.

Третьи лица ООО «ФИО12», САО «ФИО13», временный управляющий ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку ФИО2 в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили.

ФИО2 по 

<

адрес>, привлеченного для дачи заключения по делу, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в суд заключение по гражданскому делу, в котором просил исковые требования ФИО3 удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Кроме того, лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены посредством размещения соответствующей информации на сайте Домодедовского городского суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, ст.ст.14,16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктами 1 и 4 ст. 503 ГК РФ установлено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ФИО14» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты> №, стоимостью 66 230,80 руб. При покупке смартфона истцом была оплачена страховая премия по полису «Техника в безопасности» САО «ФИО15» в размере 8 403,28 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком и ответчиком не оспорены. 

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме. 

На смартфон установлен гарантийный срок 1 год с момента покупки.

В соответствии с п. 6 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретенный истцом товар - смартфон Apple iPhone12 ProMax относится к технически сложным товарам, как оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что в процессе эксплуатации в период гарантийного срока в работе смартфона возникли дефекты - появилась черная полоса внизу вдоль всего экрана, стала происходить самопроизвольная работа приложений и совершение вызова. 

В связи с этим ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ передала смартфон ответчику для гарантийного ремонта, однако, по истечении 45 дней товар истцу возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от исполнения договора купли-продажи, о чем уведомила продавца посредствам направления в его адрес претензии с требованием возвратить цену товара в размере 74 634,08 руб. и выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия была принята сотрудником магазина ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись. Требования истца в установленный законом срок ответчик не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку ответчиком допущено нарушение установленного Законом о защите прав потребителей 45-дневного срока устранения недостатков товара, доказательств обратному в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, требования истца о взыскании стоимости, уплаченной за товар, подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «ФИО16» в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара - смартфона 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> №, в размере 74 634,08 руб.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока исполнения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67170,60 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите право потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 этого Закона.

В абз. 5 п. 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

На гарантийный ремонт спорный смартфон был сдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, 45-дневный срок, установленный законом для устранения недостатков товара, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила ответчику новое требование - о возврате стоимости товара в размере 74 634,08 руб. В сроки, установленные Законом о защите прав потребителей, ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Таким образом, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара необходимо определять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты предъявления нового требования – ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки за указанный период, определяемой в размере 1% от стоимости смартфона 

<

данные изъяты> № (66 230,80 руб.) за каждый день просрочки, составит 14 180,46 руб. (14 180,46 руб. х 1% х 19 дн.).

Как установлено выше, требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежало удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а потому просрочка исполнения данного требования начинается с ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода неустойки, заявленного истцом), исходя из 1% за каждый день просрочки от стоимости смартфона, составит 66 424,26 руб. за 88 дней.

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения требований потребителя составит 80 604,72 руб. (14 180,46 + 66 424,26). Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 67 170,60 руб., суд взыскивает неустойку в указанном размере. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, поскольку ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., удовлетворив тем самым заявленные требования частично.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако в добровольном порядке требования ответчиком удовлетворены не были, что вынудило истца обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, что составляет 75 902,30 руб. (74 634+67170,60+10 000)/2). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает. 

Учитывая, что истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5 254 руб.

Руководствуясь ст.ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО17» (ОГРН № в пользу ФИО3 (паспорт серии № денежные средства, уплаченные за смартфон 

<

данные изъяты> в размере 74 634 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 170,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75 902,30 руб.

Взыскать с ООО «ФИО18» (ОГРН №) в доход бюджета г.о. 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5 254 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Князева Д.П.