Дело № 2-13/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 января 2020 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Крат А.О,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главное управление жилищным фондом» о взыскании выходного пособия в размере среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Главное управление жилищным фондом» о взыскании выходного пособия в размере среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, мотивировав тем, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Главное управление жилищным фондом» на должность 

<

данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена в обособленное подразделение «Южное» на должность 

<

данные изъяты> ООО «ГУЖФ». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность 

<

данные изъяты> ООО «ГУЖФ». 05.02.2019 получила уведомление о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации ООО «ГУЖФ». ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ней был прекращен трудовой договор в связи с сокращением штата работников организации ООО «Главное управление жилищным фондом» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В двухнедельный срок после увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец стала на учет в Центр занятости населения Зерноградского района. После увольнения истцу была выплачена заработная плата, выходное пособие за один месяц. В связи с тем, она не устроилась на работу во второй месяц после увольнения, она обратилась с письменным заявлением к ответчику с просьбой выплатить пособие за второй месяц после увольнения. ДД.ММ.ГГГГ пособие было выплачено. Поскольку она не устроилась на работу в третий месяц после увольнения ГКУ РО «Центр занятости населения Зерноградского района» было вынесено решение о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика была направлена справка ГКУ РО «Центр занятости населения Зерноградского района о сохранении за истцом средней заработной платы на период трудоустройства в течение месяца со дня увольнения. Однако на её обращение, поступившее в ООО «ГУЖФ» ДД.ММ.ГГГГ было отказано по причине не указания ГКУ РО «Центр занятости населения Зерноградского района» при принятии решения о сохранении выплаты за третий месяц оснований, по которым данный случай признан исключительным. ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена повторно обратиться в ООО «ГУЖФ» с требованием о выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. На данное письменное обращение ответчик никак не отреагировал. На основании изложенного истец вынуждена была обратиться в суд. Просила суд: взыскать с ООО «Главное управление жилищным фондом» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в размере 31 299 руб. 33 коп.; взыскать с ООО «Главное управление жилищным фондом» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 000 руб. за составление искового заявления. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что сумму 31 299, 33 руб. просит взыскать с ответчика на основании справки о среднем заработке для определения размера пособия по безработице (стипендии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Главное управление жилищным фондом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 60), причины своей неявки суду не представил, никаких заявлений, ходатайств, письменных пояснений по существу иска в адрес суда не направлял. Дело в отсутствие представителя ответчика рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица Управления государственной службы занятости населения Ростовской области ГКУ РО «Центр занятости населения Зерноградского района ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что истец ФИО1 обратилась в ГКУ РО «Центр занятости населения Зерноградского района» в двухнедельный срок со дня увольнения, не была трудоустроена, не состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не имеет средств к существованию, эти обстоятельства были признаны исключительным случаем для вынесения решения о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. 

Заслушав истца, третье лицо, изучив письменные документы, и оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом о № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в обособленное подразделение «Ростовский» в абонентский пункт «Ростовский» № на должность 

<

данные изъяты>, приказом № переведена в обособленное подразделение «Южное» на должность 

<

данные изъяты> ООО «ГУЖФ», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность 

<

данные изъяты> 2 ООО «ГУЖФ», что подтверждается записями в трудовой книжки ФИО1 (л.д. 12).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУЖФ» истец уведомлена о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации ООО «ГУЖФ» (л.д. 17). 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО «ГУЖФ», прекращен в связи с сокращением штата, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и записью в трудовой книжке (л.д. 13). 

Согласно справке о среднем заработке ООО «ГУЖФ» от ДД.ММ.ГГГГ средний заработок ФИО1 за последние три месяца с о ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 31 299,33 руб. (л.д. 19).

Из справки ГКУ РО «Центр занятости населения Зерноградского района» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ, выплата пособия по безработице ФИО1 производилась по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выплата прекращена (л.д. 20). 

Согласно ответу ООО «ГУЖФ» № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 основанием для выплаты ей выходного пособия за третий месяц со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника, в связи с чем просили предоставить подтверждение исключительного случая (л.д.21-22). 

Решением ГКУ РО «Центр занятости населения Зерноградского района» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, уволенной ДД.ММ.ГГГГ из Обособленного подразделения Южное ООО Главное управление жилищным фондом, в связи с сокращением численности или штата работников, сохранена средняя зарплата на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения (л.д. 26). 

Истцом ФИО1 в адрес ООО «ГУЖФ» было направлено данное решение ЦЗН для выплаты ей среднего заработка за третий месяц трудоустройства (л.д. 23). В связи с невыплатой ответчиком указанного заработка истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Положения главы 27 Трудового кодекса РФ устанавливают гарантии и компенсации работникам, связанные в расторжением трудового договора.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Учитывая вышеуказанные нормы трудового законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд считает обоснованными исковые требования истца ФИО1, поскольку обязанность работодателя, принявшего решение об увольнении работника, по предоставлению ему гарантий и компенсаций, установлена законом, а решение органа занятости о сохранении среднего заработка работодателем не оспорено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Главное управление жилищным фондом» о взыскании выходного пособия в размере среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Главное управление жилищным фондом» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в размере 31 299 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2020.