Копия. Дело № 1-16/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 13 августа 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: 

председательствующего судьи Лесниковой И.Ю.,

при секретаре Столяровой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Шелкова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мирошниковой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего директором ООО «ЦентрТеплоСервис», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Купники, 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в следующем.

Так, ФИО1, являясь директором и единственным участником ООО «ЦентрТеплоСервис», ИНН 

<

***>/673201001, заключил договор подряда № 23/1 от 04.09.2017 с ФИО4 на выполнение работ по устройству системы канализации в физкультурно-оздоровительном центре по адресу: 

<

адрес>, между домами №№21-25.

При этом на ФИО1, в соответствии с договором подряда от 04.09.2017, были возложены обязанности по ведению работ, обеспечению выполнения установленных правил техники безопасности и охране труда.

В период времени с 04.09.2017 по 23.10.2017 ФИО1 организовал и приступил к выполнению работ по устройству системы канализации, при этом лично руководил работами по выкапыванию траншеи длиной не менее 10 метров, шириной не менее 4 метров, глубиной не менее 3 метров, с использованием экскаваторов на территории указанного строительного объекта.

После выкапывания траншеи для устройства системы канализации ФИО1 привлек ранее ему незнакомых ФИО6 и ФИО5, лично дав им указание о спуске в траншею для выполнения работ по укладке труб. При этом гражданско - правовых и трудовых договоров с ФИО6 и ФИО5 не заключал, официальных приказов о назначении вышеуказанных лиц на какие- либо должности не издавал.

Вместе с тем, 23.10.2017, в период времени с 09 до 14 часов 30 минут, в результате ненадлежащей организации выполнения установленных правил техники безопасности и охране труда, нарушения ФИО1 п.п.29, 30,35,36,55,147,156,160 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 01.06.2015 №33бн, п.6.2.2. и п.6.2.9 Строительных норм и правил РФ «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80, п.7 Техники безопасности рабочей документации «водоснабжение и канализация физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном, по адресу: 

<

...> между домами № 21 и № 25, ст.212 Трудового кодекса РФ, произошло обрушение грунта стен траншеи, которым засыпало выполнявших в траншее работы ФИО6 и ФИО5

В результате нарушения правил техники безопасности, иных правил охраны труда, отсутствия надлежащей организации и контроля за соблюдением техники безопасности и ненадлежащего обеспечения безопасных условий труда допущенных директором ООО «ЦентрТеплоСервис» ФИО1, вследствие обрушения стены траншеи и засыпания грунтом, ФИО6 скончался на месте происшествия.

Причиной смерти ФИО6 явилась механическая асфиксия от сдавления грудной клетки тяжестью (обвалившимся грунтом).

В свою очередь Потерпевший №2 был извлечен из траншеи, которому телесных повреждений причинено не было. Вместе с тем, Потерпевший №2 грозила реальная возможность получения вреда здоровью, равно как и возможной смерти в результате причиненного вреда.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных, иных работ, если это повлекло по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1 и ФИО5 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым и не желанием привлекать его к уголовной ответственности, поскольку последний загладил причиненный ущерб, принёс извинения, претензий они к нему не имеют. Ходатайство заявлено ими добровольно и осознанно. 

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, о чём также подал соответствующие заявление. Нереабилитирующий характер и основания прекращения уголовного дела ему разъяснен и понятен. 

Защитник - адвокат Мирошникова Н.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Шелков Д.А. возражал против удовлетворения заявленных ходатайств. 

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления по неосторожности, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшими, загладив в полном объеме причиненный им вред, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ходатайство потерпевших заявлено добровольно и осознанно, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: детализацию телефонных звонков на диске - оставить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий (подпись) И.Ю. Лесникова

Копия верна.

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска И.Ю. Лесникова