дело № 1-269/2025 (УИД: 77RS0004-02-2025-005635-66)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 город Москва 05 августа 2025 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ****..,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ****..,

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката ****..,   

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ****. несудимого, 

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 19 марта 2025 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 23 минут, находясь вблизи ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, обнаружил не представляющую для ФИО2 материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202206926199667 (расчетный счет № 

<

***>) с системой оплаты «PayPass» («ПэйПасс») - система бесконтактных платежей, оформленную на имя ****.., 11.05.2024 г. в доп. офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>. После чего, осознавая у себя отсутствие законных прав владения данным имуществом, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета ****.., из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, присвоил вышеуказанную банковскую карту с целью последующего незаконного использования при оплате покупок в магазинах, расположенных в городе Москве.

После чего, он (ФИО1), во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, 19 марта 2025 года, примерно в 19 часов 23 минуты, направился в аптеку «Маяк» (MAYAK 3 APTEKA), расположенную по адресу: 

<

...>, где 19 марта 2025 года примерно в 19 часов 23 минуты он (ФИО1) с помощью системы бесконтактной оплаты «PayPass» («ПэйПасс»), действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в размере 398 рублей 00 копеек, принадлежащие ****.., незаконно осуществив оплату банковской картой ПАО ««Сбербанк» № 2202206926199667 (расчетный счет № 

<

***>), открытой на имя ****.., 11.05.2024 г. в доп. офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, осуществив одну покупку, а именно: 19 марта 2025 года в 19 часов 23 минуты на сумму 398 рублей 00 копеек.

Далее он (ФИО1), продолжая свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, 19 марта 2025 года, примерно в 19 часов 30 минут, направился в магазин «Пятерочка» (PYATEROCHKA 15429), расположенный по адресу: 

<

...>, где 19 марта 2025 года в 19 часов 30 минут он (ФИО1) с помощью системы бесконтактной оплаты «PayPass» («ПэйПасс»), действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в размере 2 190 рублей 33 копейки, принадлежащие ФИО2, незаконно осуществив оплату банковской картой ПАО ««Сбербанк» № 2202206926199667 (расчетный счет № 

<

***>), открытой на имя ****.., 11.05.2024 г. в доп. офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, осуществив две покупки, а именно: 19 марта 2025 года в 19 часов 30 минут на сумму 1091 рубль 33 копейки, 19 марта 2025 года в 19 часов 30 минут на сумму 1099 рублей 00 копеек.

Таким образом, он (ФИО1) в период времени с 19 часов 23 минут по 19 часов 30 минут 19 марта 2025 года, находясь по вышеуказанным адресам, тайно похитил с банковского счета № 

<

***>, банковской карты ПАО ««Сбербанк» № 2202206926199667, открытой на имя ****.., 11.05.2024 г. в доп. офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, денежные средства на общую сумму 2 588 рублей 33 копейки, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что подтверждает все обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, изложенные в обвинении. При этом от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался.

В связи с этим, в судебном заседании в установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ порядке, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 66-69, 74-76, 113-115), из которых следует, что 19 марта 2025 года примерно в 19 часов он находился в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, где в банкомате производил снятие наличных денежных средств со своей банковской карты, когда он вышел из помещения с банкоматами, то недалеко от входа обнаружил на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую поднял с асфальта и положил в карман, надетой на нем куртки, поскольку решил воспользоваться найденной им банковской картой. После чего он направился в аптеку «Маяк», расположенную по адресу: 

<

...>, где в 19 часов 23 минуты приобрел лекарство, стоимостью 398 рублей, расплатившись банковской картой, принадлежащей ****.., приложив ее к терминалу для оплаты. После чего, он направился в магазин «Пятерочка», по адресу: 

<

...>, где 19.03.2025 года в 19 часов 30 минут совершил покупку двумя транзакциями различных товаров, расплатившись банковской картой, принадлежащей ****.., приложив ее к терминалу для оплаты, на сумму 1091 рубль 33 коп. и 1099 рублей. Далее, он, совершив указанные выше покупки, направился в сторону дома, по пути следования, сломал указанную банковскую карту на две части и выбросил её. Таким образом, он полностью признает, что совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащих ****.. В содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что данные им в ходе предварительного расследования признательные показания, он поддерживает в полном объеме и на них настаивает.

Помимо собственных признательных показаний своей вины в совершении данного преступления, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей ****.., данными ею в ходе предварительного следствия и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (том 1 л.д. 25-27, 88-89), из которых следует, что у нее (****..) в распоряжении и пользовании находилась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202206926199667. Карта являлась именной и была выпущена на её имя. Данную карту она получала в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>. Указанная банковская карта была привязана к банковскому счету № 

<

***>. На счете у неё имелись денежные средства. Банковская карта была оборудована системой бесконтактной оплаты «Пей Пасс». 

19 марта 2025 года примерно в 19 часов она проследовала в дополнительный офис ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, где внесла наличные денежные средства посредством банкомата на вышеуказанную банковскую карту в размере 20 500 рублей. В тот же день, примерно в 19 часов 30 минут она пришла домой и увидела на своем мобильном телефоне уведомление о списании денежных средств. После чего, она вошла в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в ее мобильном телефоне и, изучив историю операций, обнаружила три операции о списании денежных средств на общую сумму 2 588 рублей 33 копейки, за оплаты товаров в различных магазинах ее банковской картой в период времени с 19 час. 23 мин. по 19 час. 30 мин., за покупки, которые она не совершала, а также обнаружила отсутствие своей банковской карты. После чего, во избежание последующих хищений денежных средств с её банковской карты, она (****..) позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировала банковскую карту. По факту кражи денежных средств с банковского счета, она написала заявление в полицию. В результате кражи денежных средств, с принадлежащего ей банковского счета, ей причинен материальный ущерб на сумму 2 588 рублей 33 копейки. Данный ущерб для неё является незначительным; 

- показаниями свидетеля ****.., данными им в ходе предварительного следствия и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (том 1 л.д. 77-79), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по Академическому району города Москвы. 19 марта 2025 года в указанное ОМВД обратилась ****.с заявлением по факту хищения денежных средств с ее банковского счета в размере 2 588 руб. 33 коп. 

В ходе оперативного сопровождения материала проверки сообщения о преступлении, им (****).совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Академическому району г. Москвы ****.. было установлено лицо, причастное к совершению расследуемой кражи, которым оказался ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по Академическому району г. Москвы для дачи дальнейшего разбирательства. Затем, им (****..) с участием ФИО1 были произведены осмотры мест происшествия: магазин «Пятерочка», по адресу: 

<

...> и аптека «Маяк» по адресу: 

<

...>, где последним были совершены покупки, оплачивая банковской картой ****.. Также, им (****..) были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

...>, которые скопированы на электронный носитель DVD-R диск и им получены копии чеков из магазина «Пятерочка»;

- показаниями свидетеля – сотрудника полиции ****.., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений сторон (том 1 л.д. 84-86), которые аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля ****.. по факту задержания ФИО1 по подозрению в совершении кражи с банковского счета;

а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ****.. от 19 марта 2025 года, зарегистрированным в КУСП № 4943 от 19 марта 2025 года, адресованным в правоохранительные органы, в котором последняя просит принять меры к розыску лица, который 19 марта 2025 года в период времени с 19 час. 23 мин. по 19 час. 30 мин. похитил с принадлежащего ей банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 2 588 руб. 33 коп. (том 1 л.д. 5); 

- протоколами осмотра предметов (документов) с приложением от 24 марта 2025 года, а именно сведений, представленных из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте, из которых следует, что расчетный счет № 

<

***> банковской карты ПАО ««Сбербанк» № 2202206926199667, открыт на имя ****.. 11.05.2024 г. в доп. офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...> с указанного счета 19 марта 2025 года были списаны денежные средства за оплату товаров: в 19 час. 23 мин. на сумму 398 рублей 00 копеек в аптеке «Маяк», в 19 час. 30 мин. на сумму 1091 рублей 33 копейки и на сумму 1099 руб. в  магазине «Пятерочка» (том 1 л.д. 15-16, 17-20), указанные банковские документы признаны по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 21);

- протоколом явки ФИО1 с повинной от 25 марта 2025 года, согласно которой ФИО1 добровольно сознался в совершенном им преступлении и в котором изложил обстоятельства хищения им 19 марта 2025 года в период с 19 час. 23 мин. по 19 час. 30 мин. денежных средств со счета ****.путем оплаты покупок за приобретение товаров в магазине «Пятерочка» и в аптеке «Маяк» (том 1 л.д. 33);

- протоколами осмотра мест происшествия от 25 марта 2025 года, с приложением фототаблиц, в ходе которых ФИО1 указал аптеку «Маяк», расположенную по адресу: 

<

...> и магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, в которых, 19 марта 2025 года в период времени с 19 час. 23 мин. по 19 час. 30 мин. им производилась оплата покупок с использованием банковской карты ****.. (том 1 л.д. 37-42, 43-48);

- протоколом выемки от 26 марта 2025 года, из которого следует, что свидетелем – сотрудником полиции ****.. добровольно выдан DVD-R диск с видеозаписями за 19.03.2025, изъятыми с камеры видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: город Москва, 

<

...> и копий кассовых чеков из указанного магазина (том 1 л.д. 81-83), а также протоколом осмотра от 11 апреля 2025 года указанных видеозаписей, из которых усматривается, как ФИО1 осуществляет покупки в вышеуказанном магазине 19 марта 2025 года с использованием банковской карты ****.., прикладывая ее неоднократно к терминалу оплаты, а также кассовые чеки из магазина «Пятерочка», где 19 марта 2025 года в 19 час. 30 мин. совершены две покупки товара на сумму 1091 руб. 33 коп. и на сумму 1099 руб. (том 1 л.д. 90-99), указанный электронный носитель информации и копии кассовых чеков признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 100-101).

Оценивая все исследование доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что показания подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным, оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ****.., свидетелей ****.., последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, данные показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. 

 Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в показаниях данных свидетелей и потерпевшей, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено. 

Кроме того, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, который полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, суд также полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности. Оснований полагать, что при даче указанных показаний со стороны ФИО1 имел место самооговор, а также о том, что данные показания были даны после оказания на него какого-либо давления, не имеется.

Все указанные обстоятельства данного преступления нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оценивая исследованные судом письменные и вещественные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают совершение ФИО1 преступления, указанного в описательной части приговора. 

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт хищения ФИО1 имущества, принадлежащего потерпевшей ****.., а именно хищения денежных средств с принадлежащего ей банковского счета.

Так, установлено, что ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО2 денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, действуя тайно, совершил оплаты товаров, с использованием принадлежащей потерпевшей банковской карты, осуществляя тем самым хищение денежных средств.

Об умысле подсудимого на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия подсудимого, который, обнаружив банковскую карту, не передал ее владельцу, а также не предпринял мер по розыску владельца путем обращения в банковскую организацию и не передал найденную карту в правоохранительные органы, а действуя тайно для потерпевшей и иных лиц, осуществлял с использованием данной банковской карты покупки, тем самым похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 2 588 руб. 33 коп., причинив ущерб в указанном размере.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд считает установленным и доказанным наличие в его действиях прямого умысла на кражу, о чем свидетельствуют совокупность его действий по тайному хищению денежных средств, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий своих действий и желал их наступления. 

Квалифицирующий признак действий подсудимого в совершении кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), нашел свое подтверждение при рассмотрении судом данного дела, о чем свидетельствует, что денежные средства похищены с банковского счета потерпевшей через принадлежащую ей банковскую карту.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания, суд на основании ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями п.п. « и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной (том 1 л.д. 33), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей (том 1 л.д. 87), а также состояние здоровья подсудимого, и тот факт, что подсудимый не судим, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие положительных характеризующих сведений, оказание им материальной помощи престарелому родителю, имеющему ряд заболеваний.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствует общественной опасности преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, признавая исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления: совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в частности поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в добровольном возмещении причиненного преступлением ущерба, и иные положительные данные о личности подсудимого.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется также положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, обстоятельства его совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.  

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом в соответствии с положениями ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Наименования учреждения Банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва. Наименование учреждения: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве). Лицевой счет: 

<

***>. ИНН-

<

***>. КПП – 772701001. Счет банка (ЕКС) - № 40102810545370000003. БИК – 004525988. Счет № 03100643000000017300. ОКТМО - 45397000. КБК – 18811603121019000140 УИН18812501450085000147.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: банковская выписка ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 15-16, 21), электронный носитель информации с видеозаписью с камер видеонаблюдения, копии кассовых чеков (том 1 л.д. 100-101, 105) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

 Председательствующий: