Дело № 1-504/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 июня 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Андреевой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника–адвоката Комарова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ИП ФИО2), будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по 

<

адрес> Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), а также, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), и будучи, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), приобрел с целью последующей реализации алкогольную продукцию, которую выставил на витрины в помещении магазина «Продукты 24», поставил продавца ФИО3, которому дал указания о продаже данной алкогольной продукцию населению, а ФИО3 в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Продукты 24», расположенного в 

<

адрес>, действуя по указанию ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной розничной продажи алкогольной продукции, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона РФ от 21.07.2011 № 253-Ф3 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» об особых требованиях к розничной продаже алкогольной продукции, осуществил розничную продажу алкогольной продукции - двух банок напитка слабоалкогольного газированного «Супер Ред Девил» с содержанием этилового спирта 7,2% объема готовой продукции, емкостью 0,5 литра, за денежное вознаграждение в размере 105 рублей каждая, на общую сумму 210 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

Судом установлено, что Киму Л.В. понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник-адвокат поддерживает ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд признает ФИО2 виновным в совершении незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ, квалифицируя его действия по ст. 171.4 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, семейное положение, социальный статус, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в сфере экономической деятельности.

Вместе с тем, ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, трудоустроен. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Кроме того, ФИО2 имеет троих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается смягчающим наказание обстоятельством.

Суд также учитывает, что ФИО2 имеет неоконченное высшее образование, женат, ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого и наличие у него постоянного и стабильного источника дохода, суд, руководствуясь ст. 46 УК РФ, считает возможным назначить наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 171.4 УК РФ.

При определении подсудимому размера и вида наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимого по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения Киму Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 5 банок джин-тоника «Абсент», емкостью 0,5 литра; 4 банки джин-тоника «Синебрюхов», емкостью 0,33 литра; 5 банок джин-тоника «Гриналс», емкостью 0,33 литра; 5 банок напитка слабоалкогольного газированного «Супер Ред Девил», емкостью 0,5 литра; две банки джин-тоника «Ягуар», емкостью 0,5 литра; 3 банки джин-тоника «Черный Русский», емкостью 0,5 литра; 2 бутылки конька «Киновский,3», емкостью 0,25 литра; 19 бутылок коньяка «Киновский», емкостью 0,1 литра; 3 бутылки коньяка «Кенигсберг», емкостью 0,25 литра; 2 бутылки конька «Кенигсберг», емкостью 0,375 литра; 3 бутылки коньяка «Кенигсберг», емкостью 0,1 литра; 1 бутылка водки «Медовая с перцем», емкостью 0,25 литра; 4 бутылки водки «Урожай», емкостью 0,1 литра; 1 бутылка водки «Зеленая марка», емкостью 0,1 литра; 10 бутылок водки «Русская валюта», емкостью 0,25 литра; 8 бутылок водки «Пять озер», емкостью 0,25 литра; «2 бутылки водки Красная калина», емкостью 0,25 литра; 1 бутылка водки «Путинка», емкостью 0,5 литра; 2 бутылки водки «Ледниковое озеро», емкостью 0,5 литра; 1 бутылка водки «Талка», емкостью 1 литр; 1 бутылка водки «Пять озер», емкостью 0,5 литра; 1 бутылка водки «Царица хлебов», емкостью 0,5 литра; 1 бутылка водки «Ошовская», емкостью 0,5 литра; 1 бутылка коньяка «Бестужев», емкостью 0,5 литра; 3 бутылки коньяка «Киновский, 3», емкостью 0,5 литра; 2 бутылки коньяка «Киновский, 5», емкостью 0,5 литра; 3 бутылки коньяка «Бержерак», емкостью 0,5 литра; 1 бутылка виски «Вайт Хоре», емкостью 0,5 литра; 1 бутылка виски «Беле», емкостью 0,5 литра; 3 бутылки коньяка «Апшерон», емкостью 0,5 литра; 1 бутылка коньяка «Золотой резерв», емкостью 0,5 литра; 1 бутылка вина «Лыхны», емкостью 0,7 литра; 1 бутылка «Портвейна 787», емкостью 0,7 литра; 1 бутылка коньяка «Старейшина», емкостью 0,5 литра; 6 бутылок коньяка «Олд Барель», емкостью 0,5 литра; 4 бутылки коньяка «Авшар», емкостью 0,5 литра; 1 бутылка коньяка «Черноморский», емкостью 0,5 литра; 1 бутылка коньяка «Коктебль», емкостью 0,5 литра; 2 бутылки водки «Пять озер», емкостью'0,5 литра; 1 бутылка шампанского «Советское», емкостью 0,75 литра; 1 бутылка шампанского «Российское», емкостью 0,75 литра; 1 бутылка вина «Абрау», емкостью 0,7 литра, 8 бутылок водки «Зеленая марка», емкостью 0,1 литра, 4 бутылки коньяка «Российский», емкостью 0,25 литра; 3 бутылки шампанского «Мартини просеко», емкостью 0,2 литра - хранящиеся в Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- ценники на алкогольную продукцию, заверенные печатью ИП «ФИО4»; расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО4) - хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: