Дело № 2-283/2025

УИД 55RS0036-01-2025-000420-65

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.11.2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск 10 ноября 2025 года

Тюкалинский городской суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Янукович О.Г.,

при секретаре судебного заседания Хайдуковой С.Л.,

с участием помощников прокурора Тюкалинской межрайонной прокуратуры Омской области Гранкина В.Е., ФИО1,

истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4, его представителя ФИО5,

третьего лица ФИО27.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о лишении права на компенсационные выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование иска сослалась на то, что решением Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года признан умершим её сын ФИО30. Лицами, имеющими право на получение компенсационных выплат после его смерти, как военнослужащего, являются она и отец – ответчик ФИО4 После расторжения брака ответчик не предоставлял никаких денежных средств на содержание сына, не участвовал в его воспитании, не интересовался его жизнью. С учетом изложенного, просила лишить ФИО4 прав на компенсационные выплаты, предусмотренные Указом Президента РФ от 05.03.2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; компенсационные выплаты, предусмотренные ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; компенсационные выплаты, установленной частями 8, 9 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; компенсационные выплаты, предусмотренные Указом Губернатора Омской области № 53 от 11.04.2022 года.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что с ответчиком состояла в браке с 1999 года по 2003 год. После расторжения брака сын остался проживать с ней по ул. 

<

адрес>. Ответчик также проживал в г. Тюкалинске, по какому адресу он проживал, она не помнит. За взысканием алиментов она не обращалась, поскольку по устной договоренности ответчик обязался платить алименты, но алименты он не стал платить. На момент расторжения брака их сыну было около 

<

данные изъяты> лет. Ответчик долгое время не помогал содержать сына, не интересовался его жизнью. После расторжения брака она уехала с сыном жить в г. Нижневартовск, где вышла замуж и родила дочь, а после смерти мужа вернулась в г. Тюкалинск. Когда вернулись в г. Тюкалинск, то они жили в гостинице, поскольку им негде было жить, сыну было 

<

данные изъяты> лет. Ответчик, зная о том, что они вернулись в Тюкалинск, не помогал им. На тот период времени ответчик проживал от них недалеко, но он не приходил к ним. Ответчик не знал, какие кружки посещал сын, чем интересовался. Родительские собрания посещала она одна. Ответчик был привлечен в качестве заинтересованного лица, в связи с обращением с заявлением о признании сына умершим, и лишь после этого обратился с заявлениями о выплатах. ДД.ММ.ГГГГ года сын был похоронен. В похоронах принимал участие ответчик, который передал на похороны денежные средства. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что с истцом состоял в браке на протяжении 5 лет. В этот период времени они проживали с отцом и матерью в 

<

адрес>. Во время брака родился сын - ФИО30. После 5 лет совместного проживания они развелись, истец уехала в д. Кошкуль. После расторжения брака истец не давала общаться с ребенком, поскольку на него была обижена, но по данному поводу в опеку не обращался. До отъезда из д. Кошкуль истец пару раз давала сына для того, чтобы он смог с ним пообщаться. После того, как истец уехала проживать на север с ребенком, он не созванивался с сыном, не знает, чем болел его сын в детстве, считает, что сын был здоровым ребенком. Знает, что пошел в школу – гимназию в возрасте 6-7 лет, но в школу его не проживал, поскольку истец препятствовала этому. Он не принимал участие в его обучении. Денежные средства в счет уплаты алиментов он передал истцу через мать, ему также помогла его мать, брат, передавая алименты на ребенка. Не помнит периодичность уплаты алиментов, суммы, которые он передавал в счет уплаты алиментов, поскольку он то работал, то не работал. Фамилии учителей сына не помнит, но помнит, что ходил одни раз в гимназию, чтобы разобраться, почему обижают его сына. С кем разговаривал по этому поводу, не помнит, возможно, что с классным руководителем. Подарков на дни рождения не делал и не звонил ребенку и истцу, когда они уехали с матерью на север, не знает, где они жили и с кем на севере. Почему не передал подарков сыну, он не знает. Когда его сын учился в техникуме, то проживал с его матерью, а он проживал с женщиной по другому адресу, а после ее смерти вернулся жить к матери, где также жил сын. В тот период времени он приходил к ним, помогал по хозяйству, приносил продукты. Одежду для сына они покупали всей семьей. Сын сказал бабушке, что едет в г. Омск к матери, а потом истец позвонила его матери, сказала, что ФИО30 ушел на СВО. Он знает, что у сына были близкие друзья, но фамилии их он не знает. После получения решения суда о признании его сына умершим, он обратился в Военкомат, чтобы получить выплаты в связи с признанием сына умершим. До обращения в Военкомат, то есть уже после того как сына признали без вести пропавшим, к нему обратилась истец с просьбой, чтобы он не обращался за выплатами, он сначала согласился, но потом решил, что тоже имеет право на выплаты. ДД.ММ.ГГГГ года сына похоронили, он на похороны передал денежные средства. 

Представитель ответчика ФИО5 (по устному ходатайству) исковые требования не признала. 

Третье лицо ФИО27. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным истцом в исковом заявлении и в судебном заседании. 

Представитель третьего лица БУ «МФЦ Тюкалинского района Омской области» ФИО34., действующая на основании доверенности (л.д. 157) исковые требования оставила на усмотрение суда. 

Представители третьих лиц – Министерства обороны РФ, Войсковая часть № 87441, АО «Согаз», Правительство Омской области, Военный комиссариат Омской области, Единый расчетный центр Министерства обороны РФ, Министерство труда и социального развития Омской области, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Представителем Военного комиссариата Омской области направлен отзыв с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 60-64), представителем Войсковой части 87441 представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 187).

Определением Тюкалинского городского суда от 10.09.2025 года БУ ОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 106). Протокольным определением от 10.09.2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Тюкалинского района Омской области», Военный комиссариат г. Тюкалинска, Большеуковского, Крутинского и Тюкалинского районов (л.д. 105).

Выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 (

<

данные изъяты>) О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.03.1999 года по 07.11.2004 года состояли в браке (л.д.10,29). В период брака у них ДД.ММ.ГГГГ года родился сын ФИО30, который ДД.ММ.ГГГГ года заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы сроком на 1 год (л.д. 13-14). Приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ г. № № дсп рядовой запаса ФИО30 зачислен в Войсковую часть № мастером ремонтного отделения ремонтного взвода ремонтной роты (л.д. 15). 

15.08.2024 года сестра ФИО30. – ФИО27. извещена войсковой частью № о том, что ее брат ФИО30. пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ года при выполнении задач специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины в районе н.п. Желанное (Донецкая область, Украина) (л.д. 16).

Согласно Справке об обстоятельствах исчезновения или возможной гибели гражданина от 04.03.2025 года № 80, ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в служебной командировке вблизи н.п. Желанное ДНР, выполняя боевую задачу по удерживанию оборонительных позиций и недопущению прорыва противника, попал под плотный минометный обстрел, после чего связь с ФИО30. прервалась (л.д. 17).

Решением Тюкалинского городского суда от 18.06.2025 года по заявлению ФИО2 ее сын ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен умершим ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

данные изъяты> (л.д. 18-20). Копия решения суда направлена, в том числе в адрес заинтересованного лица ФИО4 (ответчик).

Из пояснений истца следует, что после расторжения брака она не обращалась в суд за взысканием с ответчика алиментов, что также подтверждается сведениями, предоставленными мировым судьей с/у № 33,41 в Тюкалинском судебном районе Омской области (л.д. 86). 

Из характеристики на выпускника МОБУ гимназия г. Тюкалинск ФИО30., проживающего по адресу: 

<

адрес>, следует, что ФИО30. обучался в гимназии с 4 класса, получил в 

<

данные изъяты> году общее образование. В указанный период времени проживал с матерью, которая посещала родительские собрания, поддерживала связь с руководителем, выполняла рекомендации по воспитанию сына (л.д. 145).

Согласно справке администрации Красноусовского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области, ФИО30. фактически проживал с июня 2017 года по июнь 2018 года по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу с 21.11.2003 года зарегистрирован его отец ФИО4 Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности матери ответчика ФИО4 (л.д. 27, 146).

В период с 01.09.2017 года по 27.06.2018 год ФИО30. обучался в Тюкалинском профессиональном колледже на очном отделении по специальности «Повар, Кондитер» (л.д. 147).

Согласно свидетельству о смерти ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 года «О статусе военнослужащих» перечислен круг лиц и иных приравненных к ним, которые относятся к военнослужащим.

Частью 8,9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что членам семьи, которыми являются родители военнослужащего, в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей, а также каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. 

Согласно п. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 ФЗ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены Федеральным законом от 28.03.1998 года № 52 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52 к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе, военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица.

В статье 4 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52 страховым случаем, в частности является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52 в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 установлены также дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 г. N 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. 

Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98).

Указом Губернатора Омской области от 11.04.2022 г. N 53 родителям (не лишенным родительских прав и не ограниченным в родительских правах), предусмотрена дополнительная мера социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты в размере 1 000 000 рублей в равных долях, которая предоставляется членам семьи участника специальной военной операции, имевшего место жительства на территории Омской области на день гибели (смерти), проходившего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции, а также в контртеррористической операции (охране государственной границы) на территориях Белгородской, Брянской и Курской областей.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел меры социальной поддержки членов семьи военнослужащих, в том числе его родителей. Цель названных мер - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью (смертью) в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных мер социальной поддержки, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учёта при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

С учетом изложенного, на родственников военнослужащего распространяются все льготы, предусмотренные федеральным и региональным законодательством, в данном случае, в связи с гибелью ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе проведения специальной военной операции на территории 

<

данные изъяты>.

Реализуя право на получение указанных выплат, истец и ответчик обратились в Войсковую часть №. 19.08.2025 года в Войсковую часть № направлены заявления и комплекты документов для осуществления выплат отцу и матери погибшего ФИО30. (л.д. 117-118).

Кроме того, 15.08.2025 года согласно данным БУ «МФЦ Тюкалинского района Омской области» ФИО4 обратился в учреждение за назначением и выплатой единовременной выплаты членам семей военнослужащих, установленной Указом Губернатора Омской области от 11.04.2022 года № 53. Единовременная выплата в размере 500 000 рублей назначена, но не выплачена (л.д. 123).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (пункт 1 статьи 61 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 СК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. Основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Опровергая доводы истца об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на ряд доказательств, в частности, по ходатайству ответчика и его представителя допрошены свидетели ФИО51., ФИО52., ФИО53, ФИО54., ФИО55., ФИО54., 

Так свидетель ФИО51., знающий ответчика на протяжении 10 лет, подтвердил, что сын ответчика в возрасте 15-17 лет, когда учился в техникуме, то проживал у матери ответчика в 

<

адрес>. В это период времени ответчик не проживал с матерью, но приходил к ней, помогал совместно с сыном матери по хозяйству, приносил продукты.

Свидетель ФИО52 также подтвердил, что сын ответчика в период обучения в техникуме проживал у матери ответчика по 

<

адрес>, куда также приходил ответчик, который помогал матери по хозяйству наравне с сыном. После армии ФИО30. вернулся к бабушке, где остался с ней проживать вплоть до ухода на СВО. 

Свидетель ФИО53. суду пояснил, что знает ответчика на протяжении 17 лет. Видел, как сын ответчика, приходил к нему в гости, когда тот проживал по ул. 

<

адрес>. Ему известно со слов ответчика, что он передавал алименты на содержание сына через свою мать, поскольку они не общались с бывшей супругой. 

Свидетель ФИО54. (мать ответчика) суду пояснила, что сноха после расторжения брака с ее сыном, когда их ребенку было около 4-х лет, уехала на север. После того как истец переехала жить в д. Кошкуль, она передавала ей алименты от сына и себя лично, какую сумму не помнит, но каждый месяц. Как учился ФИО30, ее сын не интересовался. Но то, что происходило в жизни ФИО30, ее сын знал только с её слов, сам он мало интересовался судьбой сына. В возрасте 15-17 лет ее внук стал с ней проживать, поскольку по ул. Калинина были не совсем хорошие условия для проживания подростка. В этот период времени ФИО30 учился в техникуме. Ее сын приходил к ним, помогал продуктами, они совместно с внуком что-то делали по хозяйству. Ее сын не провожал в армию ФИО30, поскольку ему было некогда. Знает, что у её внука был хороший друг по имени В.. Сын не знал, как учится ФИО30, в техникум ходил ее старший сын, чтобы узнать, как он учится. 

Свидетель ФИО55 суду пояснила, что ФИО30. приходился ей племянником. Подтвердила, что видела, как ответчик передавал матери денежные средства в счет уплаты алиментов, чтобы та их передала истцу. Она видела как ФИО30, ответчик совместно работали в доме у матери ответчика, когда там проживал ФИО30, обучаясь в техникуме. Знает, что именно по инициативе матери ответчика ФИО30 стал проживать с бабушкой. 

Свидетель ФИО73. суду пояснил, что ответчик приходится ему родным братом. Его брат ФИО4, передавал денежные средства на содержание сына через их мать, поскольку сам с истцом не общался. ФИО30 до армии и после армии проживал у его матери, а потом стал проживать ответчик, который приносил продукты, помогал по хозяйству матери. Он ходил в техникум, где учился ФИО30, чтобы проверить его, как он учится. Не знает, ходил ли туда его брат с этой целью.

Вместе с тем, из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО54. также следует, что ее сын не стремился общаться с сыном ФИО30. Именно по её инициативе ФИО30. в возрасте 15 лет, проживания самостоятельно в 

<

адрес>, переехал к ней жить, где проживал вплоть до своего совершеннолетия. Именно она озаботилась тем фактом, что ее внук в возрасте 15 лет, проживает один по ул. Калинина, при этом, не имея самостоятельного источника дохода. 

О том, что жизнью своего сына ответчик ФИО4, а именно то, как учится, его успеваемостью в период обучения в гимназии, ответчик не интересовался, подтвердили свидетели ФИО79. (социальный педагог гимназии г. Тюкалинска), при этом не отрицавшая, что видела, что отец и сын помогали во дворе бабушке, то есть матери ответчика; свидетель ФИО80. (учитель начальных классов МОБУ гимназии г. Тюкалинска) также подтвердила, что за период обучения ФИО30. в 4 классе гимназии отец ФИО30 на родительские собрания не приходил, не звонил, чтобы поинтересоваться успеваемостью сына, всеми вопросами занималась мать; свидетель ФИО83., учитель гимназии, где с 5 по 9 класс учился ФИО30., также подтвердила, что за весь период обучения она видела только мать, отца не видела. 

Именно брат ответчика ФИО73. – ФИО4, а не он сам ответчик посещал техникум, где обучался его племянник ФИО30., выясняя, то каким образом его племянник учится, имеются ли прогулы, какие у него имеются проблемы по учебе. При этом ответчик, утверждая о том, что ходил к сыну в школу не смог назвать фамилии учителей, которые преподавали у его сына, к которым он ходил в школу. В то время как мать и его брат знали учителей ФИО30. 

Близкие друзья ФИО30., а именно ФИО89., с которым она дружила с 5-ти летнего возраста, никогда не была знакома с отцом ФИО30., но видела его один раз в состоянии алкогольного опьянения. ФИО30. во второй раз упомянул отца в 20-ти летнем возрасте, когда вернулся из армии и рассказал, что видел отца на улице, отец с ним поздоровался и прошел мимо. ФИО30. часто звонил ей или ее брату, просил переночевать у них, потому что его отец находился в состоянии опьянения, скандалил. На тот период времени они втроем, а именно он, бабушка и отец проживали в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО93 являвшийся другом ФИО30. с 2009 года, пояснил, что на тот период времени ему было 6 лет, а ФИО30. 9 лет. Суду также подтвердил, что видел отца ФИО30. пару раз в жизни, когда они обучались со ФИО30 в гимназии. В первый раз, общение заняло пару минут, а во второй раз отец ФИО30. был недоволен внешним видом ФИО30, а именно его длинными волосами, в связи с чем делал ему замечания на этот счет.

Свидетель ФИО100. знавший ФИО30. на протяжении 6 лет, пояснил суду, что ни разу не видел отца ФИО30., но слышал, как ФИО30. ссорился с отцом, который в этот момент находился у своей матери ФИО4. ФИО30. был недоволен фактом употребления отцом спиртных напитков, которые он выливал, поскольку был недоволен тем, что отец пьет. 

Доводы ответчика о том, что в первый год после расторжения брака истец, препятствовала общению с ребенком, чего не отрицала последняя, не освобождают его от обязанности родителя по воспитанию, содержанию, которые на него возложены семейным законодательством, несмотря на расторжение брака и раздельное проживание с ребенком. Тот факт, что ответчик не стремился к общению с ребенком, не интересовался его судьбой после расторжения брака также свидетельствует то обстоятельство, что с заявлением в компетентные органы, в частности, органы опеки либо в суд ответчик с заявлением о препятствования общению с ребенком не обращался, что также подтверждается сведениями, предоставленными Комитетом по образованию Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области (л.д. 124). На вопрос суда, так и не смог пояснить, почему он не воспользовался данным правом.

То, что ответчик в дальнейшем стал проживать от сына на дальнем расстоянии, а именно в другом городе, по мнению суда, не освобождало его от выполнения обязанностей родителя, предусмотренных положениями ст., ст. 63, 66, 80 СК РФ.

Об отсутствии тесных семейных связей также свидетельствует тот факт, что о том, что его сын пропал без вести в ходе СВО, ему стало известно только в связи с привлечением его в качестве заинтересованного лица по гражданскому делу № 2- 204/2025 в связи с рассмотрением гражданского дела по заявлению ФИО2 об объявлении ее сына ФИО30. умершим.

То, что ответчик ФИО4, на чем также настаивает его брат ФИО73., их мать ФИО54. передавали денежные средства в счет уплаты алиментов, передал денежные средства на похороны сына, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ года, не ставят под сомнение выводы суда о законности требований истца, а именно наличие оснований для лишения ответчика права на выплаты, предусмотренные федеральным и региональным законодательством родителям детей – военнослужащих, погибших в ходе проведения специальной военной операции.

Таким образом, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он принимал участие в воспитании сына вплоть до его совершеннолетия, проявлял заботу о его здоровье, оказывая ему моральную, физическую, духовную помощь, принимал какие-либо меры для создания сыну условий, необходимых для его развития, получения образования. Доказательств того, что между ответчиком и его сыном ФИО30., погибшим в ходе проведения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республике, существовала тесная связь, которая свойственна родным (близким) людям, не представлено. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме. Суд, принимая решение о лишении права на компенсационные выплаты, указанные истцом в иске, обращает внимание компетентных органов, предоставляющих иные выплаты, предусмотренные федеральным и региональным законодательством на то, что ФИО4 лишается права, в том числе на получение всех мер социальной поддержки, предоставленных членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить. 

Лишить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на получение единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации, предусмотренные Федеральным законом от 07.11.2011 года № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 года № 52 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; 

единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; 

единовременной выплаты, предусмотренной Указом Губернатора Омской области № 53 от 11.04.2022 года, подлежащей выплате в связи с гибелью его сына ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе проведения специальной военной операции на территории 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Янукович