1-34/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Боховко В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1 и старшего помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Быковой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л :

10 января 2013 года ФИО3 зная, что он командованием войсковой части № представлен к досрочному увольнению в запас, и не желая исполнять обязанности военной службы до издания приказа о таком увольнении, без уважительных причин в установленный срок не явился на службу и до 30 апреля 2013 года, когда приказом командира войсковой части № в связи с увольнением в запас был исключён из списков личного состава этой воинской части, обязанности военной службы не исполнял. Незаконно находясь вне воинской части, ФИО3 проживал в городе 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу с 10 января по 30 апреля 2013 года признал частично. Он показал, что после подачи им рапорта о досрочном увольнении в запас с согласия 

<

данные изъяты>, в которой проходил военную службы, начиная с 18 января 2013 года, периодически, не реже раза в десять дней прибывал в расположение воинской части на непродолжительное время, в течение которого обязанности военной службы не исполнял. Остальное время он, проживая в городе 

<

адрес>, проводил по своему усмотрению, подыскивая работу. С указанной периодичностью в расположение воинской части он, ФИО3, прибывал, чтобы выяснить, издан ли приказ об увольнении его в запас, без намерения приступить к исполнению служебных обязанностей. С 10 по 17 января 2013 года на службу он являлся ежедневно. 

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью допустимых доказательств по делу, представленных стороной обвинения.

Так, свидетель К., , 

<

данные изъяты>, в которой подсудимый проходил военную службу, показал, что ФИО3 после подачи рапорта о досрочном увольнении в запас, начиная с 10 января 2013 года, перестал выходить на службу. В ходе неоднократных бесед, проведённых им, К., ФИО3 пояснил, что нашёл другую работу и высказал нежелание исполнять обязанности военной службы до исключения его из списков личного состава воинской части в связи с представлением к досрочному увольнению в запас. По его, К., учётным записям ФИО3 после 10 января 2013 года и до исключения его из списков личного состава воинской части приблизительно раз в десять дней прибывал в расположение воинской части на непродолжительное время, в том числе 18 и 28 января, 4 февраля и 4 апреля 2013 года, и при этом, будучи одетым в гражданскую одежду, к исполнению обязанностей военной службы не приступал.

Свои показания К. подтвердил в ходе очной ставки, проведённой между ним и обвиняемым ФИО3.

Показания К. о датах прибытия ФИО3 в расположение войсковой части № подтверждаются записями, сделанными К. собственноручно в принадлежащем ему блокноте. 

Свидетель К 2., 

<

данные изъяты>, в котором подсудимый проходил военную службу, показал, что ФИО3 после подачи рапорта о досрочном увольнении в запас, начиная с 10 января 2013 года, перестал выходить на службу. До 30 апреля 2013 года, когда ФИО3 был исключен из списков личного состава воинской части, последний, будучи одетым в гражданскую одежду, приблизительно раз в десять дней являлся в расположение воинской части, каждый раз на непродолжительное время, и при этом обязанностей военной службы не исполнял.

Аналогичные по своему содержанию показания дал в судебном заседании свидетель А., бывший сослуживец подсудимого. 

Согласно копии приказа Командующего войсками 

<

данные изъяты> от 19 марта 2013 года № и выписке из приказа командира войсковой части № от 22 мая 2013 года № ФИО3 досрочно уволен в запас в связи с невыполнением им условий контракта и с 30 апреля 2013 года исключен из списков личного состава этой воинской части и всех видов обеспечения. 

По заключению комиссии экспертов, проведших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО3 каким-либо психическим расстройством (хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал и не страдает. В отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Суд, находя указанное заключение комиссии экспертов научно обоснованным и в целом согласующимся с данными о личности ФИО3, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО3 здоров и годен к военной службе.

Исследованными в судебном заседании доказательствами по делу установлено, что подсудимый с 10 января по 30 апреля 2013 года без уважительных причин уклонялся от прохождения военной службы. При этом факты прибытия ФИО3 в некоторые дни 

этого периода времени в расположение воинской части на непродолжительное время не прерывают общий срок уклонения его от исполнения обязанностей военной службы, поскольку исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей установлено, что ФИО3 в указанные дни в расположение воинской части прибывал в гражданской одежде и обязанности военной службы не исполнял.

Что касается показаний подсудимого о том, что в период с 10 января по 30 апреля 2013 года он с согласия 

<

данные изъяты> не выходил на службу, то такое утверждение опровергается показаниями свидетеля К., пояснившего, что не разрешал ФИО3 выходить на службу эпизодически. Оснований не доверять показаниям свидетеля К. у суда не имеется. 

В судебном заседании ФИО3, частично признавая вину в содеянном, показал, что с 10 по 17 января 2013 года он ежедневно являлся на службу, в последующем до 30 апреля 2013 года в расположение воинской части прибывал не реже одного раза в десять дней, а иногда через пять, или шесть дней; при этом в некоторые дни он был одет в военную форму одежды. При этом, со слов ФИО3, он не помнит, в какие конкретно дни в расположение воинской части он прибывал в форменной одежде. 

Однако на предварительном следствии ФИО3 в ходе допроса его в качестве обвиняемого 16 февраля 2017 года и на следующий день при проведении очной ставки со свидетелем К. после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника - адвоката последовательно показывал, что на службу в войсковую часть № он перестал выходить, начиная с 10 января 2013 года. 

Вместе с тем, 22 февраля 2017 года при допросе в качестве обвиняемого ФИО3 указал точные даты прибытия его в расположение войсковой части № - 18 и 28 января, 4 февраля и 4 апреля 2013 года, пояснив, что другие дни прибытия его в расположение воинской части периода с 10 января по 30 апреля 2013 года он не помнит.

Поскольку показания ФИО3, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, являются непоследовательными, суд в основу приговора кладёт показания свидетелей К., К 2., А. , которые согласуются между собой и на протяжении производства по данному делу были непротиворечивыми, в связи с чем считает установленным, что с 10 по 17 января 2013 года ФИО3 на службе отсутствовал, а в те, когда он прибывал в расположение воинской части, был одет в гражданскую одежду и обязанности военной службы не исполнял. 

Давая юридическую оценку содеянному ФИО3 как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выразившемуся в неявке в установленный срок без уважительных причин на службу 10 января 2013 года и уклонение его в последующем от прохождения военной службы до 30 апреля 2013 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд содеянное подсудимым квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд принимает во внимание мотив, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что по военной службе он характеризуется отрицательно, в связи с чем не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый с детства воспитывался в неполной семье, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в период уклонения от исполнения обязанностей военной службы ни в чём предосудительном замечен не был.

С учётом обстоятельств содеянного подсудимым, данных о его личности и влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в частности, что он является единственным кормильцем в семье, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное им до дня вступления в силу постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», данное преступление не входит в перечень преступлений, указанных в п. 13 данного постановления, а также исходя из того, что суд признал необходимым применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, поэтому на основании п.п. 9 и 12 данного постановления ФИО3 подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием с него судимости.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Освободить ФИО3 от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и в соответствии с п. 12 данного Постановления снять с него судимость. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - личный блокнот К., находящийся у него на ответственном хранении, возвратить К. как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.А. Боховко