Дело № 2-4562/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО4», третьи лица ООО «ФИО5», СПАО «Ингосстрах», о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Панорама тур», указав, что надлежащим образом и в полном объеме исполнила обязательства по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с турагентом ООО «Бюро путешествий», произведя оплату тура в Испанию стоимостью № руб. В связи с аннулированием туроператором ООО «Панорама тур» тура, она обратилась в ООО «Бюро путешествий» с претензией, которая была частично удовлетворена, истцу выплачены денежные средства в размере № руб. Однако, в последствие, из оплаченного ею тура, денежные средства в полном объеме возвращены не были. Просит взыскать причиненные ей убытки в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., штраф. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен страховщик туроператора Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах»).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснения дала, аналогичные, изложенным в иске, просила иск удовлетворить с учетом полученных ею денежных средств.

Ответчик ООО «Панорама тур» о месте, времени судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом. 

3-лицо - ООО «Бюро путешествий» о месте и времени судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя ООО «Бюро путешествий».

Из отзыв 3-лица ООО «Бюро путешествий» на заявленные ФИО1 исковые требования следует, что, будучи агентом туроператора ООО «Панорама тур», надлежащим образом исполнили свои обязательства перед истцом по реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Панорама тур», денежные средства внесенные заказчиком в качестве оплаты за тур перечислены туроператору. Решение об аннуляции оплаченного истцом тура принято туроператором, в связи с чем, в данном случае ответственность за неисполнение обязательств по договору несет туроператор ООО «Панорама тур». ООО «Бюро путешествий» выплатило истцу сумму, составляющую агентское вознаграждение за заключение договора поручения о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста в размере № рублей.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» о месте, времени судебного заседания и существе заявленных исковых требований извещено надлежащим образом.

Из отзыва СПАО «Ингосстрах» на заявленные ФИО1 исковые требования следует, что в связи с исключением сведений о туроператоре ООО «Панорама Тур» из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператором туроператорской деятельности, СПАО «Ингосстрах» в рамках заключенного между туроператором ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» договора страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта производит массовые выплаты страхового возмещения. Истцу произведена выплата страхового возмещения в размере № руб.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Статьей 10 названного закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Закона формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

В силу положений ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу части первой ст. 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

С этим связано требование ст. 4.2 того же Федерального закона о внесении в единый федеральный реестр туроператоров сведений о размере финансового обеспечения ответственности туроператора, номере, дате и сроке действия каждого договора страхования гражданской ответственности за неисполнение туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта (договор страхования ответственности туроператора).

В силу ч. 1 ст. 17.1 вышеназванного Федерального закона договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.4 Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

В соответствии с ч. 9 ст. 17.5 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО1 и ООО «Бюро путешествий» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, по которому ООО «Бюро путешествий» обязалось оказать комплекс услуг по реализации туристского продукта заказчику, а заказчик обязался оплатить этот туристский продукт. Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в туристский продукт, является ответчик ООО «Панорама тур». Стоимость туристского продукта составила № руб. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата по договору в размере № руб., что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ В последствии, истцом произведен расчет по договору на сумму № руб., что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму № руб., что подтверждается квитанцией АА № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО1 внесла оплату в полном объеме в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «Панорама тур» сообщило о сокращении чартерных программ по направлениям Барселона, Римини, Катания, Неаполь, Анталия, Ираклион, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация была доведена турагентом до заказчика ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с приостановлением ООО «Панорама Тур» деятельности, оплаченная истицей услуга не была оказана.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Панорама Тур» с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бюро Путешествий» возвратило истцу ФИО1 денежные средства в качестве комиссии по туру в размере № руб.

Приказом федерального агентства по туризму №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с аннулированием с ДД.ММ.ГГГГ туроператорами, осуществляющими туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс» («Natalie tours») и единого сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.natalie-tours.ru (ООО «Панорама Тур», ООО «Агентство путешествий «Натали», ООО Туроператор «Натали турс») всех заказов/туристских услуг, сведения об указанных туроператорах исключены из единого федерального реестра туроператоров. 

Гражданская ответственность ООО «Панорама тур» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховая сумма составляет 50 миллионов рублей.

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах», и в соответствии со ст.17.5 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской федерации», согласно пояснением истца в судебном заседании, в ходе рассмотрения дела страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в силу вышеприведенных положений закона ответственность за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта лежит на туроператоре ООО «Панорама тур», требования истца о взыскании с ООО «Панорама тур» денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, суд находит обоснованными.

Принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела истцу частично возмещена сумма по договору о реализации туристского продукта в размере № рублей СПАО «Ингосстрах» в рамках договора страхования гражданской ответственности ООО «Панорама Тур», с учетом произведенных выплат с ООО «Панорама тур» в пользу истца подлежит взысканию № руб. (№ руб. – №.). 

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения туроператором своих обязательств и нарушения прав потребителей, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ принимает во внимание степень нравственных страданий истицы, степень вины ответчика, который, получив от истца денежные средства в полном объеме, принятые на себя обязательства не исполнил, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как усматривается из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ООО «Панорама тур» о возврате уплаченных денежных средств, которые оставлены ответчиком без внимания.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из периода просрочки, а именно с 12.07.2018г. (момент истечения 10-дневного срока с момента получения претензии о расторжении договора и возврате денежных средств) по 17.08.2018г. (согласно заявленным исковым требованиям), что составляет сумму в размере № дней в году)

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет № руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № руб. 

В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину № руб. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента вынесения мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года.

Судья: И.М. Цыганкова