Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Дом по адресу: 

<

адрес> принадлежал ее дедушке СИН . В данном доме проживали СИН , ее бабушка СНВ , умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее мать БВИ , умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом является самовольной постройкой, поскольку был возведен без разрешительных документов. 

Просит суд включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти СНР , умершей ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью жилого дома 

<

данные изъяты> кв.м. Признать ФИО1 принявшей наследство и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь жилого дома 

<

данные изъяты> кв.м..

Определением суда от 27.12.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. 

Впоследствии истцом ФИО1 исковые требования были уточнены, просит суд признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Определением суда от 26.02.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО1.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что жилой дом был построен без получения разрешительных документов, она пыталась легализовать постройку, но ей было отказано. Жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований истца. 

Выслушав пояснения истца, третьих лиц, показания свидетеля КЕВ , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оплате за период фактического использования земельного участка (л.д. ).

На вышеуказанном земельном участке возведен жилой дом без разрешительных документов, которым пользуется ФИО1, что говорит о том, что данный дом отвечает признакам самовольной постройки.

Истец обращалась в Комитет градостроительной политики с целью легализации самовольной постройки, однако ей было отказано (л.д. ). 

Из заключения Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки города Читы, утвержденным решением Читинской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 3), что соответствует основному виду разрешенного использования зон и не противоречит ст. 35 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 года. Исходя из вышеизложенного считает возможным удовлетворение исковых требований о признании права собственности на жилой дом (л.д. ). Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» влияние на окружающую среду жилого дома по адресу: 

<

адрес> допустимым и дальнейшая их эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства (л.д. ). 

Заключением ООО «Эксперт – Центр» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент обследования жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, в соответствии со СНиП 21-01-97 (л.д. ). 

Размещение жилого дома на площадке соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Примененные строительные материалы и конструкции соответствуют своему назначению и удовлетворяют требованиям по качеству. Состояние конструкций и качество выполнения работ удовлетворяют требованиям СНиП. Конструктивные и объемно – планировочные решения жилого дома, отвечают требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Инженерное оборудование жилого дома, конструкция выгребных ям, их емкость и расположение, соответствуют своему назначению, удовлетворяют требованиям СП 31-106-2002, СНиП 2.04.03-85 и обеспечивают безопасную эксплуатацию и защиту от загрязнения почвы и подземных вод при соблюдении соответствующих правил эксплуатации и своевременной очистке. Принятые при строительстве жилого дома технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности помещений и здания в целом соответствует Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений № 384 – ФЗ от 30.12.2009 года. Эксплуатация жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Данное обстоятельство подтверждается заключением ООО «Строительно – информационной компании РИКС» (л.д. ). 

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям п.п. 2.3, 2.7, 4.1, 4.2, 5.1, 5.4, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в условиях обычной эксплуатации (л.д. ).

В соответствии с данными технического паспорта жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. ).

Из показаний свидетеля КЕВ опрошенной в судебном заседании, следует, что она проживает по соседству с истцом. Жилой дом истца, ее прав не нарушает, угрозу жизни и здоровью не создает. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет признаки самовольного строения, построен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, что подтверждается показаниями истца, свидетеля, материалами дела, не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. Следовательно, суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о признании права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Право собственности ФИО1 на жилой дом подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина