Дело № 1 – 137/2021 

у.д. №12101320014000192

УИД: 42RS0040-01-2021-001356-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 19 июля 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кобзева К.Б., предоставившего удостоверение № 1146 от 11.10.2010 года, ордер № 380 от 11.03.2021 года, 

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах: 

10.03.2021 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, находясь 

<

адрес>, с целью посягательства на установленный государством порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану (каннабис), включенную в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой не менее 532,5 г., что является крупным размером, которую поместил в два полимерных пакета, находящихся при нем.

В продолжение своих преступных действий, ФИО2, 10.03.2021 в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 47 минут действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил наркотическое средство – марихуану(каннабис), включенную в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой не менее 532,5 г., что является крупным размером, при себе, до момента его изъятия сотрудниками полиции в автомобиле «Opel Astra», №, на участке местности, 

<

адрес>

Допросив подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения доказательств:

Оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО2 (л.д. 46-49, л.д. 102-105), воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью признавшего свою вину, показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что 10.03.2021 года в дневное время он находился на работе, где ему пришла в голову мысль, что мне хочется попробовать наркотическое вещество – марихуану. Он ранее никогда не употреблял наркотические средства, но от кого то он слышал, что при курении конопли можно получить эффект расслабления. Он решил, что после работы он поеду в 

<

адрес>. Он ранее видел, что в этой деревне, что за территорией фермерского хозяйства, название его не знает, адрес не знает, может показать визуально, в поле, растет дикорастущая конопля. Он хоть ранее и не употреблял никакие наркотики, но он знал, что коноплю можно употребить путем курения, от чего можно испытать чувство расслабленности. Он попросил ФИО1 довезти меня до 

<

адрес>, на что он согласился, так как они всегда друг друга выручают без лишних вопросов. Рабочий день закончился в 16 часов 00 минут, после чего они собрались и поехали в 

<

адрес>. Доехав до деревни, объехали фермерское хозяйство, где он попросил ФИО1 остановиться и подождать его, а сам вышел из автомобиля и прошел в сторону поляны, расположенной на территории этого фермерского хозяйства, возле какого-то заброшенного здания, где произрастает дикорастущая конопля. Время было, примерно 16 часов 45 минут. Там он начал вырывать дикорастущую коноплю. Уточняет, что коноплю он вырывал полностью с корнями, после чего 

<

данные изъяты>, в этом же месте. На это у меня ушло около 40 минут. После этого он все сложил в два полимерных пакета черного цвета, которые он взял заранее, и прошел обратно в автомобиль, где он положил на передний коврик пассажирского сидения данные пакеты, и они поехали в город Кемерово. ФИО1 его не спрашивал, что у него в пакетах, ему это было не интересно. Уточняет, что коноплю он собирал исключительно для личного употребления, намерений продать либо отдать ее кому-либо у него не было. После чего на трассе, после выезда из 

<

адрес>, нас остановили сотрудники ДПС и проверили документы на автомобиль у ФИО1, затем к ним подошли сотрудники полиции представились и предложили провести обследование автомобиля, на что он дал свое согласие. Затем сотрудник полиции в присутствии двух независимых лиц задал вопрос, имеется ли в автомобиле, что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, на что он пояснил, что в автомобиле находится два полимерных пакета с коноплей, затем сотрудник полиции провел обследование автомобиля в результате которого на переднем пассажирском коврике, были обнаружены и изъяты два полимерных пакета черного цвета, с веществом растительного происхождения, которые были упакованы в пустой полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати № 20 ГУ МВД России по Кемеровской области, на которой все участвующие лица поставили свои подписи и была сделана пояснительная надпись. Затем сотрудником полиции был составлен протокол обследования, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, он понимал и осознавал, что законом запрещено хранение приобретение и хранение наркотических средств, но его это не остановило. Также в судебном заседании ФИО2 пояснил, что его мать переболела 

<

данные изъяты>, в связи с чем у нее 

<

данные изъяты>. Также, он пояснил, что помогает матери денежно и физически. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства. 

Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством. 

Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотическое средство – марихуану (каннабис) в крупном размере – массой не менее 532,5 г.

По мнению суда, в судебном заседании установлен умысел ФИО2 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку, согласно Закона незаконным приобретением наркотических средств является их покупка, обмен на вещи или товары, получение в дар, взаймы и т.д. Указанное подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 марихуана (каннабис) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. 

Разрешая вопрос о квалификации действий ФИО2 по признаку совершения им «в крупном размере», учитывая количество изъятого наркотического средства, массой не менее 532,5 г, суд, с учетом особенностей воздействия его на организм человека, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» признает данное количество крупным размером. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями УПК РФ, а все эти доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с ФИО2 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным Законом права в соответствии с процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину ФИО2 по преступлению, совершенному 10.03.2021 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, то обстоятельство, что ФИО2 ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому ФИО2 требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, на специализированных учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО2 ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО2, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек. 

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание по данному Закону в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 13130,00 (тринадцать тысяч сто тридцать) рублей, 00 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: полимерный пакет черного цвета с наркотическим веществом – марихуана (каннабис), общей массой вещества (после экспертизы) 637,7 г, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу – после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. 

Судья: А.П. Щербинин