дело ... 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года ... 

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания Толмачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Химмашмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Химмашмонтаж» (далее - ООО «Химмашмонтаж») с требованием о взыскании средней заработной платы за простой по вине работодателя в сумме 323 329,35 рублей за период с ... по .... В обоснование требований указал, что с ... он состоит в трудовых отношениях с ООО «Химмашмонтаж» в должности .... Работа осуществляется межрегиональным вахтовым методом в обособленном подразделении в городе ... с продолжительностью вахты от одного до трех месяцев согласно утвержденного графика вахт. Однако, с ... работодатель не предоставляет ему возможности трудиться, на вахту не вызывает. Заочным решением суда от ... с ответчика в его пользу за время вынужденного простоя с ... по ... взыскана среднемесячная заработная плата в сумме 247 251,85 рублей, компенсация моральный вред в сумме 2 000 рублей. 

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с согласия представителя ответчика полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца, его представителей на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

В письменном заявлении истец, его представитель требования поддержали в заявленном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что истец не лишался возможности трудиться по занимаемой должности, работодателем были созданы все условия для выполнения осуществления истцом трудовых обязанностей. Так, по условиям трудового договора, заключенного сторонами, время вахты истцу установлено продолжительностью 45-60 дней и междувахтовый отдых за переработку. Соглашением об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ... определено, что продолжительность вахты устанавливается на срок от одного до трех месяцев. Истец не уведомил работодателя о смене своего места жительства, а о его новом адресе ответчику стало известно лишь при рассмотрении его исков в суде в ... году, в связи с чем график работы вахтового персонала на ... год был ему направлен ... и получен им .... С учетом положения ст. 301 ТК РФ данный график стал обязателен для истца с ..., в связи с чем последний был обязан явиться на работу согласно графика ... без дополнительного вызова, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности работодателя осуществлять вызов работника на вахту. До настоящего времени истец на работу не является, в связи с чем работодатель неоднократно направлял ему уведомления о предоставлении объяснения о причинах неявки на работу. Все уведомления получены истцом, что подтверждается данными организации связи. Заочное решение от ... не имеет преюдициального значения, поскольку установленные в них обстоятельства не предполагают априори, что они продолжают действовать.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.

Согласно статье 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В соответствии со статей 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что ... между ООО «Химмашмонтаж» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на должность ... в ... газохимический комплекс. Согласно пункту 5.1.3 трудового договора, время вахты устанавливается согласно графику 45-60 дней на вахте + межвахтовый отдых за переработку. 

... соглашением об изменении определенных сторонами условий трудового договора ... от ... было определено, что продолжительность вахты от одного до трех месяцев, согласно утвержденному графику работы вахты.В исковом заявлении истец указал, что с ... он на вахту не вызывается, работой не обеспечивается, несмотря на тот факт, что согласно пункту 4.2 трудового договора работодатель обязался предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором.

Вступившим в законную силу заочным решением ... городского суда ... от ... с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время простоя по вине работодателя за период с ... по .... 

Вступившим в законную силу заочным решением ... городского суда ... от ... с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время простоя по вине работодателя за период с ... по ....

Из положений части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии с частями 1-4 статья 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

По утверждению ФИО1, на день его обращения в суд с настоящим иском ситуация не изменилась. По – прежнему он не получает вызовы на работу, графика работ на руках не имеет.

Однако, довод истца о неполучении им графика работы на ... год опровергается представленными ответчиком доказательствами.

Так, график работы вахтового персонала ООО «Химмашмонтаж» на ... год, утвержденный ..., был направлен истцу по адресу его нового места жительства (...) ... и был получен истцом ... согласно отчета об отслеживании отправления и ответа ... межрайонного почтамта от ... (л.д.л.д.30-33).

Истец своих возражений на предложенный работодателем график работы не представил. 

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 301 ТК РФ данный график стал обязателен для работника с .... 

Из указанного графика видно, что с ... истец должен был выйти на работу, что им сделано не было.

Доказательств уважительности причин невыхода на работу, а также доказательств воспрепятствования этому со стороны работодателя истцом не представлено. 

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

... истцу было направлено уведомление о необходимости явки на работу в обособленное подразделение ООО «Химмашмонтаж» в ... для выполнения трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором. В уведомлении содержалась просьба сообщить дату приезда для оформления пропуска (л.д.л.д.37,38).

Названное уведомление вместе с направлением на периодический осмотр было выслано ФИО1 ценным письмом ..., получено адресатом ... (л.д. л.д. 39,40).

... ответчик направил истцу требование о предоставлении письменных объяснений причин отсутствия на рабочем месте. Согласно отчета об отслеживании отправления требование с ... ожидает адресата в месте вручения (л.д. л.д. 41-44). 

Более того, ... в связи с длительным невыходом ФИО1 на работу и неполучением от него сообщений с указанием причин отсутствия на рабочем месте, работодателем было подано заявление о розыске работника в ОМВД России по ... .... 

Проанализировав изложенные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что работодателем приняты все меры для надлежащего извещения работника о времени начала его работы на вахте; каких-либо препятствий истцу в осуществлении трудовых обязанностей ответчиком в рассматриваемый период не чинились.

Отсутствие истца на рабочем месте в рассматриваемой ситуации простоем по вине работодателя, подлежащим оплате за счет ответчика, не является.

Кроме того, суд учитывает, что истец, сменив место жительства, не уведомил об этом работодателя.

Оснований для компенсаций морального вреда, являющейся производным от основного требования, суд также не находит.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Химмашмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского 

городского суда РТ А.Р. Адгамова