ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

....... 18 июня 2024 года

Судья Городецкого городского суда ....... Сергеева М.В., 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего У.А.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ст. госинспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Городецкого городского суда ....... ** *

 

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении ....... от ***, *** в 23 часа 28 минут, в районе .......А по ....... водитель ФИО1, *

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ч.1 ст. 29.2, ст.25.1 КоАП РФ, отводов судье и ходатайств не заявлял, пояснил, что *** около 23 час 20 мин он на автомобиле марки *

Потерпевший У.А.А. пояснил, что *** около 23 час.20 мин, он на автомобиле марки *, государственный регистрационный знак * управлением ФИО1, двигался в ........ Он сидел на переднем пассажирском сидении, Б.В.Д. находилась справа на заднем пассажирском сидении. *. ФИО1 начал обгонять данный автомобиль и выехал на полосу встречного движения, в это время автомобиль * без включения какого – либо указателя поворота повернул налево. Столкновение произошло на встречной полосе движения. В результате ДТП он и Б.В.Д., получили телесные повреждения, в виде раны на лбу. После ДТП ФИО1 извинился перед ним за произошедшее, покупал лекарства, возил по больницам, выплатил компенсацию морального вреда в * претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет.

Потерпевшая Б.В.Д. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела в суде.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст. госинспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 пояснила, что она составляла административный материал в отношении ФИО1 по факту ДТП, произошедшего ***. При вынесении определений о назначении по делу судебно- медицинских экспертиз в отношении потерпевших по определению степени вреда здоровью, она ошибочно указала дату ДТП- ***. Поскольку эксперту направлялись только данные определения и справки из медицинских учреждений, эксперт также указал дату совершения ДТП- ***. Кроме того, по ошибке не указала в протоколе об административном правонарушении от *** на пересечение ФИО1 при совершении маневра обгона дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки, противоположных направлений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что *** в 23 час.28 мин, он двигался * был пристегнут ремнем безопасности, включен ближний свет фар. Двигался в сторону ....... из Н.Новгорода, проехав переезд при въезде в ......., ему было необходимо повернуть налево, но думал, что эта разметка позволяет совершить маневр, хотя видел знак «движение прямо». В момент совершения маневра почувствовал удар в левую часть своего автомобиля. Сам при ДТП телесных повреждений не получил. Его также привлекли к административной ответственности, в том числе по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ. По невнимательности забыл подписать объяснения 03.05.2024г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.С. пояснил, что ему принадлежит автомобиль *. *** он передал свой автомобиль ФИО1 При этом ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО. *** ФИО1 сообщил, что произошло ДТП. В настоящее время он обратился в страховую компанию в целях получения страховой выплаты.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу пункта 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как усматривается из материалов дела, *** в 23 часа 28 минут, в районе .......А по ....... водитель ФИО1, управляя автомобилем *

Таким образом, данные нарушения Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями – причинением телесных повреждений потерпевшей.

Согласно заключению эксперта * от *** у Б.В.Д. *

*

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении * дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении ....... от ***, *. 

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

При этом, письменные объяснения ФИО3 от *** нельзя признать допустимым доказательством, поскольку они не подписаны ФИО3, и в объяснениях отсутствуют сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных КоАП РФ.

Требования, установленные ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении и проведении по делу экспертизы нарушены не были. Неверное указание должностным лицом в определениях о назначении судебно- медицинских экспертиз по определению степени вреда здоровью даты ДТП- ***, и последующая ссылка эксперта на указанную дату, является явной технической опиской, не свидетельствующей о незаконности вынесенного определения и заключений эксперта * от *** и * от ***. Кроме того, из представленных доказательств, а также показаний ФИО1, потерпевших, свидетелей и должностного лица достоверно установлено, что ДТП произошло именно 03.05.2024г. Данная описка не влияет на квалификацию содеянного ФИО1

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от *** N 2131-О, отраженной также в п. 3 Обзора практики Конституционного Суда РФ за четвертый квартал 2021 года, пункт 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ устанавливает, что, выявив при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении факты составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган, должностное лицо, к компетенции которых отнесено рассмотрение дела о соответствующем административном правонарушении, в случае необходимости выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившим протокол.

Если же при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении указанные дефекты (недостатки) протокола об административном правонарушении и других материалов дела не были обнаружены компетентным судьей, органом, должностным лицом, они не вправе, выявив такие дефекты (недостатки) на стадии рассмотрения дела по существу, возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган, должностному лицу, которые составили протокол, а обязаны по результатам рассмотрения дела вынести постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Нормы п. 4 ч. 1 ст. 29.4 и ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не означают, однако, что в случае выявления дефектов (недостатков) протокола об административном правонарушении и иных материалов не при подготовке к рассмотрению, а непосредственно на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, автоматически лишаются полномочия назначить по итогам рассмотрения дела административное наказание и во всяком случае обязаны прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события или состава административного правонарушения либо в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п.п. 1, 2 и 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При оценке дефектов (недостатков), допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении иных материалов дела, надлежит иметь в виду, что само по себе их наличие не может служить безусловным основанием для прекращения производства по делу на стадии его рассмотрения. На это, в частности, обращено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснившего нижестоящим судам необходимость дифференциации существенных и несущественных недостатков протокола об административном правонарушении и их последствий для рассмотрения дела об административном правонарушении, что, по сути, не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении и вынесению постановления о назначении административного наказания при выявлении таких недостатков протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (пункт 4).

Наделение федеральным законодателем протокола об административном правонарушении особым процессуальным статусом в производстве по делам об административных правонарушениях не свидетельствует о придании ему преимущественного доказательственного значения для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; указанные данные могут устанавливаться не только этим протоколом, но и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Соответственно, если присущие протоколу об административном правонарушении недостатки являются несущественными и могут быть восполнены судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, посредством оценки всех имеющихся доказательств на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), не исключается рассмотрение дела об административном правонарушении по существу и принятие по его результатам постановления о назначении административного наказания.

То обстоятельство, что пункты 1.3, 1.5 ПДД РФ, указанные в протоколе об административном правонарушении, носят общий характер, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не указание в протоколе об административном правонарушении на то обстоятельство, что обгон ФИО1 совершен в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на участках дорог, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку в протоколе об административном правонарушении описаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшим причинен вред здоровью. Таким образом, протокол об административном правонарушении ....... от 24.05.2024г. с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, содержит все юридически значимые обстоятельства. 

Вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 признал полностью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью получены потерпевшими в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Ссылки ФИО1 на наличие в действиях другого участника ДТП, нарушений ПДД РФ, не принимаются во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении юридическая оценка действий иных участников выходит за пределы полномочий судьи. При этом само по себе возможное нарушение другими участниками ДТП требований ПДД РФ, как на то указывается ФИО1, никак не исключают причинно-следственную связь допущенных самим ФИО1 нарушений с последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим; степень вины каждого из водителей в возникновении последствий юридического значения в рамках настоящего дела не имеет значения.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Каких-либо оснований для прекращения административного производства, в том числе оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, судья не усматривает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние в содеянном, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающих вину, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

Так, ФИО1 в течении 2023-2024г.г., до совершения вменяемого в вину правонарушения ***, согласно сведениям из базы данных ГИБДД, был привлечен к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ 27 раз, при этом водительское удостоверение на право управления транспортным средством, согласно карточке операций с водительским удостоверением, им было получено впервые только ***.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, возместившим вред потерпевшим, характера совершенного им административного правонарушений, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя транспортного средства, имущественного положения виновного, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении в отношении него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он допустил грубое нарушение ПДД РФ, при этом управлял транспортным средством без страхования своей гражданской ответственности, а ранее наложенные на него наказания в виде административного штрафа не возымели должного превентивного воздействия.

Кроме того, из дела видно, что *** ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб., в связи с тем, что *** в 23.28 час. на .......А ....... МО ....... управляя автомобилем * г/н * выехал на полосу встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Аналогичные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия описаны в протоколе об административном правонарушении ....... от *** в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П от *** признаны несоответствующими ч. 1 ст. 50, ч. 3 ст. 55, ч. 1 ст. 120 Конституции РФ ч. 2 ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании ст. 12.18 и ст. 12.24 КоАП РФ. 

Вместе с этим, в указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что и освобождение водителя от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с привлечением к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 49, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета. 

В рассматриваемом деле ФИО1 привлекался к административной ответственности не по ст. 12.18, а по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако, учитывая аналогичные фактические обстоятельства данного дела об административном правонарушении, выразившиеся в совершении ФИО1 действий, описанных в постановлении о признании его виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которые состоят в причинно-следственной связи с последствиями, повлекшими привлечение его к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, указанные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П от *** правовые формулировки, условия и ограничения, подлежат применению при рассмотрении настоящего дела. 

* 

*

Таким образом, как следует из материалов дела, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление должностного лица ГИБДД МО МВД России «Городецкий» * от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же выносимое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), юридическая сила постановления по делу об административном правонарушении от *** * подлежит восстановлению (сохранению). 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Конституционного Суда РФ от *** N 24-П, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, *

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, подтверждающие право управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление должностного лица ГИБДД МО МВД России «Городецкий» * от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если же выносимое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), юридическая сила постановления по делу об административном правонарушении от *** * подлежит восстановлению (сохранению). 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Сергеева

Мотивированное постановление изготовлено ***.

Судья М.В. Сергеева