К делу № 12-52/2025 УИД: 23MS0207-01-2025-000344-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Темрюк 02 июня 2025 года

Судья Темрюкского районного суда Назаренко С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района Краснодарского края от 07.02.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (в/у № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, тел. №, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района Краснодарского края от 07.02.2025, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.

В поданной жалобе, ФИО1 оспаривает указанное постановление, сославшись на то, что, по его мнению, указанный судебный акт является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку выводы суда при несении постановления не обоснованы, так как протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями норм права и не может служить доказательством совершенного ФИО1 правонарушения. Сотрудник ДПС нарушил установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

В своей жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи от 07.02.2025 и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление. 

Заявитель жалобы ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела заинтересованного лица (административного органа) – ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно. 

Судья, исследовав письменные доказательства, полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 19.01.2025, 19 января 2025 года, в 10 часов 20 минут, в 

<

адрес>, гражданин ФИО1 управлял транспортным средством «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Признавая ФИО1 виновным в совершении названного правонарушения, мировой судья пришёл к выводу о том, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 19.01.2025, видеофиксацией, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 19.01.2025, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 19.01.2025, справкой ОГИБДД, справкой о ранее допущенных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района Краснодарского края от 07.02.2025 г., не отвечает требованиям закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями норм права и не может служить доказательством совершенного ФИО1 правонарушения. Сотрудник ДПС нарушил установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при проведении обеспечительной меры в виде направления на медицинское освидетельствование инспектором ГИБДД были нарушены установленные законом порядок и процедура производства данного процессуального действия, следовательно, его требования о прохождении медицинского освидетельствования не могут быть признаны законными. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении, составленные в отношении не соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и не могут быть использованы в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Однако, в протоколе об административном правонарушении № отсутствует информация о понятых, а также отсутствует отметка о применении видеозаписи.

При этом, в протоколе об отстранении от управления ТС № и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № указано, что применялась видеозапись, без участия понятых.

Однако, на представленном диске прибор видеофиксации не фиксирует факты составления протоколов. На видеозаписи зафиксировано лишь, как сотрудник ГИБДД требует от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, после отказа видеозапись заканчивается. Следовательно, нарушена непрерывность записи, которая является одним из основных технических требований, предъявляемых к видеозаписи.

Прибор видеофиксации должен отображать непрерывность всех действий сотрудника ДПС, начиная с момента остановки ТС и до момента последнего действия сотрудника. Однако, инспектором это требование не соблюдено - на видео не отображается ни момент остановки автомобиля, ни процесс составления протоколов, факт их подписания ФИО1 и разъяснение сотрудником ДПС порядка обжалования данных протоколов. 

Таким образом, инспектором не соблюден установленный порядок фиксации процессуальных действий при направлении на медицинское освидетельствование, нарушены требования ст. 25.7, ст. 27.12, ст. 27.12.1 КоАП РФ.

Однако, судом первой инстанции перечисленным выше обстоятельствам не дано какой-либо оценки, соответствующие выводы в постановлении мирового судьи отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не соблюден, допущенное нарушение является существенным и не может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 07.02.2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в мировой суд на новое рассмотрение, в том же составе суда.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении, мировому судье необходимо обратить внимание на указанные доводы заявителя жалобы и дать им надлежащую оценку. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района Краснодарского края от 07.02.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района Краснодарского края от 07.02.2025 о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в мировой суд Темрюкского района Краснодарского края, в том же составе суда.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья С.А. Назаренко