№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 17 июля 2024 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Демидовой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Файзулиной К.О.,

с участием государственного обвинителя Филиппова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чучуй Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> юридически не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 24.08.2017, вступившего в законную силу 26.09.2017. Согласно судебному решению, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Во исполнение решения суда 24.02.2021 ФИО1 сдал водительское удостоверение № на его имя в ОГИБДД 

<

данные изъяты>. Штраф оплачен. 

В силу требований ст.4.6 КоАП РФ, срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания. ФИО1 водительское удостоверение по лишению прав управления сдал на хранение 24.02.2021 в ОГИБДД 

<

данные изъяты>. Начало течения срока лишения специального права исчисляется с 24.02.2021, окончание – 24.08.2022, следовательно, ФИО1 до 24.08.2023 считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вновь совершил повторное правонарушение, а именно: 03.08.2023 в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью совершения поездки по личной необходимости, находясь за рулем и управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, совершил на нем поездку от дома 

<

адрес> до дома 

<

адрес>, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения. Так, 03.08.2023 в 23 часа 40 минут, двигаясь на указанном транспортном средстве по автодороге, напротив дома 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД 

<

данные изъяты>.

При выполнении сотрудниками ДПС ОГИБДД 

<

данные изъяты> возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей, у ФИО1 были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, в связи с чем, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением средств видеозаписи, 03.08.2023 в 23 часа 40 минут, напротив дома 

<

адрес>, было произведено его фактическое отстранение от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС ОГИБДД 

<

данные изъяты> 03.08.2023 в 23 часа 55 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД 

<

данные изъяты>, при помощи специализированного прибора, и разъяснены его права и обязанности, порядок проведения освидетельствования, на что ФИО1 согласился. После чего, 03.08.2023 в 23 часа 59 минут, находясь в служебном автомобиле, с применением видеозаписи, напротив дома 

<

адрес>, в соответствии с приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения», 

<

данные изъяты> согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М, заводской номер 10502, находясь в служебном автомобиле по тому же адресу, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в соответствии с результатами измерения от 03.08.2023, содержание алкоголя составило 0,610 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, и результат превысил возможную суммарную погрешность измерения, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, и признается согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ фактом нахождения свидетельствуемого лица в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, судом в порядке ст. 276 УК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что в собственности его отца имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который он приобрел в 2021 году. По постановлению мирового судьи судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области от 24.08.2017 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, штраф он оплатил, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД 24.02.2021. 03.08.2023 в вечернее время он находился дома у отца один, отец был на работе на сутках. Он употреблял алкогольные напитки, а именно самогон в количестве 0,5 литра. Примерно в 23 часа 30 минут 03.08.2023 он решил поехать домой, решил взять указанный автомобиль отца, после чего завел автомобиль, привел двигатель в движение и поехал на нем домой. В 23 часа 40 минут 03.08.2023, когда он ехал напротив дома 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник полиции в форменном обмундировании подошел к нему, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он поясни, что у него нет прав управления транспортными средствами, в связи с чем, сотрудник предложил ему пройти в салон служебного автомобиля, на что он согласился. В салоне служебного автомобиля сотрудник полиции пояснил, что в связи с наличием у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи он будет отстранен от управления транспортным средством. Ему разъяснили, что в салоне автомобиля производится видеозапись, понятые не приглашались, а также разъяснил ему его права и обязанности. В салоне служебного автомобиля сотрудник ГИБДД отстранил его от управления автомобилем, составив соответствующий протокол, с которым он был ознакомлен. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, он согласился. При помощи алкотектора было произведено освидетельствование, где результат показал 0,610 мг/л, с которым он согласился (л.д38-42).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, признав вину в совершении преступления.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей А.., Б.., К.., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля А. установлено, что он проживает по адресу: 

<

адрес> в его собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который он приобрел в 2021 году, и поставил на регистрационный учет на свое имя. Данным автомобилем пользовался он и его сын ФИО1, ему известно, что в 2016 году он получил водительское удостоверение. 03.08.2023 он находился на работе на сутках, подрабатывал в летнее время охранником на пилораме, автомобиль марки 

<

данные изъяты> был дома. 04.08.2023, вернувшись с работы, сын ему рассказал, что 03.08.2023 в вечернее время он управлял его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его остановили сотрудники ГИБДД, он прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было обнаружено алкогольное опьянение, после чего принадлежащий ему автомобиль сотрудники ГИБДД изъяли и поставили на специализированную стоянку. О том, что сын мог управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он даже не подумал, поскольку он всегда был ответствен, о том, что он был лишен права управления транспортными средствами, привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ему не было известно (л.д.67-68).

Из показаний свидетелей Б.. и К. установлено, что 03.08.2023 в период времени с 20.00 часов до 08.00 часов следующего дня они заступили в совместный наряд. 03.08.2023 в 23 часа 40 минут напротив дома 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, водитель указанного автомобиля представился как ФИО1, при разговоре с которым они обратили внимание, что от него исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, последнему было предложено пройти в салон служебного автомобиля. Далее ФИО1, находясь в служебном автомобиле, был предупрежден, что будет производиться видеосъемка, понятые не приглашались. В салоне служебного автомобиля ФИО1 были разъяснены его права. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 0,610 мг/л, с которым ФИО1 согласился (л.д. 94-95, 96-97).

Как следует из постановления мирового судьи по судебному участку №73 Нижнеилимского района Иркутской области от 24.08.2014, вступившего в законную силу 26.09.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.22-23). 

Водительское удостоверение ФИО1 сдал 24.02.2021, штраф оплатил (л.д. 14, 17).

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством №, ФИО1 03.08.2023 в 23 часа 55 минут был отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи (л.д. 8).

Согласно Акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажному носителю к нему у ФИО1 в 23 часа 59 минут 03.08.2023 было обнаружено состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, результат которого показал 0,610 мг/л, с которым ФИО1 согласился (л.д. 10,11).

В отношении ФИО1 был составлен протокол № от 04.08.2023 об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 12).

Как следует из протокола № от 04.08.2023 транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, было задержано и помещено на специализированную стоянку 

<

адрес> (л.д.13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.06.2024, на специализированной стоянке 

<

адрес>, было осмотрено транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64-66, 91).

У свидетеля А. 06.06.2024 произведена выемка свидетельства о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № на автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д. 71).

Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 06.06.2024 были осмотрены: бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «ФИО1», содержащий диск с видеозаписью от 03.08.2023, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, копия свидетельства о поверке средства измерений № С-БП/10-02-2023/222535673, чек алкотектора теста № от 03.08.2023, акт освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, справка начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД 

<

данные изъяты> копия постановления о назначении административного наказания от 24.08.2017, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства № на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.72-79, 84).

Оценив показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными судом, не имеют с ними противоречий.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, суд признает их допустимыми доказательствами и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не противоречат им, поэтому суд принимает их в качестве доказательств виновности ФИО1

В ходе разбирательства уголовного дела установлено, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушением речи, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. По результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения с использованием специализированного прибора установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вместе с этим суд считает необходимым уточнить обстоятельства совершенного преступления, а также дату прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, т.к. при составлении обвинительного акта дознавателем допущены технические ошибки в указании данных сведений. Согласно исследованным доказательствам, в том числе и показаниям подсудимого ФИО1, судом достоверно установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вновь совершил повторное правонарушение, а не «будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», как это указано в обвинительном акте. Кроме того, освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено 03.08.2023 в 23 часа 59 минут, а не «23.02.2024 в 23 часа 59 минут», как это указано в обвинительном акте, что подтверждается в том числе исследованными актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.10,11).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

данные изъяты>, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, участвует в их содержании и воспитании, является самозанятым, признан ограниченно годным к военной службе 

<

данные изъяты> (л.д.55).

Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 59).

ФИО1 юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, что подтверждается сведениями ГИАЗ, ИБД-регион, результатами проверки в ОСК (л.д. 49, 50-51, 53).

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, участие в их воспитании и содержании, а также состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, так как в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. Материалы уголовного дела не содержат сведений об имущественном положении ФИО1, в связи с чем, суд не может выполнить требования ст. 46 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, и считает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, а также, принимая во внимание, что наказание – как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому за преступление наказание в виде обязательных работ.

При этом, санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает также наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Суд, с учетом личности подсудимого полагает правильным не назначать данное наказание в максимальном размере.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 отказался от услуг защитника в суде первой инстанции. Для обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон, осужденному была назначен адвокат Чучуй Н.В., в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в силу ч.4 ст.132 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-307, 309-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденным от отбывания обязательных работ они заменяются более строгим наказанием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Чучуй Н.В..

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий Л.В. Демидова