№ 7 - 1933/21

№ 12 - 130/21 Судья Михайлова Е.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 21 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2021 года в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...> И.А. от 14 января 2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

ФИО1 обжаловала вышеуказанное постановление в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В обосновании доводов жалобы указала, что выводы судьи, изложенные в решении, являются необоснованными, сделаны без надлежащего рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, на представленной в постановлении фотографии не видно государственный регистрационный номер, однако судьей не были устранены указанные нарушения, видеозапись совершения административного не истребована, должностное лицо в судебном заседании не допрашивалось, то есть дело было рассмотрено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его разрешения. Сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, судьей районного суда при рассмотрении дела не были устранены. 

ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, 2 января 2021 года в 19 часов 30 минут на участке дороги: Санкт-Петербург, Малоохтинская наб., д. 16-А, от Республиканской ул. к мосту Петра Великого, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

...>» г.р.з. 

<

...>, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. 

Собственником указанного транспортного средства, согласно постановлению по делу, является ФИО1 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление по делу указал, что постановление законно и обосновано, оснований сомневаться в точности и достоверности представленных сведений, оснований не имеется. 

Вместе с тем, выводы судьи районного суда не могут быть признаны законными, поскольку сделаны на основании формального рассмотрения дела и какими-либо доказательствами не подтверждаются. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Оценка доказательств, собранных при производстве по делу об административном правонарушении производится судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Однако вышеперечисленные требования закона не были выполнены судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы должностного лица. 

При оценке доводов заявителя суд первой инстанции какие-либо дополнительные сведения из административного органа не истребовал, должностное лицо в суд для допроса в качестве свидетеля не вызывал, перечисленные в жалобе доводы надлежащим образом не оценил, противоречия не устранил. 

Так, заявителем в жалобе указано, что на представленной в постановлении фото-фиксации невозможно идентифицировать автомобиль, а также государственный регистрационный номер. Также заявителем в обосновании жалобы указано, что она проживает в Свердловской области, на момент фиксации правонарушения в Санкт-Петербурге не находилась, ввиду неправильного определения государственного регистрационного номера она была необоснованно привлечена к административной ответственности. 

При исследовании материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанные доводы заявителя являются обоснованными, поскольку на содержащейся в постановлении фото-фиксации / л.д. 13/ невозможно достоверно идентифицировать последние три цифры государственного регистрационного номера автомобиля, а также марку, модель зафиксированного транспортного средства. 

Вместе с тем, какие-либо дополнительные материалы по указанному обстоятельству судьей районного суда не были истребованы, противоречия не были устранены, в том числе судья не был лишен возможности запросить фото-фиксацию рассматриваемого правонарушения с более высоким качеством разрешения, для того чтобы установить и точным образом идентифицировать автомобиль (марку, модель, государственный регистрационный номер), зафиксированный 2 января 2021 года в 19 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинская наб., д. 16-А. 

Выводы судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения являются формальными, и какими-либо объективными доказательствами, не подтверждаются. 

При таких обстоятельствах, при рассмотрении жалобы судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга не были устранены существенные противоречия в виновности лица, что является безусловным нарушением принципа презумпции невиновности, установленного статьей 1.5 КоАП РФ. 

Кроме того, в описательной части решения судьей районного суда указывается об установлении факта превышения скорости водителем транспортного средства «БМВ 318» г.р.з. Н047ЕУ178, однако, как следует из постановления должностного лица, техническим средством, работающим в система автоматической фото-фиксации, был зафиксирован автомобиль «

<

...>» г.р.з. 

<

...>. 

Таким образом, из текста решения неясно, проверка какого транспортного средства осуществлялась судьей при установлении существенных обстоятельств по настоящему делу об административном правонарушении. 

Также необходимо отметить, что при рассмотрении жалобы заявителя судьей районного суда были нарушены положения статьи 25.1 КоАП РФ в части надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС- сообщения /л.д. 17/, согласно которому ФИО1 направлялось уведомление о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Между тем, как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Извещение может быть произведено, в том числе, посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 при производстве по делу не давала согласие на СМС- уведомление, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для использования указанного вида извещения участников процесса по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, приобщенный к материалам дела отчет не заверен надлежащим образом подписью лица, его составившего, что дополнительно не позволяет установить достоверность представленного отчета, и признать его доказательством надлежащего извещения ФИО1 

При таких обстоятельствах, доводы заявителя при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей первой инстанции не оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и законного разрешения дела по существу, при рассмотрении жалобы судьей нарушены положения статей 1.5, 25.1 КоАП РФ, в связи с чем решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2021 года нельзя считать законным и обоснованным. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение, вынесенное по жалобе на постановление, подлежит отмене, а жалоба возвращению на новое рассмотрение, в случаях существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Жалобу ФИО1 возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Судья Ю.Н. Русанова