Дело № 1-29/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращение уголовного дела

с. Александровский Завод 21 мая 2019 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре судебного заседания Нестерове С.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края Быкова А.В.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Александрово-Заводского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Сараевой Н.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от 19 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужем, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное неоднократно.

По версии органов предварительного расследования, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края от 06 августа 2018 года, вступившего в законную силу 17 августа 2018 года, будучи признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния), на основании которого ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, и являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, пренебрегая требованиями ч.1 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями, а так же требованиями ст.26 настоящего Федерального закона, согласно которой розничная продажа алкогольной продукции с нарушениями требований ст. 16 настоящего Федерального закона запрещена, продолжила заниматься реализацией алкогольной продукции на дому. ФИО1 06 ноября 2018 года в 21 час 10 минут, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, являясь физическим лицом и не являясь индивидуальным предпринимателем, действуя умышленно, незаконно, с целью розничной продажи алкогольной продукции, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательств на нравственность, здоровье, права и законные интересы граждан, а также на общественные отношения и интересы в сфере экономической деятельности, и желая этого, осуществила в ходе проводимого в отношении неё ОРМ «Проверочная закупка» розничную продажу алкогольной продукции, а именно одной бутылки ёмкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью с объёмной долей этилового спирта 32,8 % об. по цене 250 рублей гражданину Свидетель №3

В судебном заседании от защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Сараевой Н.Е. поступило ходатайство в порядке ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании принесла извинение перед государством и судом, вину признала, в содеянном раскаялась, заявленное ходатайство поддержала, указала, что внесла в целях заглаживания вреда перед государством и обществом за совершенное ею преступление, денежные средства в благотворительный фонд онкобольных детей и планирует в дальнейшем оказывать помощь детям.

Государственный обвинитель Быков А.В. возражал против прекращения уголовного дела в связи с тем, что по данному делу отсутствует потерпевший, перед которым подсудимая могла бы загладить вред и ущерб, в связи с чем, данное дело не может быть прекращено с назначением штрафа.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство адвоката Сараевой Н.Е. и подсудимой ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии частью 4 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд в праве прекратить уголовное дело или уголовное преследование, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года №-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Исходя из толкования закона, под заглаживанием вреда, в том числе, понимается, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Согласно статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ст.171.4 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до шести месяцев либо исправительными работами на срок до одного года.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в силу ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, предъявленное ей обвинение она признала в полном объеме, характеризуется положительно, отягчающих по делу обстоятельств не имеется, каких-либо вредных последствий или ущерба от действий ФИО1 не наступило, ею были выполнены действия, направленные на заглаживание причиненного ее действиями вреда, принесены извинения Российской Федерации в лице прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края, а также внесены денежные средства на благотворительные цели в фонд детей с онкологическими заболеваниями.

ФИО1 не судима, свою вину в инкриминируемом ей преступлении признаёт полностью, с применением статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации согласна, характеризуется по месту жительства положительно, на учёте врача нарколога и психиатра не состоит, принесла свои извинения.

При этом предъявленное ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что имеются предусмотренные ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения ходатайство защитника и подсудимой о прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч. 1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, возраст и имущественное положение ФИО1, которая состоит в зарегистрированном браке и содержит семью, в том числе совокупный доход ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода. 

Учитывая положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что данная мера уголовно-правового характера в отношении ФИО1 в наибольшей степени будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов, как подсудимой, так и общества и государства.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 254, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника – адвоката Сараевой Н.Е. и подсудимой ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО1 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства спиртосодержащую жидкость, с объемной долей этилового спирта 32,8% об., денатурирующих добавок не содержит, концентрации регламентируемых микропримесей в образце составляют (в пересчете на безводный спирт): уксусный альдегид (2,0 мг/дм3), сивушные масла (0,8 мг/дм3), сложные эфиры (1,3 мг/дм3) метиловый спирт (0,001% об.), что не превышает нормы, ГОСТ 12712-2013 «Водки и особые. Общие технические условия», не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 органолептическим показателям (присутствуют механические включения белого цвета), крепости (занижена) - переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ПП по Александрово-Заводскому, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Банк получателя: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, № счета 40№, л/с 

<

данные изъяты>, БИК 

<

данные изъяты>, ОКТМО 

<

данные изъяты>, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа: судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 положения части 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

От уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката освободить ФИО1, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло