Дело № 2-557/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В. 

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Здоровье» о признании ничтожным решения общего собрания членов СНТ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Здоровье» о признании ничтожным решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий ничтожности собрания.

В обоснование иска указано, что истец является членом СНТ «Здоровье». ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Здоровье» проведено общее собрание его членов, о чем составлен протокол № общего отчетно-выборного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье». Истец считает, что собрание было неправомочно принимать какие либо решения ввиду отсутствия на нем кворума. До июля 2022 года заявления о приеме членов в СНТ «Здоровье» рассматривались на очередном и внеочередном собрании членов садоводческого товарищества, и результаты рассмотрения должны быть отражены в протоколе заседания общего собрания. Анализ имеющегося реестра и данных подсчета показывает, что в голосовании приняли участие собственники земельных участков, но не члены товарищества. 

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО26, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. 

Представители ответчика СНТ «Здоровье» ФИО27 и ФИО28, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что доводы истца о нарушении порядка проведения собрания не соответствуют действительности. На момент проведения общего собрания членов СНТ «Здоровье» общее количество членов составляло 103, 16 собственников осуществляли садоводство без участия в товариществе. 

Представитель третьих лиц ФИО12, ФИО14 – ФИО28, действующий на основании доверенностей, исковые требования не поддержал, просил в иске ФИО1 отказать, пояснил, что членство ФИО12 и ФИО14 в СНТ «Здоровье» подтверждается реестром садоводов и членскими книжками.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителей ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им 

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). 

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. 

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из п. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Здоровье», а так же является членом СНТ «Здоровье» (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ правление СНТ «Здоровье» разместило на информационном стенде СНТ «Здоровье» объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 состоится общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «Здоровье» (л.д.96).

На повестку дня были поставлены вопросы:

1.Отчет председателя о проделанной работе за 2022 год.

2. Отчет ревизора за 2022 год. Отчет об исполнении сметы за 2022 год.

3. Избрание членов правления.

4. Избрание председателя правления.

5. Избрание ревизора правления, членов ревизионной комиссии.

6. Утверждение приходно-расходной сметы за 2023 год, утверждение размера членского взноса на 2023 года, финансового экономического обоснования сметы.

7. Вопросы, связанные с благоустройством и созданием инфраструктуры на территории СНТ «Здоровье». 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на территории СНТ «Здоровье» состоялось общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «Здоровье». Согласно протоколу № на дату проведения собрания в СНТ «Здоровье» значится 103 члена. В общем собрании ДД.ММ.ГГГГ приняло участие 61 член СНТ «Здоровье», что составляет 69,90 % от общего числа членов товарищества (л.д. 15-19).

Протокол подписан председателем общего собрания - ФИО18, секретарем общего собрания – ФИО27, которые были избраны на этом же собрании, что отражено в протоколе (л.д.19 оборот).

По запросу суда в материалы дела представлен реестр членов СНТ «Здоровье» по состоянию на дату проведения собрания – ДД.ММ.ГГГГ в реестре значится 107 членов СНТ (л.д. 45-50).

Как пояснила в судебном заседании представитель СНТ «Здоровье» ФИО27, при проведении собрания выяснилось, что часть земельных участков продана, а именно участки №, 43, 45, 90, 111, новые собственники земельных участков в качестве членов СНТ «Здоровье» не были приняты и их голоса учтены как голоса собственников земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Кроме того, в члены СНТ «Здоровье» ранее была принята ФИО29, в связи с чем собрание исходило из количества членов товарищества 103.

Указанные доводы представителя ответчика СНТ «Здоровье» ФИО27 подтверждаются текстом протокола общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Здоровье», согласно которому в результате подсчета участников явившихся на общее очередное отчетно-выборное собрание установлено, что явку обеспечили собственники 11 участков, в том числе №, 43, 45, 90, 111.

Так, при количестве членов СНТ 103 человека собрание будет правомочно, если в нем примут участие 52 человека. По подсчету суда при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ в нем приняли участие 59 членов СНТ «Здоровье», что составляет кворум от общего количества членов СНТ.

В материалы дела были представлены копии доверенностей, на основании которых в собрании приняли участие представители членов СНТ «Здоровье», а именно, были представлены доверенности, выданные ФИО5, ФИО8, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО14, ФИО33, ФИО15, ФИО22 ( л.д.66-74). 

Изучив лист регистрации и сверив его с реестром членов СНТ «Здоровье», суд полагает, что при подсчете кворума на собрании можно учесть 59 членов СНТ, принявших участие в собрании.

Доводы ФИО1 о ничтожности собрания СНТ «Здоровье», в виду того, что на общем собрании от лица членов принимали участие собственники земельных участков – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО34, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО14 суд считает необоснованными.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так и в силу части 13 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», членская книжка подлежит выдаче только членам соответствующего садоводческого товарищества в течение 3 месяцев со дня приема в его члены.

Представителем ответчика в материалы дела представлены копии членских книжек СНТ «Здоровье», выданных на имя ФИО20, ФИО18, ФИО35 (ФИО14), ФИО17, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО2 (л.д. 191-212).

Указанные членские книжки содержат подпись председателя товарищества и печать СТ «Здоровье», в некоторых из них содержатся сведения о уплате членских взносах.

Из содержания пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Принимая оплату членских и целевых взносов, СНТ «Здоровье» в лице ФИО36 и ФИО37, являвшихся в различные периоды председателями правления СНТ «Здоровье», признавало членство указанных лиц, при таких обстоятельствах отсутствие первичного протокола общего собрания о принятии в члены СНТ не свидетельствует об отсутствии между сторонами отношений, основанных на членстве в товариществе.

Представители ответчика СНТ «Здоровье» в ходе судебного разбирательства подтвердили членство ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 в садоводческом товариществе, указав, что копии членских книжек не могут быть предоставлены по запросу суда, в связи с тем, что таковые хранятся собственниками указанных земельных участков на даче, доступ к которым в зимнее время затруднен.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, на протяжении многих лет претензий по поводу их членства в товариществе не было, ими регулярно исполнялись обязанности по уплате членских и целевых взносов, размер которых устанавливался решениями общих собраний СНТ «Здоровье».

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что лица, указанные в реестре садоводов являются членами садоводческого товарищества, а отсутствие протокола общего собрания о принятии их в члены СНТ «Здоровье», не может быть поставлено в вину граждан, поскольку созыв и формирование повестки дня общих собраний, относятся к компетенции правления товарищества.

Следует учесть, что истцом в материалы дела также не представлен протокол общего собрания членов товарищества либо членов правления о принятии ФИО1 в члены СНТ «Здоровье».

Таким образом, изучив представленные доказательства, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ собрания ничтожным.

Также суд не усматривает таких существенных нарушений закона при проведении собрания, которые бы привели к нарушению прав и интересов участников собрания.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительным в силу ничтожности решения общего собрания СНТ «Здоровье», оформленного протоколом № общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий ничтожности собрания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 о признании ничтожным решения общего собрания СНТ «Здоровье», оформленного протоколом № общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий ничтожности собрания, оставить без удовлетворения. 

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 28 февраля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья