УИД: 66RS0028-01-2025-000859-61

№ 2-812/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Байкалово 20 июня 2025 года 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Скоромновой В.А., 

при секретаре судебного заседания Язовских Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что 25.08.2011 между ОАО СКБ Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 208 281 рубль 23 копейки, в период с 25.08.2011 по 23.09.2022. 17.01.2013 Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по просроченным платежам, которое в свою очередь по договору цессии от 23.09.2022 уступило право требования истцу ООО «ПКО «Феникс». Заемщик ФИО2 умерла. У Заемщика перед банком имеется задолженность по указанному договору в размере 208 281 рубль 23 копейки, которые со ссылкой на ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с наследственного имущества Заемщика ФИО2, а также госпошлину за подачу искового заявления в сумме 7 248 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Изучив письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет – п. 3 данной статьи. 

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела, судом установлено, что 25.08.2011 между ОАО СКБ –банк и ФИО2 заключён кредитный договор № согласно условий, которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 180 000 рублей, под 25,9 % годовых на срок до 27.08.2018 (л.д 11-14). 

Договор заключен в установленной законом письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации), подписан, сторонами не оспорен.

ФИО2 от оформления и получения кредита на предложенных ей условиях не отказывалась. Воспользовалась суммой кредита, своей подписью приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Вместе с тем не исполняла обязанности по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору, следовательно, нарушила условия кредитного договор. В результате чего образовалась задолженность, размер которой по расчётам истца за период с 25.08.2011 по 17.01.2013 составляет 208 281 рубль 23 копейки (л.д.17). 

17.01.2013 ОАО СКБ-банк уступило права (требования), в том числе по кредитному договору 

<

***> от 25.08.2011 ООО «ЭОС», которое в свою очередь 23.09.2022 уступило права (требования) ООО «ПКО «Феникс, в том числе и по рассматриваемому кредитному договору в сумме 208 281 рубль 23 копейки (л.д. 20-27). 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие обязательства, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Таким образом, достоверно установлено, что права истца ООО «ПКО «Феникс» на взыскание задолженности по рассматриваемому договору перешли как к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.52). 

Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

ФИО4, ФИО5 родители ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила барк с ФИО7, после брака присвоена фамилия ФИО1, в браке родилась дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО9 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключила брак с ФИО10 после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО14, в браке, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО11(л.д. 49-52) и в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наследниками первой очереди.

Согласно реестра наследственных дел, после смерти ФИО2 наследственных дел не открывалось (л.д.46). 

По данным технического учета Талицкого БТИ сведений о наличии у ФИО2 недвижимого имущества, приобретенного на праве личной собственности до 2000 года не зарегистрированы.

Транспортных средств, самоходной техники поднадзорной органам государственного технического надзора, за ФИО2 также не зарегистрировано.

Доказательств наличия у наследодателя какого-либо имущества, принятия его наследниками суду в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено --------

Председательствующий- (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья В.А. Скоромнова 

Секретарь судебного заседания ФИО13

Подлинник решения находится в гражданском деле № в производстве Ирбитского районного суда 

<

адрес>.