Судья Молодкин В.Ю. Дело № 22-1855

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 22 сентября 2020 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Мутовкиной О.В., 

при секретаре Ботнаре Н.В.,

с участием 

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чашиной О.А. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 июля 2020 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Чашиной О.А. о выплате вознаграждения за защиту подсудимого ФИО7, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда частично удовлетворено заявление адвоката Чашиной О.А. о выплате ей вознаграждения в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО5 в Кинешемском городском суде Ивановской области при рассмотрении уголовного дела за восемь дней участия в уголовном судопроизводстве из расчета 1250 рублей за один день участия. 

В апелляционной жалобе адвокат Чашина О.А. просит постановление изменить, взыскать за счет средств федерального бюджета в качестве вознаграждения за ее участие в уголовном процессе по делу ФИО7 денежные средства в размере 1465 рублей за один день участия, а всего за восемь дней участия -11720 рублей. 

Свои доводы обосновывает наличием у осужденного умственной отсталости легкой степени. Ссылаясь на п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» от ДД.ММ.ГГГГ № считает, что осужденный в силу психических недостатков, не исключающих вменяемости, не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В судебном заседании прокурор Горланов А.Е. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пп. «в» п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, составляет 1465 рублей за один день участия. В иных случаях, не предусмотренных пп. «а» - «в» указанного постановления устанавливается оплата труда адвоката за один день участия в размере 1250 рублей. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный ФИО7 по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Судебно-психиатрическая экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в правильности выводов и полноте проведения настоящей экспертизы судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для сомнения в изготовленном экспертном заключении. 

Таким образом, осужденный не подпадает под признаки лиц, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Наличие физических или психических недостатков, не позволяющих осуждённому самостоятельно осуществлять свое право на защиту, материалами дела не установлено. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для выплаты вознаграждения адвокату в размерах, указанных в пп. «а» - «в» п. 22 (1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240. Тем самым, суд первой инстанции верно постановил о необходимости выплаты вознаграждения адвокату в размере, установленном пп. «г» названного постановления. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого решения, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 июля 2020 года о выплате вознаграждения за защиту подсудимого ФИО7 адвокату Чашиной Ольге Александровне - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чашиной О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий